П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск 12 апреля 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием лица, привлекающегося к административной ответственности Ганиева Р.Х., потерпевшей Л., законного представителя потерпевшей А.,
рассмотрев материалы дела № 5-41/2011 в отношении Ганиев Р.Х., родившегося <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Ганиев Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что, двигаясь в жилой зоне, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Л., в результате чего причинен средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.
Так, **.**.**** в 17.30 часов водитель Ганиев Р.Х., управляя личным автомобилем *** двигаясь по территории, прилегающей к зданию ИФНС № 9, расположенному в **** допустил на несовершеннолетнего пешехода Л., 1998 г.р. В результате наезда пешеход Л. получила телесные повреждения <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ганиев Р.Х. виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах признал. Суду показал, что действительно **.**.**** в 17.30 часов, управлял личным автомобилем ***, двигался по дворовой территории, прилегающей к зданию ИФНС № 9, расположенному в **** Он заметил девочку, которая переходила проезжую часть, слишком поздно, и допустил наезд на пешехода Л. В это время было уже темно, шел снег, лобовое стекло покрыто изморозью. Также пояснил, что в настоящее время добровольно принимает меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей.
Судом допрошены потерпевшая Л., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А., которые подтвердили обстоятельства произошедшего ДТП. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. суду пояснила, что в настоящее время Ганиев добровольно принимает меры к возмещению вреда, причиненного ДТП.
Проверив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении 38ПТ 194281 от 23 марта 2011 г., составленный в отношении Ганиева Р.Х. по факту совершения ДТП **.**.****, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Несмотря на признание Ганиевым своей вины, совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного происшествия подтверждается как пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, так и исследованными в судебном заседании телефонным сообщением по факту ДТП (л.д. 2), справкой ЦГБ (л.д. 3), справкой по ДТП (л.д. 4), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 7, 8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).
Согласно заключения эксперта *** от **.**.**** (л.д. 38-39) у несовершеннолетней Л. имелись телесные повреждения <данные изъяты>
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. Оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ганиева Р.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая показания допрошенных лиц, суд отмечает, что показания указанных лиц не противоречат совокупности объективных доказательств, в частности, схеме места дорожно-транспортного происшествия, протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта, исходя из взаимного расположения транспортных средств и характера возникших повреждений.
В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Согласно статьи 17.4. ПДД требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Судом установлено, что **.**.**** в 17.30 часов водитель Ганиев Р.Х., управляя личным автомобилем *** двигаясь по территории, прилегающей к зданию ИФНС ***, расположенному в **** допустил на несовершеннолетнего пешехода Л., 1998 г.р. В результате наезда пешеход Л. получила телесные повреждения <данные изъяты>
С учетом изложенного, действия Ганиева Р.Х., нарушившего п. 17.1 ПДД РФ, в результате виновных действий которого несовершеннолетней Л. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью - суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследуя личность виновного, его имущественное положение, суд отмечает, что Ганиев Р.Х. трудоустроен, положительно характеризуется как работник. Из пояснений сторон установлено, что Ганиев добровольно принимает меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. Судом принимается решение о применении наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей, как наказание, наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем Ганиевым новых правонарушений. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание правонарушителем своей вины, принятые им меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Оснований для освобождения Ганиева Р.Х. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ганиев Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание - штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720)
р/с 40101810900000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
БИК 042520001
ИНН 3808171041
КПП 380801001
ОКАТО 25438000000
Код 188 1 16 90040 04 0000 140
Постановление по делу об административном правонарушении 31АС194281.
Об исполнении постановления сообщить в Усть-Илимский городской суд в течение 1 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд.
Судья Юронина Н.Ю.
Постановление вступило в законную силу: 06.05.2011 года.