П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск «16» мая 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдинова Л.П.,
с участием лица, привлекающегося к административной ответственности-
Манжос Т.С.,
рассмотрев материалы дела № 5-78/2011 в отношении Манжос Т.С., рожденного <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Манжос Т.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
**.**.****, Манжос Т.С., в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной Тойота Корона, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода К.А.С., и скрылся с места происшествия.
Манжос Т.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении, виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении отражено все верно, он не думал, что такие последствия могут быть от его действий, поэтому уехал с места ДТП.
Судья, выслушав пояснения Манжос Т.С., проверив представленные материалы, находит, вину Манжос Т.С., в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, верной, поскольку он являясь водителем, в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного происшествия подтверждается объяснениями потерпевшего К.А.С., из которых следует, что 13.05. 2011 г. около 14 часов 30 минут, он был сбит водителем белой иномарки, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, вина Манжос Т.С. подтверждается телефонным сообщением, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД П.Р.А.
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от **.**.**** N 3, от **.**.**** N 1272, от **.**.**** N 370, от **.**.**** N 67, от **.**.**** N 127, от **.**.**** N 472, от **.**.**** N 265, от **.**.**** N 595, от **.**.**** N 767, от **.**.**** N 109, от **.**.**** N 84, от **.**.**** N 287) и Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** (в ред. Постановлений Правительства РФ от **.**.**** N 1513, от **.**.**** N 866, от **.**.**** N 100, от **.**.**** N 49, от **.**.**** N 859) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 13.05. 2011 г., в 14 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, Манжос Т.С., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода К.А.С., в результате чего причинил ему телесное повреждение, что подтверждается телефонным сообщением о поступлении К.А.С., в ЦГБ с переломом правой голени.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Водитель Манжос Т.С., без уважительных причин умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, а потому его действия являются противоправными.
При назначении административного наказания, Манжос Т.С., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность- раскаяние Манжос Т.С., совершившего административное правонарушение. Вместе с тем, прихожу к выводу о применении к Манжос Т.С., наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, в целях предупреждения совершения правонарушителем Манжос Т.С., новых правонарушений. Применить более мягкое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не представляется возможным.
Оснований для освобождения Манжос Т.С., от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Манжос Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд. Принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Постановление вступило в законную силу 27.05.2011г.