ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Усть-Илимск 08 сентября 2011 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., (666685, Иркутская область, город Усть-Илимск, ул. Декабристов 3) С участием Севостьянова С.С., Рассмотрев открыто дело об административном правонарушении № 5-131/2011 в отношении: Севостьянова С.С., +++ привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: **.**.*** в ** мин. Севостьянов С.С., в районе **** в ****, управляя транспортным средством автомобилем +++, государственный регистрационный номер **, совершил ДТП, допустив наезд на стоящую автомашину +++, государственный регистрационный знак ** ** Должностными лицами МО МВД «****» в отношении Севостьянова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Севостьянов С.С. в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что он решил отвезти своего знакомого на левый берег, и когда совершал маневр задел машину стоящую рядом. Он вышел, посмотрел, что повреждений явных нет, и отвез знакомого. После этого приехал обратно и поставил машину рядом с машиной, которую ударил, так как была ночь и искать хозяина машины смысла не было. Рассчитывал, что если у потерпевшего будут претензии утром он, увидев повреждения, их выскажет и они решат вопрос. Но утром никто ничего не сообщил и никаких сведений не оставил, поэтому он подумал, что серьезных повреждений у потерпевшего не было. Скрываться с места ДТП и не думал. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что утром **.**.*** вышел из дома и пошел к своей машине +++, стоящей во дворе дома. Сев в машину он увидел записку под «дворниками». В записке было сказано, чтобы он обратил внимание на заднюю часть автомашины. Он вышел, посмотрел и увидел, что был совершен наезд другой машиной. Виновника ДТП он не видел. Вызвал ГИБДД, инспектор который приехал, сразу обратил внимание, что машина виновника ДТП стояла рядом, он сам внимание на это не обратил. Выслушав Севостьянова С.С., потерпевшего, исследовав материалы административного дела, судья установил, что вина Севостьянова С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое полное подтверждение и подтверждается следующими доказательствами. - телефонным сообщением от **.**.*** о ДТП. - схемой дорожно-транспортного происшествия. - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.*** и от **.**.***. - объяснениями Севостьянова С.С., П., данные ими при оформлении материалов ДТП. Из которых следует, что Севостьянов С.С. **.**.*** в ночное время совершил ДТП путем наезда на стоящую автомашину, но после совершения ДТП не предпринял никаких мер для сообщения о ДТП в ГИБДД, или разрешении вопроса о возмещении вреда с собственником пострадавшего автомобиля, как это предусмотрено Правилами дорожного движения. Согласно п. 2.5. ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство. Между тем, материалами дела не подтверждается факт оставления Севостьяновым С.С. места ДТП, его машина находилась рядом с пострадавшей машиной, повреждения которые имелись на машине Севостьянова С.С. им не скрывались, и данные обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, прибывшем на место ДТП. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Севостьянова С.С. усматриваются невыполнение п. 2.5 Правил дорожного движения в части не сообщения о случившемся в ГИБДД и вызове сотрудников ДПС для оформления ДТП. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не подведомственно арбитражному суду. С учетом изложенного судья считает необходимым квалифицировать действия Севостьянова С.С., являющегося участником ДТП и не выполнившим обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Оснований для освобождения Севостьянова С.С. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Севостьянова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по +++ Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: М.С. Третьяков . . Постановление вступило в законную силу 20.09.2011 года . .