П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания город Усть-Илимск 05 сентября 2011 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., *** Рассмотрев открыто дело об административном правонарушении № 5-109/2011 в отношении: Иванов Ю.А., *** привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Иванов Ю.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. **.**.*** в ***. Иванов Ю.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, на *** в районе дачного кооператива *** в ***, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода Зеленцова Ю.С. В результате чего потерпевшему Зеленцову Ю.С. был причинён средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо, вернулось в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Учитывая, что в отношении Иванова Ю.А. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, где указано о необходимости его явки к мировому судье, он знал, что его привлекают к административной ответственности, поэтому должен был получать в почтовом отделении корреспонденцию, поступающую из официальных учреждений и от мирового судьи. То обстоятельство, что Иванов Ю.А. не являлся для получения судебной повестки, суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя. Судья, исследовав в совокупности, объяснения свидетеля, материалы административного дела, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Иванова Ю.А. соответствует фактическим обстоятельствам по делу. И совокупность доказательств дает судье основание прийти к выводу о виновности Иванова Ю.А. в совершении административного правонарушения. Так, из объяснений свидетеля З., данными ею в судебном заседании, следует, что **.**.*** в **.**.*** она со своим мужем Зеленцовым Ю.С. поехали к себе на дачу в кооперативе *** Вышли на автобусной остановке на ***, перед АЗС +, вместе с ними вышел знакомый О. Они стали переходить дорогу, но не по пешеходному переходу, а чуть после него так как там, была лестница по которой они спускаются к дачам. Они дошли до середины проезжей части, увидели, что со стороны *** едут автомашины и остановились, чтобы подождать, когда они проедут. Автомашины снизили скорость видимо для того, чтобы пропустить их, и в этот момент муж Зеленцов Ю.С. побежал через дорогу, подумав, что их пропускают. Неожиданно, объехав остановившиеся машины, справа по обочине на большой скорости выехала автомашина ***, и произошел наезд на Зеленцова Ю.С., в результате которого он упал. Водитель *** остановился и вышел из машины. Была вызвана скорая помощь. Считает, что если бы водитель автомашины *** не обгонял остановившиеся и пропускавшие их машины справа по обочине, то ДТП не было бы. Водитель автомашины ***, никаких действий по возмещению вреда здоровью не предпринял, не принес извинения, считает, что возможно наказание только лишение права управления транспортными средствами. Из объяснений свидетеля К. (л.д. 13) следует, что **.**.*** около *** она ехала на своем автомобиле в районе автозаправочной *** Около автобусной остановки она увидела группу людей переходящих дорогу и стала притормаживать. Группа людей остановилась на середине проезжей части, а один мужчина продолжил движение, пересекая проезжую часть. Впереди неё ехала автомашина ***, которая резко вильнула вправо и она увидела, как произошел наезд на пешехода. Из объяснений свидетеля О. (л.д. 14) следует, что **.**.*** около *** он ехал на дачу, которая находится в кооперативе *** по ***. В автобусе встретил знакомых Зеленцова Ю.С. и З. и вместе с ними вышел на автобусной остановке. Они стали переходить дорогу, но не по пешеходному переходу, а не доходя до него, так как там имеется лестница, по которой они спускаются к дачам. Они дошли до середины проезжей части и остановились, со стороны *** двигались автомашины, в том числе ***, стали ждать, когда проедут. Но Зеленцов Ю.С. неожиданно продолжил движение и произошел наезд автомашины *** на Зеленцова Ю.С. Показания свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной схемой, согласно которых происшествие произошло на краю проезжей части на расстоянии 1 метра от обочины, протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомашины имелись повреждения левого переднего крыла, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомашины является Я., доверенности на право управление транспортным средством на имя Иванова Ю.А., водительским удостоверением на имя Иванова Ю.А., согласно которой Иванов Ю.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, и заключением судебно-медицинской экспертизой. Также, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются показаниями Иванова Ю.А., данными им сотруднику УВД при составлении материалов по ДТП и из которых следует, что двигаясь по *** **.**.*** около *** в районе *** он отвлекся на прилегающую дорогу со стороны *** потом на обгоняющие его машины, и когда обратил свое внимание на дорогу, увидел, что перед ним бежит мужчина, он вывернул руль вправо, затормозил, но расстояние было маленьким, и произошел наезд на пешехода левым передним крылом. Что касается последствий происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Зеленцова Ю.С. имеются следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, ушибленная рана головы и закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, что относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель. Кроме того, эксперт указал, что указанные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно **.**.*** при дорожно-транспортном происшествии. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда нет, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова Ю.А. совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначая Иванову Ю.А. наказание в виде лишения специального права из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. При этом учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер совершённого административного правонарушения, форма вины, личность Иванова Ю.А. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для его освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеются. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Иванов Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: М.С. Третьяков . . Постановление вступило в законную силу: 27.09.2011 г. . .