г.Усть-Илимск              11 ноября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

Рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бревнова А.П. ,

            У С Т А Н О В И Л:

Бревнов А.П.. " в 22.40 часов, управляя автомашиной УАЗ-3303, транзитный номер ,, выезжая на 151 километре автодороги г.Братск - г.Усть-Илимск в районе п.Седаново, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной ВАЗ-2107, гос.номер , под управлением С что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Я. - пассажира автомашины ВАЗ-2107, гос.номер ,.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Бревнов А.П. не явился, тогда как о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение им получено лично ", согласно почтового уведомления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Бревнова А.П. на рассмотрение дела неуважительной и принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Бревнова А.П. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что Бревнов А.П. двигаясь по автодороге г.Братск - г.Усть-Илимск, со стороны г.Братска, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п.9.1 Правил дорожного движения, при этом совершив столкновение с автомашиной ВАЗ-2107, гос.номер ,, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру вышеуказанной автомашины - Я.

Виновность Бревнова А.П.. в совершении данного административного правонарушения, помимо признания вины правонарушителем, что отражено в протоколе об административном правонарушении (лд.45), где он указал что с правонарушением согласен, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, при даче объяснений " (лд.22), Бревнов А.П. указал, что " он выпил пива, около 22 час. на автомашине УАЗ-3303 выехал на трассу Братск - Усть-Илимск за п.Седаново и поехал по направлению п.Эдучанка. Ему навстречу ехала легковая машина по полосе своего движения. Так как рулевое колесо не исправно, он вильнул рулем и не справился с управлением машины, она стала неуправляема, так как в рулевой колонке неисправен подшипник. Он заехал за сплошную линию, после чего произошло столкновение с легковой автомашиной, ехавшей навстречу. От удара он немного проехал и остановился.

Кроме того, вина Бревнова А.П. подтверждается и показаниями потерпевшего Я. свидетеля С, которые в целом согласуются с показаниями Бревнова А.П. по обстоятельствам совершения административного правонарушения, его месту и времени, свидетельствуют о нарушении Бревновым А.П. Правил дорожного движения и выезду на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомашиной под управлением С.

Так, из показаний потерпевшего Я. свидетеля С (лд.20-21) следует, что они " в 22.50 час. ехали на автомашине ВАЗ-2107, гос.номер , под управлением С из п.Седаново в сторону г.Братска. Проезжали шиномонтаж, находящийся на выезде в п.Седаново, навстречу им двигался автомобиль УАЗ, который выехал на их полосу движения, произошло столкновение, они получили телесные повреждения. Водитель УАЗ находился в нетрезвом виде.

Кроме того, вина Бревнова А.П. подтверждается письменными доказательствами: телефонными сообщениями в ОВД, поступившими " с 3.35 час. до 3.45 час. из ЦГБ об обращении в данное мед.учреждение гр.Я. с ушибленной раной левой брови, гр.С - с имеющейся ссадиной левой брови, гр.Я. - с сотрясением головного мозга (лд.4-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (лд.13-15), которыми установлено, что дорожное полотно в месте осмотра предназначено для двух направлений движения, на месте осмотра был обнаружен бампер от УАЗ, на схеме места ДТП отражено направление движения автомашины УАЗ (со стороны г.Братска) и направление движения автомашины ВАЗ-2107 (с противоположной стороны движения), отражено место столкновения автомашины, согласно которому, столкновение произошло на полосе движения автомашины ВАЗ-2107; протоколами осмотра транспортных средств (лд.16-19), в которых отражено, что автомашина УАЗ имеет повреждения передней левой части кабины и передней левой двери, разбиты левая фара, стекло левой двери, автомашина ВАЗ-2107 также имеет повреждения капота, переднего левого крыла, переднего бампера, фартука, переднего правого крыла, передней левой двери, левой стойки лобового стекла, разбиты левая передняя фара, лобовое стекло.

Эти, вышеуказанные доказательства, полностью соответствуют показаниям как Бревнова А.П.. по обстоятельствам правонарушения, так и показаниям потерпевшего Я.., свидетеля С.

Наступлении последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Я. в результате нарушения Правил дорожного движения Бревновым А.П., подтверждается заключением эксперта (лд.41-42), согласно которому у Я.. имелась ушибленная рана левой брови, которая причинена тупым твердым предметом, возможно " при столкновении автомашин и относится к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Бревнова А.П. в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Бревному А.П.., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что ранее Бревнов А.П. к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался, права управления транспортными средствами - не имеет (лд.24).

Оснований для освобождения Бревнова А.П. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, - судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Бревному А.П. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                  П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бревнова А.П. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере , рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю:

,

,

,

,

,

Административный штраф полежит уплате Бревновым А.П. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Постановление вступило в законную силу 22.11.11г.

,