г.Усть-Илимск              08 ноября 2011г.

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

Рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Кондаков Д.С. " в 03.20 часов, управляя автомашиной Тойота Корона ,, в районе дома по ул.* г.Усть-Илимска, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода Г., что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, а именно, закрытый подголовчатый перелом пятой пястной кости правой кисти, ушибы мягких тканей обоих коленных суставов.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Кондаков Д.С. не явился, тогда как судебное извещение на его имя направлялось по адресу, указанному им при дачи им объяснений (лд.8). Извещение возвращалось в суд без вручения адресату дважды, с почтовой отметкой - по истечении срока хранения. Вместе с тем, в данном случае не получение адресатом судебного извещения на почте, не влечет отложение рассмотрения дела по существу, поскольку его неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения, не является уважительной, он считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Кондакова Д.С. неуважительной и принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Кондакова Д.С. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что Кондаков Д.С. двигаясь на автомашине в районе дома по ул.* г.Усть-Илимска, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода Г. что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Виновность Кондакова Д.С. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается его объяснениями, пояснениями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Так, в своих объяснениях от " Кондаков Д.С. указывал, что " в 3.20 часов он управлял автомашиной Тойота Корона , 38, двигался со сторону п* оп ул.*. Он сбавил скорость, так как на дороге была искусственная неровность и знак ограничения скорости - 20 км/ч. После того, как он проехал искусственную неровность, он набрал скорость, примерно до 35 км/ч. Двигаясь по крайней левой полосе, он увидел идущих вне пешеходного перехода пешеходов. Когда он начал их объезжать, он неожиданно заметил идущего по остановочной площадке и, не успев отвернуть от него, допустил на него наезд. После он покинул место ДТП, но после вернулся обратно.

Из пояснений потерпевшего Г. от " следует, что " в 03.20 часов он шел со своими друзьями по ул.* в районе магазина «Усть-Терем» по парковочной площадке около киоска «СоюзПечать». Неожиданно он почувствовал удар и упал на асфальт. Его подняли друзья, он увидел стоявшую автомашину Тойота, автомобиль резко сорвался с места и стал скрываться с места ДТП, но через некоторое время - вернулся. Он с друзьями задержали водителя автомашины Тойота Корона, № , 39. Он почувствовал головокружение и боль в правой кисти руки, кто-то из его друзей вызвал Скорую.

Кромке того, вина Кондакова Д.С. подтверждается телефонным сообщением в УВД от ", поступившим в 4.40 час. из ЦГБ о том, что в травм. пункт обратился гр.Г. с переломом правой пястной кости, телефонным сообщением в УВД от ", поступившим в 4.20 час. от сотрудника ОВО о том, что в районе магазина «Усть-Терем» автомашина совершила наезд на пешехода; рапортом сотрудника ОВО М. свидетельствующим о том, что прибыв после сигнала " в 3.27 часов в район магазина «Усть-Терем» по ул.*, было установлено, что на остановке автомобиль Тойота Корона гос.номер , совершила наезд на гр.Г. Автомобиль находился под управлением гр.Кондакова Д.С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему от ", которыми установлено, что дорожное полотно на месте осмотра сухое, предназначено для двух направлений движения, на проезжей части нанесен пешеходный переход, к проезжей части примыкает справа парковочный карман, слева находится разделительный газон, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака - 15.19.1 (пешеходный переход), имелся след торможения, путь которого составил 3,40м, было установлено, что транспортное средство двигалось в сторону парковочного кармана; на схеме места ДТП отражено направление движения автомашины Тойота Корона, указан ее тормозной путь и место наезда на пешехода.

Эти, вышеуказанные доказательства, полностью соответствуют показаниям как Кондакова Д.С. по месту, обстоятельствам правонарушения, так и показаниям потерпевшего Г..

Наступлении последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г. в результате нарушения Правил дорожного движения Кондаковым Д.С., подтверждается заключением эксперта (лд.27-28), согласно которому у Г. имелись телесные повреждения - закрытый подголовчатый перелом пястной кости правой кисти, ушибы мягких тканей обоих коленных суставов, которые причинены тупыми, твердыми предметами, возможно " в результате наезда автомашины и относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Кондакова Д.С. в совершении административного правонарушения.

В протокол об административном правонарушении от " указано время совершения Кондаковым Д.С. вышеуказанного правонарушения - 8.20 час., вместе с тем, судом установлено, что время совершения Кондаковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является 3.20 часов ", о чем свидетельствуют все исследованные письменные доказательства, в том числе и показания Кондакова Д.С. потерпевшего Г.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Кондакову Д.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что ранее Кондаков Д.С. к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался, права управления транспортными средствами - не имеет (лд.23).

Оснований для освобождения Кондакова Д.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, - судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Кондакову Д.С. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кондакова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере , (, рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю:

,

,

,

,

,

Административный штраф полежит уплате Кондаковым Д.С. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Постановление вступило в законную силу 06.12.11г.

,