П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск                                                             01 июня 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

С участием лица привлеченного к административной ответственности - Дуванова С.А.,

Защитника - адвоката Скворцова А.В.,

Потерпевшего К.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дуванова С.А., родившегося ххх в ..., гражданина ..., образование ., женатого, имеющего на иждивении детей ххх.р. ххх г.р., ., проживающего в ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дуванов С.А. ххх в ххх часов, на автодороге ..., нарушил п.10.4 ПДД РФ - не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ... *** под управлением Ф.С.. Пассажир автомашины ... *** К.Д. получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта *** от ххх Данные действия Дуванова С.А. должностным лицом ГИБДД были квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Дуванов С.А. указал, что с нарушением согласен, поскольку Ф.С. выехал на полосу встречного движения перед «закрытым» поворотом, а авария, это последствие.

При рассмотрении жалобы, Дуванов С.А. пояснил, что ххх в ххх часов он ехал со стороны ... на автомашине ... гос.номер *** со скоростью, не более *** км/ч, с ним в автомобиле находился его сын К.Д. На *** километре ... направления, перед поворотом направо, с его стороны был спуск вниз, он стал притормаживать, переключился на пониженную передачу, ехал по крайней правой стороне. При заходе на поворот, он увидел, что по его полосе, ему навстречу на подъеме, идет груженый ..., гос.номер ***, водитель Ф.С.Расстояние между правой бровкой с его стороны и ..., идущим ему на встречу, было не более ***. Он стал тормозить, встречная машина стала уходить на свою полосу, тем самым полностью перегородив ему дорогу. Он нажал тормоз до упора, его автомобиль по инерции стало сносить на середину дороги, где и произошло столкновение, которого избежать не удалось. Встречный автомобиль врезался в его прицеп топливным баком и средним мостом, повредив его автомобиль .. Его машину от удара откинуло в правую сторону на обочину - в снежный отвал, и развернуло поперек дороги, напротив . встречного автомобиля. . оторвался, улетел в правую бровку. После, он перегнал машину в безопасное место, освободив проезд на повороте другим автомобилям. На месте аварии они сделали снимки места ДТП. Виновным в ДТП себя не признает, так как не создавал помехи встречному автомобилю, двигался по своей полосе с безопасной скоростью, и, при возникновении аварийной ситуации, предпринял все необходимые меры, во избежание серьезных последствий.

Потерпевший К.Д. полностью подтвердил показания К.Д. пояснив, что встречный ... на повороте, двигался на подъеме навстречу им по их полосе, стал уходить вправо и . развернуло поперек дороги, произошло столкновение, кабина машины, в которой он ехал с отцом, врезалась в ..

Защитник просил прекратить производство по делу, поскольку вины Дуванова С.А. в совершении административного правонарушения не имеется, правил дорожного движения он не нарушал. Более того, полагал, что административное расследование по делу закончено не полномочным должностным лицом, поскольку дело административное расследование по делу было возбуждено одним должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен другим должностным лицом, хотя решение руководителя ГИБДД о передаче дела данному должностному лицу, в материалах дела отсутствует.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и выслушав стороны, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дуванова С.А. в соответствие с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12 24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, которыми нарушены Правила дорожного движения, в результате которых был причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Наступление вредных последствий для потерпевшего должно находиться в прямой причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дуванов С.А. нарушил п.10.4 ПДД РФ - не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ... ***

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД, ссылаясь в протоколе об административном правонарушении на нарушение Дувановым С.А. пункта 10.1 ПДД РФ, не указало, в несоблюдении каких конкретно требований данного пункта выразилось допущенное им нарушение, повлекшее столкновение со встречным автомобилем, не описаны действия Дуванова С.А. по нарушению требований пункта 10.1 ПДД РФ, тогда как в соответствие с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы защитника и о том, что административное расследование по делу проведено не полномочным на то лицом. В соответствие с ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Как следует из материалов, дело об административном правонарушении было возбуждено ххх (лд.1) . ОГИБДД МО МВД России «...» М.О., однако, протокол об административном правонарушении, как процессуальный документ, завершающий административное расследование по делу, составлен иным должностным лицом - . ОГИБДД МО МВД России «...» Б.И. (лд.59). Вместе с тем, решение руководителя органа (ОГИБДД МО МВД России «...), в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителя, о передаче данного дела другому должностному лицу этого органа, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Резолюция . ОГИБДД МО МВД РФ «...» Х.О., с надписью «Б.И. ххх», содержащаяся на листе дела 54, не может подменить решения руководителя (его заместителя) ОГИБДД МО МВД России «...» о передаче дела другому должностному.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дуванова С.А. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Дуванова С.А. прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья:                                                                             Фролова Т.Н.

Постановление вступило в законную силу: