г.Усть-Илимск 18 июня 2012г Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н. С участием лица потерпевшей В рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Валимухаметова Х.М., родившегося ххх в ***, гражданина ***, работающего . в ***, проживающего в *** У С Т А Н О В И Л: Валимухаметов Х.М. ххх в ххх часов, управляя транспортным средством «.», регистрационный знак +++, на +++ километре автодороги ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомашины с дорожного полотна и ее опрокидывание. Нарушение Правил дорожного движения Валимухаметовым Х.М., повлекли причинение среднего тяжести вреда здоровью пассажиру В На рассмотрение дела об административном правонарушении Валимухаметов Х.М. не явился, тогда как о месте и времени рассмотрения дела он извещался надлежаще, судебное извещение ему направлялось заблаговременно, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Судебное извещение возвратилось в суд с почтовой отметкой «по истечении срока хранения», поскольку Валимухаметов Х.М. за его получением в почтовое отделение не явился. Кроме того, как следует из пояснений потерпевшей - супруги Валимухаметова Х.М., ему были известны место и время рассмотрения дела, он намеревался явиться, однако причины его неявки ей не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Валимухаметова Х.М. не поступало, поэтому, суд признает причину неявки Валимухаметова Х.М. не уважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В объяснениях, при составлении протокола об административном правонарушении (лд.52) Валимухаметов Х.М. указал, что с нарушением не согласен, полагал, что причиной ДТП послужило отсутствие посыпного материала на проезжей части. Потерпевшая В просила не лишать супруга права управления транспортным средством, поскольку он работает .. Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Валимухаметова Х.М. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. В соответствие с 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что Валимухаметов Х.М. управляя автомашиной, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий - наличии снежного наката и гололедицы на дороге, в результате чего не справился с управлением автомашиной, съехал с дорожного полотна. Нарушение Правил дорожного движения Валимухаметовым Х.М., повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру В Виновность Валимухаметова Х.М. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств - пояснениями Валимухаметова Х.М., потерпевшей, материалами дела. Так, при дачи пояснений непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (лд.18) Валимухаметов Х.М. указывал, что ххх в ххх часов он на автомашине . гос.номер +++ двигался на автодороге *** со скоростью +++ км/ч, видимость была хорошая, на дороге - снежный накат и гололедица. На +++ километре, после того как они проехали ***, начался подъем. Проехав около +++ от ***, машину «занесло», так как на дороге было скользко, посыпной материал на проезжей части отсутствовал. Он сбросил газ, попытался удержать машину, но их вынесло на обочину встречной полосы, после чего машина съехала в кювет, где под снегом лежали бревна, об которые машина ударилась и опрокинулась. С ним в автомашине находились В и О Из показаний потерпевшей следует, что ххх в ххх часов она с мужем Валимухаметовым Х.М. и О ехали на автомашине . гос.номер +++ со стороны *** по направлению в ***. На +++ километре они проехали ***, поехали в подъем, машину «занесло», муж попытался выправить машину, но их сбросило в кювет. После супруг ее вытащил из машины и на попутном транспорте отправил в ***. Полагает что происшедшее - дело случая, дорожное полотно было присыпано снегом. Кроме того, вина Валимухаметова Х.М. подтверждается письменными доказательствами по делу - телефонными сообщениями в ОВД от ххх (лд.4-6), поступившими из ЦГБ об обращении в данное мед.учреждение гр.О с ушибом грудной клетки слева, обеих голеней, В с ушибом грудо-поясничного отдела позвоночника, Валимухаметова Х.М. с компрессионным переломом +++-го грудного позвонка; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (лд.11-13) и транспортного средства (лд.15-16), которым управлял Валимухаметов Х.М. Как установлено вышеуказанными протоколами, ДТП произошло на +++ километре автодороги ***, на подъеме проезжей части с асфальтовым покрытием и снежным накатом при температуре воздуха -+++ градусов. При таких обстоятельствах, с учетом дорожных условий в районе движения транспортного средства, погодных условий, Валимухаметов Х.М. должен был в соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения выбрать безопасную скорость движения, в полной мере учесть дорожные и метеорологические условия, поскольку скорость движения автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В, в результате нарушения Правил дорожного движения Валимухаметовым Х.М., подтверждается заключением эксперта (лд.38-39), согласно которому у В имелись закрытый компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка и закрытый компрессионный перелом тела шестого грудного позвонка, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, которые причинены тупым, твердым предметом, возможно в сроки и при обстоятельствах ДТП. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Валимухаметова Х.М. в совершении административного правонарушения. Отсутствие посыпного материала на проезжей части, как на то указывается Валимухаметовым Х.М., не освобождает его обязанности в полной мере соблюдать Правила дорожного движения, в частности положения п.10.1 Правил. Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Валимухаметову Х.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшей, личность Валимухаметова Х.М., а также смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что Валимухаметов Х.М. работает ., ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения Валимухаметова Х.М. от ответственности либо для прекращения производства по делу, - судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Валимухаметову Х.М. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Валимухаметова Х.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению получателю: УФК по *** (ГУВД по *** л/с +++), р/с +++ ГРКЦ ГУ Банка России по *** БИК +++, ИНН +++ КПП +++ ОКАТО +++ Код +++ Административный штраф полежит уплате Валимухаметовым Х.М.не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу: 10.07.2012 г.