П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Усть-Илимск 24 августа 2012 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Окладникова И.С., потерпевшей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-102/2012 в отношении Окладникова И.С., родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Окладников И.С. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью В. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, (дата) , Окладников И.С., управляя автомашиной № двигаясь по дворовой территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением, допустил наезд на велосипедиста малолетнего В.. В результате наезда велосипедист В. получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. При проведении административного расследования Окладников И.С. вину в совершении административного правонарушения признавал частично, поскольку им была выбрана безопасная скорость движения, а причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что он отвлекся от проезжей части. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Окладников И.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства и событие правонарушения. Подтвердил, что действительно <адрес>, он на своей автомашине допустил наезд В.. Указал, что когда он двигался по дворовой территории, то увидел своих знакомых, при движении он стал с ними здороваться, при этом отвернул голову от проезжей части, а когда повернул голову обратно, обнаружил, что под капот его машины попал ребенок. После наезда на ребенка, он оставался на месте происшествия, ожидал сотрудников ДПС. Ч. и ее муж на своей машине самостоятельно увезли ребенка в больницу. Потерпевшая Ч. - мать малолетнего велосипедиста В. в судебном заседании подтвердила факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Указала, что (дата) она с мужем и ребенком находились во дворе своего дома. При этом она и муж сидели на лавочке, а сын В. играл на газоне. Далее она увидела машину, которой управлял их знакомый Окладников И.С., ее муж поздоровался с Окладниковым И.С., и после этого, ее сын неожиданно выехал на велосипеде на дорогу и попал под машину Окладникова И.С. После наезда они с мужем увезли сына в больницу на своей машине, в больнице сына осмотрели, и было принято решение о госпитализации, в больнице они находились в течение 5 суток. Просила не привлекать Окладникова И.С. к ответственности, поскольку претензий к нему не имеет. Исследовав в совокупности объяснения правонарушителя Окладникова И.С., потерпевшей Ч., материалы административного дела, судья находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Окладникова И.С. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности Окладникова И.С. в совершении административного правонарушения. Так, из объяснений Окладникова И.С., данных в ходе проведения расследования по административному делу (л.д. 21) следует, что (дата) он, управляя автомобилем №, двигался по дворовой территории <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью около 6-7 км/ч, когда проезжал мимо <адрес>, увидел сидящих на лавке слева от проезжей части своих знакомых В. и Ч., повернул голову, посмотрел на них, поздоровался кивком головы. Когда перевел взгляд вперед по ходу движения автомобиля, перед самым капотом с левой стороны увидел ребенка. Когда появился ребенок он попытался избежать наезда, резко повернул вправо и затормозил, но маневр не удался, наезд произошел. Он вышел из машины, ребенка родители уже вытащили из-под машины, ребенок был напуган, плакал, и его сразу увезли в больницу. Кто-то из присутствующих позвонил в полицию. Он остался ожидать приезда сотрудников ДПС. Из объяснений потерпевшей Ч. (л.д. 18) установлено, что (дата) она вместе с мужем и сыном находилась во дворе <адрес>. Они с мужем сидели на лавке, а сын играл на газоне в районе трансформаторной будки. Из арки дома с <адрес> выехала машина № которой управлял водитель, живущий в их доме. Проезжая мимо них и направляясь к выезду из двора, водитель посмотрел на них, поздоровался. В этот момент из-за припаркованного автомобиля на велосипеде неожиданно выехал их сын и произошел наезд автомобилем. После наезда они вытащили ребенка из-под машины и увезли в больницу. Признаков алкогольного опьянения у водителя она не усматривает. Свидетель В. (л.д. 17) в ходе расследования административного дела пояснил, что (дата) он вместе с женой Ч. и сыном В. находился во дворе <адрес>. Они с женой сидели на лавке у подъезда, сын находился на газоне возле трансформаторной будки. Из арки дома со стороны <адрес> следовал автомобиль №, направляясь к выезду в направлении <адрес>. Автомобиль двигался медленно, водитель ему был знаком. Проезжая мимо них, водитель смотрел в их сторону, поздоровался. В этот момент их сын неожиданно выехал на проезжую часть из-за припаркованных автомобилей. Все произошло очень быстро, водитель № не успел среагировать и совершил наезд на ребенка. После наезда они вытащили ребенка из-под автомобиля и на своей машине увезли в больницу. Пояснения Окладникова И.С., потерпевшей Ч., данные ими при расследовании и рассмотрении административного дела, а также пояснения свидетеля В., полученные в ходе расследования дела, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и приложенной схемой, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, наезд на велосипедиста имел место в <адрес> что подтверждено схемой к нему и фототаблицей, которая не оспаривалась сторонами. Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля №, находящегося на месте ДТП, неисправностей агрегатов и механизмов у автомобиля не установлено, также не установлено внешних повреждений. Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью велосипедиста В., в результате нарушения Правил дорожного движения Окладниковым И.С., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у В. имеются телесные повреждения: ушиб передней брюшной стенки и ссадины поясничной области, правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно при обстоятельствах указанных в определении, и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Окладникова И.С. в совершении административного правонарушения. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Окладникова И.С., совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Окладникову И.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, мнение потерпевшей Ч., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что Окладников И.С. имеет постоянное место работы, ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался, сведений об этом материалы дела не содержат. Оснований для освобождения Окладникова И.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, - судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Окладникову И.С. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Окладникова И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720), р/с 4010180900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК 042520001, ИНН 3808171041 КПП 380801001 ОКАТО 25438000000 Код 188 1 16 90040 04 0000 140. Административный штраф полежит уплате Окладниковым И.С. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Д.С. Бахаев Постановление вступило в законную силу: 04.09.2012г.