О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

16 июля 2012 года        г. Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Суворовой Ю.А. , по ч.1 ст. 14.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Усть-Илимский городской суд 10.07.2012 года поступило дело об административном правонарушении в отношении Суворовой Ю.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КОАП РФ.

Определением суда от 12.05.2012 года указанное дело возвращалось в отдел полиции МО МВД России «Усть-Илимский» для приведения в соответствие с требованиями КОАП РФ и устранения следующих недостатков:

- в нарушение ч.4 ст. 28.7 КОАП РФ, административное расследование закончено лицом, которому не поручалось его производство, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом;

- при составлении протокола об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КОАП РФ, не выполнены;

Определение суда о возвращении протокола об административном правонарушении для приведения в соответствие с требованиями КОАП РФ не исполнено, недостатки протокола, установленные вышеуказанным определением, не устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Суворовой Ю.А. по ч.1 ст. 14.1 КОАП РФ, прихожу к выводу, что данное дело подлежит возвращению в отдел полиции МО МВД России «Усть-Илимский» по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Суворова Ю.А., совершено 10.03.2012 года; ч.1 ст. 14.1 КОАП РФ не входит в категорию административных правонарушений, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и назначение административного расследования не продляет сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ.

Таким образом, прихожу к убеждению, что срок давности привлечения Суворовой Ю.А. к административной ответственности истек 11.06.2012 года, то есть еще до направления дела об административном правонарушении в суд.

В силу ч.1 ст. 28.9 КОАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении в отдел полиции МО МВД России «Усть-Илимский» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Суворовой Ю.А. по ч.1 ст. 14.1 КОАП РФ в отдел полиции МО УВД России «Усть-Илимский» для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: