П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск 22 сентября 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-89/2010 в отношении Карасева С.М. , ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Карасев С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
18.09.2010 г. в 15.00 часов во дворе дома ... в г. Усть-Илимске, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.н. А856СВ 38, допустил столкновение со стоящей возле подъезда автомашиной «Тойота-Спринтер» г.н. Т832ТХ 38, принадлежащей гр. Р., в результате чего последнее транспортное средство получило повреждение. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место происшествия, не ожидая прибытия сотрудников милиции.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Карасев С.М. виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах не признал, указав, что действительно Дата обезличена г. в 15.00 часов во дворе дома ... в г. Усть-Илимске он был участником ДТП при описанных обстоятельствах, и оставил место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников милиции. Причиной ДТП явились плохие погодные условия, окна были запотевшие, поэтому он не увидел автомобиль Р. Он не отрицает своей вины в совершении столкновения и причинении повреждений, но считает совершенное ДТП не значительным. В течение некоторого времени он ждал появления потерпевших, не дождался, т.к. торопился по своим делам. В ГИБДД не звонил, т.к. ему не известен номер телефона. Считает, что владелец пострадавшего автомобиля должен был сам его найти, т.к. были свидетели ДТП, которые обязательно указали бы на него как на виновника аварии.
Проверив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2010 г., составленный в отношении Карасева С.М. по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия 18.09.2010 г., соответствует фактическим обстоятельствам по делу. И, несмотря на непризнание Карасевым своей вины, совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного происшествия подтверждается объяснениями Р. который указал, что принадлежащая ему автомашина «Тойота-Спринтер» г.н. Т832ТХ 38 находилась во дворе дома ... в г. Усть-Илимске. Вечером 19.09.2010 г. ему позвонил знакомый и сообщил, что его машину ударили. Он вышел на улицу и увидел, что повреждено заднее правое крыло. Соседи ему сообщили, что автомашину повредил автомобиль ВАЗ белого цвета г.н.А856СВ 38; он сразу вызвал ГАИ л.д.6).
Также судом исследованы протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта л.д. 6), схема места дорожно-транспортного происшествия л.д. 7-8).
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287) и Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.95 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 N 1513, от 31.07.1998 N 866, от 02.02.2000 N 100, от 01.02.2005 N 49, от 19.11.2008 N 859) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.
18.09.2010 г. в 15.00 часов во дворе дома ... в г. Усть-Илимске, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053 г.н. А856СВ 38, принадлежащего Карасеву С.М., и «Тойота-Спринтер» г.н. Т832ТХ 38, принадлежащего гр. Р., в результате чего последнее транспортное средство получило повреждение.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Водитель Карасев С.М. без уважительных причин умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, а потому действия Карасева С.М. являются противоправными.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Карасева С.М., совершившего оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест сроком до 15 суток. Судом принимается решение о применении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, как наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем Карасевым новых правонарушений. В соответствии с ч. 2 статьи 4.1. КАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. При этом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается отсутствие по делу сведений о совершении ранее Карасевым С.М. других правонарушений, а также учитывается и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Оснований для освобождения Карасева С.М. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Карасева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд.
Судья Юронина Н.Ю.
Постановление вступило в законную силу: 04.10.2010 г.