П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск 15 марта 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-33/2011 в отношении Ступина Д.В. , <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Ступин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в нарушении скоростного режима, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А.
Так, **.**.**** в 06.40 часов водитель Ступин Д.В., управляя принадлежащим гр. У. автомобилем *** по доверенности, двигаясь по **** нарушение п. 10. 1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, обнаружив опасность для движения - выезжающий с второстепенной дороги автомобиль *** под управлением водителя АО. , начал обгон автомашины слева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением водителя Т. движущейся во встречном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля *** А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина в области лба, которые причинены тупым твердым предметом, в сроки и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ступин Д.В. виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах признал. Показал, что **.**.**** в 06.40 часов управлял принадлежащим гр. У. автомобилем *** по доверенности, двигаясь со скоростью около 55 км/ч по **** увидел, что с **** выезжает автомобиль ***, не уступив ему дорогу. Он подал звуковой сигнал и приступил к экстренному торможению, его понесло на встречную полосу, но не смог справиться управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***. В настоящее время он принимает меры к возмещению причиненного ущерба. В ходе административного расследования дал аналогичные показания (л.д. 36). Анализ показаний Ступина Д.В. свидетельствует о том, что избранная им скорость не позволяла в полной мере контролировать транспортное средство. Ступин Д.В. не отрицает, что телесные повреждения причинены А. в результате ДТП, сам он также получил телесные повреждения средней тяжести.
Проверив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении 38ПТ 194848 от 14 февраля 2011 г., составленный в отношении Ступина Д.В. по факту совершения ДТП **.**.****, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Несмотря на полное признание Ступиным своей вины, совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного происшествия подтверждается объяснениями потерпевшей А. (л.д. 23), из которых следует, что она находилась на заднем пассажирском сиденье в такси ***. Двигаясь по ****, потеряла сознание, что произошло не видела, когда пришла в сознание, ее доставали из машины незнакомые люди, увидела, что передняя часть автомобиля серьезно повреждена, перед «Жигулями» находился грузовик иностранного производства. Ее направили в ЦГБ.
Судом также исследованы показания свидетелей Т. (л.д. 24), АО. (л.д. 30), З. (л.д. 35), которые подтвердили обстоятельства ДТП.
Также судом исследованы телефонное сообщение о ДТП (л.д. 2), телефонное сообщение об обращении А. в ЦГБ (л.д. 3), справки ЦГБ (л.д. 4, 6), телефонное сообщение об обращении Ступина Д.В. в ЦГБ (л.д. 5), справка по ДТП (л.д. 7), протокол осмотра места ДТП от **.**.**** с фототаблицей (л.д. 8-15), протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 17-18, 19-20, 21-22), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16).
Согласно заключения эксперта *** от **.**.**** (л.д. 45) у гр. Ступина имелись повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта *** от **.**.**** (л.д. 46) у гр. А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина в области лба, которые причинены тупым твердым предметом, в сроки и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. Оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ступина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что **.**.**** в 06.40 часов водитель Ступин Д.В., управляя принадлежащим гр. У. автомобилем *** по доверенности, двигаясь по **** в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, обнаружив опасность для движения - выезжающий с второстепенной дороги автомобиль *** под управлением водителя АО. , начал обгон автомашины слева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением водителя Т. движущейся во встречном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля *** А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина в области лба, которые причинены тупым твердым предметом, в сроки и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного, действия Ступина Д.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбравшего безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, обнаружив опасность для движения - выезжающий с второстепенной дороги автомобиль ГАЗ *** под управлением водителя АО. , начал обгон автомашины слева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением водителя Т. ., движущейся во встречном направлении. В результате виновных действий Ступина пассажирке автомобиля А. причинен легкий вред здоровью - суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исследуя личность виновного, его имущественное положение, суд отмечает, что Ступин Д.В. временно не трудоустроен. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Принимает меры к возмещению причиненного ущерба. Имеется два постановления о привлечении Ступина к административной ответственности (02.02.2011 г., 28.01.2011 г.) за нарушение скоростного режима; по указанным постановлениям не истек срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.
В соответствии с ч. 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. Судом принимается решение о применении наказания в виде штрафа, наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем Ступиным новых правонарушений. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное возмещение причиненного ущерба, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3. КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Суд расценивает ранее совершенные правонарушения как однородные, поскольку ответственность за указанные нарушения урегулирована статьями Главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», речь идет о правонарушении той же природы, связанном с нарушением ПДД.
Оснований для освобождения Ступина Д.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ступина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720)
р/с 40101810900000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
БИК 042520001
ИНН 3808171041
КПП 380801001
ОКАТО 25438000000
Код 188 1 16 90040 04 0000 140
Постановление по делу об административном правонарушении 31 АС194848.
Об исполнении постановления сообщить в Усть-Илимский городской суд в течение
1 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд.
Судья Юронина Н.Ю.
Постановление вступило в законную силу: 29.03.2011 г.