П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск 18 января 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием лица, привлекающегося к административной ответственности Хмелёва А.В., защитника - адвоката Старикова Е.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев материалы дела № 5-2/2011 в отношении Хмелева А.В., <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Хмелёв А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в выезде на железнодорожный переезд, когда к переезду в пределах видимости приблизился локомотив, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л.
Так, **.**.**** в 20.45 часов водитель Хмелёв А.В., управляя на основании доверенности автобусом ***», двигаясь в районе ***** в г Усть-Илимске не убедился в безопасности проезда по железнодорожному переезду, допустил столкновение с Тепловозом *** под управлением машиниста Б. В результате столкновения пассажир автобуса Л. получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, которые причинены тупым твердым предметом при ДТП **.**.**** и относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель. Также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, были причинены пассажирам автобуса К. , ЧЧ. , Ч., А.В., М. , А., Г. , Ш. , К.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хмелёв А.В. виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах признал, указав, что действительно **.**.**** в 20.45 часов он управлял на основании доверенности автобусом *** Двигаясь в районе ***** в г. Усть-Илимске он перевозил работников *** в автобусе было порядка 25 человек. Подъехав к переезду, увидел свет фонаря, продолжил движение, заметил слева от себя тепловоз. Чтобы избежать столкновения, повернул руль вправо, после чего почувствовал удар в левую часть автобуса. В ходе административного расследования дал аналогичные объяснения (л.д. 34). Факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью Л. не оспаривает. Суду пояснил, что было темно, обзор ему закрывали строения складов. Также пояснил, что в настоящее время добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему Л. , принимает меры к возмещению вреда, причиненного работодателю. После случившегося его перевели на перевозку грузов внутри предприятия.
Судом допрошены свидетели Б. , К. , М. , Г. , А. которые подтвердили обстоятельства произошедшего ДТП.
Проверив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении 38ПТ 194005 от 29 декабря 2010 г., составленный в отношении Хмелёва А.В. по факту совершения ДТП **.**.****, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Несмотря на признание Хмелёвым своей вины, совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями потерпевшего Л. (л.д. 220), свидетелей С. (л.д. 67, 157-158), Ц. (л.д. 69), В. (л.д. 70, 155-156), М. (л.д. 71), Т. (л.д. 72), К. (л.д. 159-160), А.В. (л.д. 161), Ш. (л.д. 162), М. (л.д. 163).
Также судом исследованы телефонные сообщения по факту ДТП (л.д. 3-12), справки ЦГБ (л.д. 13-21), протокол осмотра места ДТП (л.д. 22), протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 28-29, 30-31), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27), фотоснимки с места ДТП (л.д. 54-64, 279-280), отчет о прослушивании переговоров при производстве маневровых работ (л.д. 65), акт служебного расследования ДТП *** (л.д. 95-98), акт от **.**.**** (л.д. 106), акт служебного расследования ДТП *** (л.д. (129-133), схема территории (л.д. 178-181).
Согласно заключения эксперта *** от **.**.**** (л.д.217) у гр. Л. имелись телесные повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, которые причинены тупым твердым предметом при ДТП **.**.**** и относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. Оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Хмелёва А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая показания водителя Хмелёва, машиниста тепловоза Б. , свидетелей, суд отмечает, что показания указанных лиц не противоречат совокупности объективных доказательств, в частности, схеме места дорожно-транспортного происшествия, протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта, исходя из взаимного расположения транспортных средств и характера возникших повреждений.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается выезжать на переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Судом установлено, что **.**.**** в 20.45 часов водитель Хмелёв А.В., управляя автобусом ***, двигаясь в районе ***** в г Усть-Илимске, увидев свет фонаря, не убедился в безопасности проезда по железнодорожному переезду и выехал на переезд, допустив столкновение с тепловозом *** под управлением машиниста Б. , в результате чего пассажиру автобуса Л. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
С учетом изложенного, действия Хмелёва А.В., нарушившего п. 15.3 ПДД РФ, в результате виновных действий которого пассажиру автобуса Л. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью - суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследуя личность виновного, его имущественное положение, суд отмечает, что Хмелёв А.В. трудоустроен, положительно характеризуется как работник. *** ходатайствует об оставлении у Хмелева права управления транспортным средством, т.к. профессия водителя является единственным источником дохода. <данные изъяты> Не погашенных постановлений о назначении административного наказания в отношении Хмелева не имеется.
В соответствии с ч. 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. Судом принимается решение о применении наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей, как наказание, наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем Хмелёвым новых правонарушений. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание правонарушителем своей вины, принятые им меры к заглаживанию причиненного потерпевшему Л. вреда, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Оснований для освобождения Хмелёва А.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хмелева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание - штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд.
Судья Юронина Н.Ю.
Постановление вступило в законную силу: 08.02.2011 г.