П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск 13 января 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-1/2011 в отношении Позднякова В.С. , <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в нарушении скоростного режима, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Г.
Так, **.**.**** в 15.20 часов водитель Поздняков В.С., управляя на основании доверенности автомобилем *** двигаясь в районе 3 км по ул. *****, перед поворотом налево заблаговременное не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с попутно движущимся автобусом *** под управлением водителя Я. В результате столкновения пассажир автобуса Г. получила телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и правого коленного сустава, которые причинены тупыми твердыми предметами, чем могли быть выступающие части салона автобуса при ДТП **.**.**** и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Поздняков В.С. виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах не признал, указав, что действительно **.**.**** в 15.20 часов он управлял на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> Двигаясь в районе 3 км по ул. *****, он решил развернуться, чтобы подъехать ***** включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркала, сзади него двигались синий грузовик и автобус *** Он пропустил синий грузовик, который пошел на опережение, а автобус шел по правой стороне дороги. Посмотрел в левое зеркало, никого не увидел и приступил к маневру разворота. В том месте, где он собирался развернуться, знака разворота не было, но имелся разрыв разделительной полосы - был разрушен бордюр газона и отсыпан щебень. Он начал разворот за 2-3 метра до разрыва. Неожиданно услышал сигнал, посыпались стекла, тогда он увидел автобус, с которым произошло столкновение. Из автобуса вышли женщины-пассажирки, которые сказали, что у него не работает поворотный указатель, он обошел машину, указатель был включен. Считает, что нарушения ПДД не допустил, в столкновении, по его мнению, виноват водитель автобуса, который не обратил внимания на его сигнал поворота и превысил скорость. В ходе административного расследования дал аналогичные объяснения (л.д. 11, 13-14). Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью Г. не оспаривает. Пояснить, каким образом автобус оказался слева от его автомобиля, учитывая его показания о нахождении грузовика на крайней левой полосе, затруднился. Предположил, что, возможно, автобус на большой скорости обгонял его по разделительной полосе.
Проверив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении 38ПТ 194992 от 28 декабря 2010 г., составленный в отношении Позднякова В.С. по факту совершения ДТП **.**.****, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Несмотря на непризнание Поздняковым своей вины, совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного происшествия подтверждается объяснениями потерпевшей Г. , которая суду показала, что **.**.**** в 15.20 часов она находилась на правом переднем пассажирском месте в автобусе *** под управлением Я. по служебной надобности. Впереди автобуса двигался синий грузовик, впереди этого грузовика находился грузовой автомобиль *** На ул. ***** в автобус врезался грузовой автомобиль *** водитель которого нарушил ПДД, а именно не перестроившись влево, не пропустив движущийся в попутном направлении автобус резко начал поворот на встречную полосу. Маневр поворота автомобиль *** начал с крайней правой полосы. Автомобиль *** врезался в правую переднюю сторону автобуса, при столкновении от удара была оторвана дверь автобуса. В результате столкновения она ударилась правой стороной тела о стойку переднего сиденья, а потом о панель автобуса, получила ушибы поясничного отдела позвоночника и правого коленного сустава. Водитель *** сразу после столкновения сказал им, что не видел автобуса, а также утверждал, что включил сигнал поворота, но она со своего места в автобусе видела, что сигнал включен не был. В ходе административного расследования дала аналогичные объяснения (л.д. 9).
Свидетель Я. суду показал, что **.**.**** в 15.20 часов он управлял автобусом ***, <данные изъяты>. В автобусе были работники *** Впереди автобуса двигался синий грузовик, впереди этого грузовика находился грузовой автомобиль ***. Первоначально все транспортные средства двигались по правой стороне дороги. Синий грузовик опередил ***; автобус шел со скоростью порядка 50 км/ч, автомобиль *** ехал медленно, он решил совершить опережение, в связи с чем продолжил движение по левой стороне дороги. На 3 км ул. ***** водитель автомобиля ***, не перестроившись влево, без подачи сигнала о повороте, не пропустив движущийся в попутном направлении автобус резко начал поворот на встречную полосу. Маневр поворота автомобиль *** начал с крайней правой полосы. Он попытался уйти от столкновения, пытался уйти влево, переехав на разделительный газон. Автомобиль *** врезался в правую переднюю сторону автобуса, при столкновении от удара была оторвана дверь автобуса. В результате столкновения пассажирка Г. получила ушибы поясничного отдела позвоночника и правого коленного сустава. Водитель *** сразу после столкновения сказал им, что не видел автобуса, а также утверждал, что включил сигнал поворота, но он видел, что сигнал включен не был. В ходе административного расследования дал аналогичные объяснения (л.д. 10, 12).
Свидетель С. суду показала, что **.**.**** в 15.20 часов она находилась на втором правом пассажирском месте в автобусе *** <данные изъяты> под управлением Я. по служебной надобности, проезжая часть с этого места хорошо просматривается. Впереди автобуса двигался синий грузовик, впереди этого грузовика находился грузовой автомобиль ***. На ул. ***** в автобус врезался грузовой автомобиль ***, водитель которого нарушил ПДД, который не перестроившись влево, не пропустив движущийся в попутном направлении автобус резко начал поворот на встречную полосу. Маневр поворота автомобиль *** начал с крайней правой полосы. Автомобиль *** врезался в правую переднюю сторону автобуса, при столкновении от удара была оторвана дверь автобуса. В результате столкновения Г. получила ушибы поясничного отдела позвоночника и правого коленного сустава. Водитель *** сразу после столкновения сказал им, что не видел автобуса, а также утверждал, что включил сигнал поворота, но она со своего места в автобусе видела, что сигнал включен не был. В ходе административного расследования дала аналогичные объяснения (л.д. 26).
Также судом исследованы показания свидетелей З. (л.д. 32), К. (л.д. 33), также находившихся в автобуса *** в качестве пассажиров и давших показания, аналогичные вышеприведенным.
Также судом исследованы телефонное сообщение об обращении Г. в ЦГБ (л.д. 2), справка ЦГБ (л.д. 3), протокол осмотра места ДТП от **.**.**** (л.д. 4, 5), протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 7, 8), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), путевой лист а/м *** (л.д. 19), путевой лист автобуса *** (л.д. 21).
Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д. 17, 22) Автобус *** находится в собственности ***», грузовой автомобиль ***, принадлежит ***». Автобус *** принадлежащий *** застрахован ООО «Росгосстрах-Сибирь» (л.д. 20).
Согласно заключения эксперта *** от **.**.**** (л.д. 35) у гр. Г. имелись телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и правого коленного сустава, которые причинены тупыми твердыми предметами, чем могли быть выступающие части салона автобуса при ДТП **.**.**** и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель.
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. Оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Позднякова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая показания водителей Позднякова, Я. , потерпевшей Г. , свидетелей С. , З. , К. , суд отмечает, что показания Позднякова противоречат показаниям остальным лиц в части описания его действий непосредственно перед началом маневра и во время маневра. Так, Поздняков утверждает, что его автомобиль занял крайнее левое положение непосредственно перед столкновением с автобусом, также утверждает, что подал сигнал поворота. Из показаний остальных вышеперечисленных лиц следует, что автомобиль под управлением Позднякова начал маневр поворота с правой полосы. Потерпевшая Г. , свидетели Я. , С. , непосредственно наблюдавшие движение автомобиля, утверждают, что сигнал поворота отсутствовал. Сопоставляя показания допрошенных лиц с объективными доказательствами, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, исходя из взаимного расположения транспортных средств и характера возникших повреждений, суд приходит к выводу, что показания Позднякова В.С. противоречат как показаниям остальных лиц, опрошенных по делу, так и собранным объективным доказательствам, а показания Позднякова, Я. , Г. , С. , З. , К. соответствуют совокупности собранных по делу доказательств.
Ссылка водителя Позднякова В.С. на то, что он не виновен в нарушении ПДД, т.к. до начала выполнения маневра подал сигнал о том, что начинает поворот налево, следовательно, в столкновении виновен водитель Я. , который должен был обратить внимание на сигнал, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 ПДД подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Предположение Позднякова о том, что, возможно, в момент совершения им маневра разворота автобус *** на большой скорости обгонял его по разделительной полосе - не основано на материалах дела, не соответствует схеме места ДТП (учитывая, что разделительная полоса представляет собой газон, огороженный бордюром).
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Судом установлено, что **.**.**** в 08.30 часов водитель Поздняков В.С., управляя автомобилем ***, в нарушение вышеуказанной нормы Кодекса, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автобусом *** под управлением водителя Я. , в результате чего пассажирке Г. телесное повреждение, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
С учетом изложенного, действия Позднякова В.С., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, а именно при повороте налево не занявшего соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автобусом ПАЗ под управлением водителя Я. , в результате виновных действий которого пассажирке автобуса Г. причинен легкий вред здоровью - суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исследуя личность виновного, его имущественное положение, суд отмечает, что Поздняков В.С. трудоустроен, положительно характеризуется как работник. <данные изъяты> В 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, причем с момента привлечения к административной ответственности по ряду однородных правонарушений прошло менее одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ **.**.****) Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, признается отягчающим обстоятельством. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение.
В соответствии с ч. 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. Судом принимается решение о применении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, как наказание, наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем Поздняковым новых правонарушений. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3. КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Суд расценивает ранее совершенные правонарушения как однородные, поскольку ответственность за указанные нарушения урегулирована статьями Главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», речь идет о правонарушении той же природы, связанном с нарушением ПДД.
Оснований для освобождения Позднякова В.С. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Позднякова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд.
Судья Юронина Н.Ю.
Постановление вступило в законную силу: 08.02.2011 г.