Дело 1-43/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 августа 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Русиной О.В.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Зиздок С.В.,
подсудимого - ДЖАНЧЕРОВА ФИО9,
защитников - адвокатов филиала № 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Урусовой А.Х., представившей удостоверение № 10 от 13 марта 2010 года и ордер № 066941 от 06 апреля 2010 года, Биджиевой О.И., представившей удостоверение № 1 от 20 февраля 2006 года и ордер № 045431 от 04 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела по обвинению
ДЖАНЧЕРОВА ФИО9, Адрес обезличен ранее судимого: 16 января 2001 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по пункту «а» части 2 статьи 131 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 7 (семи) лгодам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2004 года действия переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 131 УК РФ на часть 1 статьи 131 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ на часть 1 статьи 132 УК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого, освобожден по сроку 12 февраля 2005 года, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 21 часа 55 минут 02 марта 2010 года, получившего копию обвинительного заключения - 24 марта 2010 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания - 06 апреля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джанчеров ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Примерно 20 февраля 2010 года, в период времени с 12 до 14 часов, сопровождая крупный рогатый скот из личного подсобного хозяйства на водопой к реке Адрес обезличен, заметив на свалке, расположенной у обочины проселочной дороги, ведущей в урочище Адрес обезличен, кусты дикорастущей конопли, с умыслом направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, в нарушение требований Федерального Закона №-З ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» - верхушечные части дикорастущей конопли, общей массой 109,17 г, которое до 27 февраля 2010 года незаконно хранил в упакованном виде в шкафу по месту своего жительства в домовладении Адрес обезличен, когда пакет с указанным наркотическим средством был обнаружен и изъят при производстве обыска.
Подсудимый Джанчеров М.М. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что за неделю до обыска, произведенного по месту его жительства 27 февраля 2010 года, примерно 20 февраля 2010 года, в период времени с 12 до 14 часов, возле реки Адрес обезличен, когда гнал коров на водопой, на мусорной свалке у дороги увидел 3 или 4 куста растущей конопли, верхушечные части и стебли которой собрал в пакет, найденный там же на свалке. Конопля сразу же размельчилась, так как была сухая, из конопли хотел приготовить «кузьмич» для собственного употребления, с этой целью принес коноплю домой, высыпал на пол, но, поняв, что конопли недостаточно, собрал траву и, завернув в газету, газетный сверток положил в пакет из-под муки, который положил в комнате, приспособленной под подсобное помещение, на полку в шкаф, хотел позже выкинуть, но забыл. О том, что нельзя приобретать и хранить наркотическое средство ему известно, но он полагал, что масса приобретенной им конопли не существенна. Он признает вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, но не признает вину в том, что ему вменяется часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку для этого достаточного количества конопли у него не было, он знает, сколько конопли изначально было в пакете. Полагает, что оперативные сотрудники милиции досыпали нужное количество конопли. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ. 27 февраля 2010 года в вечернее время к нему по месту жительства прибыли сотрудники милиции. Один из сотрудников в гражданской одежде, выведя его за пределы двора, посадил в салон автомашины, где беседовал с ним около 2,5 часов по факту убийства, затем его увезли в Усть-Джегутинский РОВД, о том, что в это же время в его доме производился обыск его не известили, сообщили об этом через трое суток.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выслушав участников судебных прений, суд считает, что вина подсудимого Джанчерова М.М. полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Джанчерова М.М., данных в судебном заседании и приведенных выше, усматривается, что примерно 20 февраля 2010 года для личного потребления подсудимый незаконно приобрел и до 27 февраля 2010 года хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство «каннабис».
Показания подсудимого Джанчерова М.М. подтверждены совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, свидетель ФИО7 суду показал, что, являясь обезличено, точную дату не помнит, но в феврале 2010 года, участвовал в производстве обыска по месту жительства подсудимого Джанчерова М.М., подозревавшегося в причастности к совершению убийства. Перед производством обыска ФИО1, являющейся гражданской супругой подсудимого и проживавшей по месту производства обыска, было предложено выдать предметы одежды Джанчерова М.М. и незаконно хранящиеся предметы и вещи. ФИО1 были добровольно выданы предметы одежды Джанчерова М.М.. При производстве же обыска оперативным работником в одной из комнат в шифоньере, в присутствии понятых, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженное вещество было изъято, сфотографировано и опечатано. При непосредственном производстве обыска в жилом помещении Джанчеров М.М. отсутствовал.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что перед производством обыска Джанчерову М.М., находившемуся 27 февраля 2010 года по месту своего жительства, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещи, на что он заявил об отсутствии у него таковых, после чего Джанчеров М.М. был помещен и находился в салоне милицейской автомашины. Обыск в жилище был произведен с участием и в присутствии ФИО1, представившейся супругой Джанчерова М.М., которая добровольно выдала предметы одежды Джанчерова М.М., при непосредственном же обыске в комнате, расположенной справа от входной двери жилого дома, в шкафу был обнаружен полимерный пакет из-под муки с сухими частями растения коричневого цвета, завернутыми в газетную бумагу. В последующем при допросе Джанчеров М.М. пояснил, что изъятые в его жилище листья конопли он собрал на мусорной свалке недалеко от своего дома для личного употребления л.д.63-64).
Свидетель ФИО2 суду показала, что точную дату не помнит, но в начале марта 2010 года, по приглашению сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого Джанчерова М.М.. Ей и второму понятому, другим участникам следственного действия были разъяснены права. По указанию Джанчерова М.М. проехали на окраину аула Адрес обезличен, на пустыре, указав на овраг, где были куча мусора и кусты высохшего растения, Джанчеров М.М. пояснил, что в этом месте собирал наркотическое растение, название которого точно не помнит, но речь, кажется, шла о конопле. Все было зафиксировано и сфотографировано, жалоб и заявлений от участников не поступило. В отношении Джанчерова М.М. давления или иных незаконных действий со стороны сотрудников милиции допущено не было.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в начале 2010 года, зимой или весной, точное время не помнит, был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии с участием подсудимого Джанчерова М.М., по указанию которого проехали на окраину аула Кубина, где Джанчеров М.М. показал на место и пояснил, что в этом месте с двух кустов сорвал плохое растение, название растения он не называл, для чего он сорвал растение и куда положил Джанчеров М.М. при нем не пояснял.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что 09 марта 2010 года он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте с участием Джанчерова М.М., который, после разъяснения участникам следственного действия прав и обязанностей, показал, что 27 февраля 2010 года при производстве обыска у него дома был изъят пакет с дикорастущей коноплей, собранной им на западной окраине Адрес обезличен и хранившейся дома в шкафу для одежды. Затем по указанию Джанчерова М.М. выехали на участок местности, расположенный на окраине Адрес обезличен, где были обнаружены сухие стебли растений с отсутствующими верхушечными частями, указав на которые, Джанчеров М.М. пояснил, что с данных кустов он сорвал верхушечные части для приготовления себе наркотического средства «кузьмич» л.д.76).
Свидетель ФИО1 суду показала, что с 2004 года является гражданской супругой подсудимого Джанчерова М.М., проживает совместно с ним и своим малолетним сыном. В конце февраля 2010 года к ним домой пришли сотрудники милиции и увели Джанчерова М.М. по подозрению в совершении преступления. Спустя некоторое время в доме, в котором в основном проживают она с Джанчеровым М.М., в присутствии двух понятых был произведен обыск. Перед производством обыска она выдала сотрудникам милиции затребованные предметы одежды и обуви Джанчерова М.М., после чего ей предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что она ответила, что таковых нет. В ходе обыска в маленькой комнате, где отсутствует электричество, нашли пакет с травой. Сотрудник, обнаруживший пакет, представил его на обозрение понятым, сказал, где его обнаружил, высыпал содержимое пакета, травы была горсточка. По результатам обыска оформили протокол, который она и понятые подписали. О пакете и его содержимом ей известно не было, она не знала, что Джанчеров М.М. употребляет наркотики. Действия сотрудников милиции она не оспаривает, они действительно нашли пакет с травой, но полагает, что в пакет с травой затем что-то добавили.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что 27 февраля 2010 года, примерно в 21 час, приехавшие по месту её жительства сотрудники милиции, вывели её сына Джанчерова М.М. на улицу и посадили в милицейскую автомашину. Затем, следователь, пояснив ей и сожительнице сына ФИО1, что Джанчеров М.М. подозревается в совершении убийства, представил постановление о производстве обыска. После чего сотрудники милиции из милицейской автомашины вывели её сына Джанчерова М.М., следователь о чем-то с ним переговорил, суть разговора она не слышала, затем Данчерова М.М. снова усадили в машину. После чего следователь и другие присутствовавшие прошли в дом, где проживает семья её сына. ФИО1 было предложено выдать вещи Джанчерова М.М., она выдала одежду. Затем, во второй комнате, расположенной справа от входной двери дома, в шкафу для одежды сотрудники милиции обнаружили и изъяли пакет желтого цвета с листьями сухих растений коричневого цвета л.д.44-45).
Свидетель ФИО3 суду показал, что в марте или апреле 2010 года, точную дату не помнит, принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения в Адрес обезличен Он и другой понятой с сотрудниками милиции зашли в один из двух расположенных во дворе домов, где находились пожилая и молодая женщины, которым предъявили документы. Предлагали ли добровольно выдать незаконно хранящиеся вещи и предметы, он не помнит, но вначале описали и сложили в пакет предметы мужской одежды. После этого стали осматривать комнаты. Он постоянно следовал за сотрудниками милиции. В маленькой комнате не было электричества, светили фонариками сотовых телефонов. В этой комнате в шифоньере обнаружили пакет с растительной массой, перенесли в большую комнату, где осмотрели, содержимое пакета сфотографировали, описали, опечатали, он и другой понятой расписались. Обнаруженный пакет был небольшого размера, полиэтиленовый, темного цвета, в нем находился пакет из-под муки, в котором была растительная масса коричневого цвета, похожая на сено, примесей в виде окурков, бумаги, комков земли в растительной массе не было. Подсудимого Джанчерова М.М. во время обыска он не видел, но следователь говорил, что Джанчеров М.М. находится где-то рядом.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и частично исследованных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что перед началом обыска в домовладении Адрес обезличен, из милицейской машины был выведен мужчина, представившийся Джанчеровым М.М., которому в присутствии понятых, а также его сожительницы и матери было предложено добровольно выдать находящиеся при себе или на территории домовладения запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на что Джанчеров М.М. заявил об отсутствии у него таковых. После чего Джанчерова М.М. вновь посадили в милицейскую автомашину и при производстве обыска он не присутствовал л.д.52-53).
Свидетель ФИО5 суду показал, что 27 февраля 2010 года, примерно в 20 часов, был приглашен для участия в качестве понятого при производстве обыска. Его привезли во двор домовладения в Адрес обезличен, где уже находились сотрудники милиции и понятой ФИО3, были разъяснены права и обязанности. В доме находились жена и мать Джанчерова М.М., которым показали какой-то документ. Перед обыском сказали, что будут изымать вещи Джанчерова М.М.. Затем в первой комнате сотрудникам милиции выдали и они изъяли предметы мужской одежды. После чего второй понятой ФИО3 с двумя или тремя сотрудниками милиции прошли в соседнюю комнату, где не было электричества и освещали фонариками, откуда вышли с пакетом в руках, сообщив, что обнаружили пакет с травой в шкафу. В полиэтиленовом пакете был бумажный сверток с растением, растительная масса была однородной, других примесей он не заметил. Обнаруженное сфотографировали и опечатали. Жена Джанчерова М.М. сказала, что не знает, кому принадлежит обнаруженный пакет. Не помнит, чтобы перед началом, во время или после обыска присутствовал сам Джанчеров М.М..
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и частично исследованных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что перед началом обыска в домовладении Адрес обезличен, из милицейской машины был выведен мужчина, представившийся Джанчеровым М.М., которому в присутствии понятых, а также его сожительницы и матери было предложено добровольно выдать находящиеся при себе или на территории домовладения запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на что Джанчеров М.М. заявил об отсутствии у него таковых. После чего Джанчерова М.М. вновь посадили в милицейскую автомашину, при производстве обыска он не присутствовал.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в конце февраля 2010 года совместно со следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательства, в домовладении Адрес обезличен по месту жительства Джанчерова М.М., подозреваемого в причастности к убийству, в присутствии понятых производил обыск, в ходе которого в комнате, расположенной справа от входной двери, в шкафу был обнаружен и изъят пакет с завернутыми в бумагу сухими частями растения коричневого цвета со специфическим запахом. При производстве обыска присутствовали мать Джанчерова М.М. и супруга, которая перед непосредственным обыском добровольно выдала предметы одежды и обувь, принадлежащие Джанчерову М.М., которого в момент обыска в доме не было, но, который, как ему известно, находился возле дома с сотрудником милиции по разработке на причастность к совершению убийства.
Виновность подсудимого Джанчерова М.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- протоколом обыска с фототаблицей, из которого следует, что 27 февраля 2010 года в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут в ходе производства обыска в домовладении Адрес обезличен, проведенного в присутствии ФИО1, добровольно выданы предметы одежды и обуви Джанчерова М.М., пакет с сухой травой и семенами каннабиса (предположительно), далее из протокола обыска следует, что во второй комнате в шкафу для одежды обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором имеется сухо-засохшая трава, а также бумажный сверток с семенами, предположительно, конопли л.д.13-20);
- постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2010 года, которым производство обыска, проведенного 27 февраля 2010 года в жилище Джанчерова ФИО9 по адресу: Адрес обезличен, признано законным л.д.23-24);
- заключением эксперта №114 от 02 марта 2010 года с фототаблицей, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 февраля 2010 года в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 109,17 г; семена растений округлой формы зелено-коричневого цвета, общей массой 0,94 г являются семена растения конопля и к наркотическим средствам не относятся л.д.29-31);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого усматривается, что 09 марта 2010 года в ходе проведения указанного следственного действия Джанчеров М.М. в присутствии понятых, указав на участок местности, расположенный в Адрес обезличен, где были обнаружены сухие стебли растений с отсутствующими верхушечными частями, пояснил, что именно на этом участке собственноручно собрал верхушечные части растения «конопля» в полимерный пакет из-под муки, который принес с собой из дома л.д. 71-74);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого усматривается, что 10 марта 2010 года в ходе проведения осмотра домовладения Адрес обезличен, в комнате, расположенной справа от входной двери в жилой дом, присутствовавшая при осмотре ФИО1, указав на третью полку снизу, расположенную в левом отделе трехстворчатого шифоньера, пояснила, что на указанной полке 27 февраля 2010 года сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пакет из-под муки, в котором находились верхушечные части растения «конопля» л.д. 80-84);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого усматривается, что 13 марта 2010 года осмотрен полимерный пакет с надписью «Агропромышленное объединение Макфа, пшеничная мука высший сорт», в котором обнаружен сверток газеты «Экспресс почта №6(719) от 10 февраля 2010 года» с измельченными, сухими на ощупь, частями растения коричневого цвета, а также со свертком тетрадного листа белого цвета, где обнаружен полиэтиленовый пакет с семенами округлой формы зелено-коричневого цвета и фрагмент цветной газеты, в который завернуты также семена округлой формы зелено-коричневого цвета (л.д.91-93);
- постановлением от 13 марта 2010 года, которым полимерный пакет желто-белого цвета с наркотическим веществом «каннабис» (марихуаной) массой 108,67 г и семенами растения «конопля» общей массой 0,94 г признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.94).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Джанчерова М.М. в инкриминируемом деянии.
Так, сам подсудимый Джанчеров М.М. не отрицает факт незаконного приобретения и хранения по месту своего жительства наркотического средства «каннабис» без цели сбыта, его показания в части того, где он приобрел путем сбора верхушечные части растения конопля, во что поместил собранную растительную массу и где по месту своего жительства хранил пакет с наркотическим средством, последовательны, логичны, детально подробны, подтверждаются вышеприведенными показаниями допрошенных по делу свидетелей, другими исследованными доказательствами, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает, а также соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Однако, в ходе судебного заседания, подсудимый Джанчеров М.М., фактически признав вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, оспорил квалификацию его действий по части 2 статьи 228 УК РФ, заявив, что масса собранной и хранившейся в его доме конопли не могла составить особо крупный размер, поскольку собранной им конопли было мало, в виду чего он не смог приготовить наркотическое средство, именуемое в быту «кузьмич», полагает, что оперативные сотрудники милиции сами добавили в его пакет конопли, чтобы довести до требуемой массы. Допрошенная в судебном заседании гражданская супруга подсудимого ФИО1 также заявив, что в обнаруженном и изъятом у них в доме пакете травы была «горсточка», предположила, что в дальнейшем в пакет с травой что-то добавили.
Однако, суд не может согласиться с данной позицией подсудимого Джанчерова М.М., признавая её несостоятельной, поскольку она основано только на собственных предположениях подсудимого и предположении его гражданской супруги ФИО1, заинтересованной в исходе дела, и противоречит исследованным судом доказательствам и установленным обстоятельствам.
Так, из протокола обыска от 27 февраля 2010 года и фототаблицы к нему л.д.13-20) усматривается, что при осмотре обнаруженная в результате обыска растительная масса представляла собой не горсточку, как утверждает ФИО1, а довольно значительную массу растительного происхождения, которая была по месте после осмотра сразу же упакована, опечатана с удостоверением этих действий подписями участников следственного действия, в том числе, и подписями не заинтересованных в исходе дела понятых.
Из исследовательской части заключения эксперта № 114 от 02 марта 2010 года и фототаблицы к указанному заключению л.д.29-31) усматривается, что целостность упаковки поступившего на исследование в упакованном и опечатанном виде объекта не нарушена.
Более того, при сопоставлении фототаблиц к вышеуказанным протоколу обыска и заключению эксперта изменений в количестве растительной массы, обнаруженной в доме Джанчерова М.М., и представленной на исследование эксперту визуально не усматривается.
Из протокола обыска от 27 февраля 2010 года усматривается, что помимо мужских туфель, свитера, джинсов и куртки перед непосредственным производством обыска добровольно выдан и пакет с сухой травой и семенами «каннабиса». Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что следователем, при оформлении протокола обыска, была допущена фактическая ошибка при указании сведений о добровольной выдаче пакета с сухой травой и семенами «каннабиса», поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что на предложение следователя гражданская супруга подсудимого ФИО1 добровольно выдала только предметы одежды Джанчерова М.М., а пакет с растительной массой был обнаружен и изъят в результате непосредственно произведенного обыска. Данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и исследованными в суде в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО1, указав на полку в шифоньере, пояснила, что в этом месте при обыске 27 февраля 2010 года сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пакет с растительной массой.
Кроме того, суд считает, что следователь при оформлении протокола обыска допустил ошибку также при указании фамилии присутствовавшей при производстве обыска гражданской супруги подсудимого, указав ФИО1, вместо ФИО1. Факт, что именно ФИО1 присутствовала при производстве обыска подтвержден в судебном заседании как показаниями свидетеля ФИО1, так и другими исследованными доказательствами.
Подсудимый Джанчеров М.М. в судебном заседании отрицал факт того, что перед производством обыска в его жилище следователь предлагал ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, поскольку в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что подсудимому Джанчерову М.М., находившемуся перед производством обыска возле своего домовладения, следователем было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и исследованными в суде в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ л.д.44-45), из которых усматривается, что перед обыском в жилище, следователь разговаривал о чем-то с её сыном Джанчеровым М.М., которого вывели из милицейской автомашины, а после окончания разговора посадили обратно. Данный факт подтвержден также показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями ФИО7 л.д.63-64), ФИО3 л.д.52-53), ФИО5л.д.50-51), исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые, не отрицая достоверность своих показаний на предварительном следствии в данной части и принадлежность им росписей, учиненных под соответствующими протоколами допросов, наличие противоречий в показаниях объяснили отсутствием подсудимого Джанчерова М.М. при непосредственном производстве обыска в жилище.
Исследовав представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что органом предварительного следствия неправильно определена и вменена подсудимому Джанчерову М.М. дата незаконного приобретения наркотического средства - 26 февраля 2010 года. В судебном заседании Джанчеров М.М. однозначно заявил, что верхушечные части растения конопля он собрал и принес по месту своего жительства за неделю по производства у него по месту жительства обыска, имевшего место 27 февраля 2010 года, то есть примерно 20 февраля 2010 года, а после того как понял, что собранного недостаточно для изготовления «кузьмича» положил в шкаф, намереваясь затем выбросить, но забыл это сделать. Поскольку мотивированное утверждение подсудимого Джанчерова М.М. в этой части ничем не опровергнуто, а установленная следствием дата кроме немотивированных показаний подсудимого в этой части на следствии ни чем иным не подтверждена, суд признает, что подсудимый Джанчеров М.М. наркотическое средство незаконно приобрел 20 февраля 2010 года, которое хранил по месту своего жительства до 27 февраля 2010 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято при обыске.
При изложенных обстоятельствах суд, считая вину подсудимого доказанной допустимыми достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, квалифицирует действия Джанчерова М.М. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ, наркотическое средство «каннабис» при массе свыше 100 граммов после высушивания при температуре + 110-115 С является особо крупным размером.
Квалифицируя действия Джанчерова М.М. по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает свидетельствующие об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере обстоятельства совершения преступления, а именно: сбор в зимнее время вне населенного пункта верхушечных частей высохшего растения конопля в определенном количестве, их упаковка в определенную тару и хранение по месту своего жительства в укромном месте.
При назначении наказания подсудимому Джанчерову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.
Суд учитывает, что подсудимый Джанчеров М.М. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В соответствии с нормами пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях Джанчерова М.М. опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление при том, что ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в отношении Джанчерова М.М. суд признает рецидив преступлений.
Определяя срок наказания Джанчерову М.М., суд руководствуется нормами части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении Джанчерова М.М. не установлено.
В тоже время судом учитывается, что Джанчеров М.М. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства фактически признал, оспаривая лишь массу изъятого наркотического средства, и раскаялся. При этом, судом принимается во внимание, что несмотря на то, что совершенное Джанчеровым М.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, в результате действий подсудимого каких - либо тяжких последствий не наступило.
Судом учитывается, что по месту жительства, согласно представленной характеристике, выданной главой администрации Адрес обезличен за № 182 19 мая 2010 года, подсудимый Джанчеров М.М. характеризуется положительно, как спокойный и доброжелательный житель аула, в отношении которого со стороны жителей аула и непосредственных соседей жалоб и замечаний не поступало.
Суд критически относится к характеристике, выданной 03 марта 2010 года на подсудимого Адрес обезличен Копсергеновым В.М., поскольку сведения характеристики о том, что Джанчеров М.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим и склонен к совершению преступлений фактическими данными не подтверждены и противоречат сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела. Так, согласно справке, выданной главой Адрес обезличен года Джанчеров М.М. в период сезона с апреля по октябрь 2009 года пас скот, принадлежащий частному сектору аула Адрес обезличен. Более того, поскольку подсудимый Джанчеров М.М. имеет одну непогашенную судимость, а погашенные судимости последствий не влекут, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для утверждения, что Джанчеров М.М. неоднократно судим.
При назначении наказания подсудимому Джанчерову М.М. в соответствии с нормами части 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии с разъяснениями, данными судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановлении № 20 от 29 октября 2009 года « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд принимает во внимание и фактические семейные отношения, в которых подсудимый Джанчеров М.М. состоит с ФИО1, имеющей малолетнего сына, и проживающих, согласно представленной справки Адрес обезличен года, одной семьей с Данчеровым М.М. с 2004 года по настоящее время. С учетом изложенного, судом принимается во внимание, что подсудимый Джанчеров М.М. проживает совместно с престарелыми родителями, из которых отец болен, гражданской супругой и её малолетним ребенком, нуждающимися в опеке и заботе подсудимого, а также в силу возраста и состояния здоровья фактически находящимися на иждивении подсудимого, официально не работающего, но работающего в личном подсобном хозяйстве, на временных работах и сезонно по трудовому соглашению пастухом стада индивидуального скота жителей аула Адрес обезличен, что подтверждается справкой, выданной главой Адрес обезличен.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и отсутствие негативных последствий содеянного им, суд считает целесообразным и возможным применить в отношении подсудимого Джанчерова М.М. статью 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Джанчерова М.М., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять в его отношении штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Разрешая в соответствии с нормами статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, приобщенном к уголовному делу и хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Джегутинскому району, суд считает, что вещественное доказательство подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЖАНЧЕРОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Джанчерова ФИО9 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения, избранную в отношении Джанчерова ФИО9 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу приобщенное к уголовному делу и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Джегутинскому району вещественное доказательство: полимерный пакет желто-белого цвета с наркотическим веществом «каннабис» (марихуана) массой 108,67 (за вычетом израсходованного на исследование) и семенами растения конопля общей массой 0,94 г. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - подпись