Дело № 1-75/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Русиной О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
подсудимого - ПАРИЕВА Х.С-У.,
защитника - адвоката Усть-Джегутинского филиала №2 Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Боташевой Д.Х., представившей удостоверение № 35 от 14 декабря 2009 года и ордер № 048272 от 10 августа 2010 года,
потерпевшего - Т.К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела по обвинению
ПАРИЕВА Х.С-У., родившегося (данные обезличены), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения - 25 июня 2010 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - 28 июля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Париев Х.С-У., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года, Париев Х.С-У., управляя автомашиной (данные обезличены), двигаясь в западном направлении по улице (адрес обезличен), примерно в 17 часов, в районе домовладения № (номер обезличен) при прохождении поворота влево перед мостом, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего не справился с рулевым управлением и в нарушение требований п.9.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительство Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на правую обочину и, двигаясь по обочине, разрушив металлическое ограждение моста, в нарушением п.1.5 абз.1 вышеуказанных Правил, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность для движения, съехал в овраг справа по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Т.К.С. получил травматические повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломов костей основания черепа, травматическим разрушением и выпадением правового глазного яблока, переломов правого скулоглазничного комплекса, раны лица, переломов костей носа, ушибов мягких тканей лица, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 45%.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Париевым Х.С-У. в присутствии защитника Боташевой Д.Х. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям статьи 315 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Париеву Х.С-У. понятно обвинение, предъявленное ему органом предварительного следствия, он согласен с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. В судебном заседании Париев Х.С-У., отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердил, что понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимого Париева Х.С-У. поддержано его защитником Боташевой Д.Х..
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Париева Х.С-У., с согласия потерпевшего Т.К.С. и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует.
Суд считает, что обвинение подсудимого Париева Х.С-У. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Париева Х.С-У. по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Париеву Х.С-У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и другие данные, влияющие на наказание.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в отношении подсудимого Париева Х.С-У. судом не установлено.
Судом принимается во внимание, что подсудимый Париев Х.С-У. совершил по неосторожности преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Также судом принимается во внимание, что подсудимый Париев Х.С-У., не имеющий судимости, имеющий постоянное место жительства и работы, положительно характеризуются как по месту работы, так и по месту жительства, вину в инкриминируемом деянии признал и искренне раскаялся.
Судом при определении вида и меры наказания также учитывается мнение потерпевшего Т.К.С.., просившего суд не наказывать подсудимого Париева Х.С-У., который совершил преступление по неосторожности.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Париева Х.С-У., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, являющегося наименее строгим из предусмотренных санкцией, а назначение наказания в виде ареста невозможно в виду того, что данный вид наказания еще не введен в действие.
Наказание подсудимому Париеву Х.С-У. назначается судом с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает целесообразным и возможным применить в отношении основного наказания, назначаемого подсудимому Париеву Х.С-У. в виде лишения свободы, статью 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, поскольку приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом судом принимаются во внимание разъяснения данные Пленумом Верховного Суда РФ судам в пункте 42 Постановления от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительное наказание приводится в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.
При решении вопроса о применении в отношении Париева Х.С-У. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд, принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого Париева Х.С-У. не является источником материального обеспечения его семьи, а управление транспортным средством не является его профессией, считает целесообразным назначить подсудимому указанное дополнительное наказание.
Разрешая в соответствии с нормами статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве по делу, а именно: автомашине (данные обезличены), приобщенной к уголовному делу и переданной под сохранную расписку Париеву Х.С-У., суд считает необходимым оставить автомашину в распоряжении владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАРИЕВА Х.С-У. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Париеву Х.С-У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, подлежит исполнению реально.
Меру пресечения, избранную в отношении Париева Х.С-У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю.
Обязать осужденного не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: автомашину (данные обезличены), приобщенную к уголовному делу и переданную под сохранную расписку Париеву Х.С-У., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - подпись