ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Джегута 05 апреля 2011 года Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н., при секретаре Боташевой А.С. с участием государственного обвинителя: старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А. подсудимого Джанкезова А.С., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Шаманова Т.Б., представившего удостоверение № 39 от 02.11.06 года г. и ордер № 076355 от 25.10.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/11 г. в отношении Джанкезова А.С., родившегося (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), уроженца (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джанкезов А.С., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Так, Джанкезов А.С.., (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), примерно в 16 часов, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21099 государ ственный регистрационный знак (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) двигаясь по автодороге (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по направлению в сторону (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), проходя щей по улице (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в 47 метрах западнее автозапра вочной станции «Фотон», расположенной на западной окраине аула (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в нарушении требований п. 1.5 Правил до рожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вре да», п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно кото рого « Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспе чивающий безопасность движения», п. 11.1 Правил дорожного движения Россий ской Федерации, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», не убедив шись в том, что встречная полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и создав помеху встречному транспортному средству, начал обгон впереди попутно движущегося трактора, марки МТЗ-80 под управлением неустановленного следствием водителем, с при цепом груженым сеном, и создавая опасность, выехал на полосу встречного дви жения не обеспечивая безопасный боковой интервал при разъезде со встречной автомашиной, где допустил столкновение с двигающейся во встречном ему направлении автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21074, малолетняя ФИО3, получила повреждения в виде закрытого перелома в сред ней трети правого бедра и левой лучевой кости в типичном месте, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Пассажир автомашины ВАЗ- 21074, ФИО4, получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твер дую мозговую оболочку левой теменно-височной области со сдавлением головно го мозга, раны мягких тканей головы, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по при знаку опасности для жизни. В судебном заседании, подсудимый Джанкезов А.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого Джанкезова А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Из исследованных судом характеристик усматривается, что Джанкезов А.С.. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками от (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (л.д. 133-134), Джанкезов А.С. по месту жительства участковым характеризуется положительно, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, участник боевых действий в Чечне. При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения о его личности. Судом принимается во внимание, что подсудимый Джанкезов А.С. совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающим наказание Джанкезова А.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного и морального вреда, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Джанкезова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джанкезов А.С. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Считая вину подсудимого Джанкезова А.С. по ст. 73 УК РФ, осудив его условно. При решении же вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Джанкезов желает устроиться на работу и на транспорте ездить на службу, также учитывая, что подсудимый холост, на иждивении детей не имеет, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание на минимальный срок. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Джанкезова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Джанкезову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условным признается только основное наказание, дополнительное же наказание должно исполняться реально и Джанкезов А.С., в течение установленного судом срока в 6( шесть ) месяцев не имеет права управлять транспортным средством. Меру пресечения, избранную в отношении Джанкезова А.С. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21074 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящуюся ся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, автомашину ВАЗ 21099 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящуюся под сохранной распиской у подсудимого Джанкезова А.С., оставить в распоряжении последнего, по вступлении приговора в законную силу. Обязать осужденного Джанкезова А.С. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ) через Усть-Джегутинский районный суд КЧР. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова А.Н.