П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А.,
при секретаре судебного заседания - Шемигоновой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
подсудимого Катчиева Д.П.,
защитника - адвоката Болурова Р.Б.,
представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
а также потерпевшего (потерпевший),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Катчиева Д.П., родившегося (дата обезличена) в ауле (адрес обезличен ), (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), содержащегося под стражей с 20 по 21 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катчиев Д.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Трофименко при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно, в 21 час 15 минут Катчиев Д.П., находясь в доме своей матери, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), услышал стук в входную дверь жилого дома. Выйдя во двор, Катчиев Д.П. увидел ранее ему знакомого жителя села Важное Трофименко. В ходе выяснения у Трофименко причины его прихода, между Катчиевым Д.П. и Трофименко возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Трофименко выбежал со двора домовладения и стал убегать по (адрес обезличен ).
На почве возникших личных неприязненных отношений к Трофименко, вызванных его грубыми высказываниями физической расправы и изнасилованием матери Катчиева Д.П., у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Трофименко Реализуя свои преступные намерения, Катчиев Д.П. догнал Трофименко на перекрёстке (адрес обезличен ), где, увидев в руках Трофименко отрезок металлической трубы, Катчиев Д.П., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Трофименко, не имея намерения на лишение Трофименко жизни, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, вырвал из рук Трофименко металлическую трубу и нанёс ею множественные удары по телу и голове Трофименко, причинив ему травматические повреждения в виде ссадин лица, кровоподтёков верхних конечностей, кровоподтёка правого бедра, открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывами оболочек мозга, внутричерепным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных преступных действий Катчиева Д.П., от открытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами головы, открытого многооскольчатого перелома свода и основания черепа, разрывов оболочек мозга и внутричерепного кровоизлияния последовала смерть Трофименко не месте происшествия. Смерть Трофименко стоит в прямой причинной связи с полученной травмой.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Катчиева Д.П. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагая, что умысла на лишение потерпевшего жизни у него не было.
Пленум Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» разъяснил, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Катчиев Д.П. виновным себя по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает в (адрес обезличен ) со своей семьей. В селе (адрес обезличен ), где он зарегистрирован, проживает его мать К.П.А.
(дата обезличена), примерно, в 13 часов он поехал в село Важное проведать свою мать и помочь ей по хозяйству. По приезду он не смог зайти во двор, так как входная калитка была заперта. Он решил, что его мать пошла к своей сестре К.З.А., которая проживает по соседству на (адрес обезличен ), и пошёл к ней, однако матери там не было. Он почистил двор домовладения матери от снега и вернулся на работу. Примерно, в 18 часов 30 минут он вновь приехал к матери, но дома её опять не оказалось. Он пошёл домой к своей тёте К.З.А., где встретил мать. В ходе разговора он понял, что его мать хочет остаться на ночь у своей сестры К.З.А. Тогда он спросил у неё, по какой причине она не желает идти домой, но его мать промолчала. Он понял, что что-то не так и решил остаться на ночь. Примерно, в 21 час они стали готовиться ко сну. Через некоторое время он услышал стук в дом. Не говоря своей матери об этом, он направился к выходу, где увидел жителя села Важное Трофименко, с которым фактически столкнулся на входе.
Он спросил у него зачем тот пришёл, но Трофименко ответил, что сам знает зачем пришёл. Он попросил Трофименко уйти из их дома, но тот говорил, что не уйдёт и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и говорить, что он ему не сможет помешать и он всё равно это сделает, но что именно он сначала не говорил. От Трофименко исходил резкий запах спиртного, в его руках была металлическая труба, на которую он опирался.
Поняв, что Трофименко находится в состоянии алкогольного опьянения, он потребовал от него уйти и не появляться около их дома, но Трофименко не уходил, тогда он попытался выпроводить его со двора. Трофименко стал вырываться и попытался пройти в дом, сказав, что всё равно изнасилует и убьёт его мать и ему никто ничего не сделает и между ними завязалась борьба, после чего Трофименко стал убегать и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и говорить, что всё равно изнасилует его мать, когда его не будет дома. Услышав эти слова, он побежал следом за Трофименко и догнал его на пересечении переулка (данные изъяты) в селе Важное. В руках у Трофименко была труба, которую тот принёс с собой. Подбежав к нему, он попытался вырвать из его рук металлическую трубу и в это время они упали на землю, при этом Трофименко продолжал выражаться в его адрес и адрес его матери грубой нецензурной бранью.
В суде подсудимый Катчиев Д.П. показал, что в ходе борьбы металлическая труба оказалась у него в руках и он несколько раз ударил ей Трофименко, после чего тот притих, ничего не говорил, но продолжал дышать.
Он по мобильному телефону позвонил в ОВД, рассказал о случившемся и сказал, чтобы вызвали скорую помощь, объяснив место, куда нужно приехать.
После этого он вышел на федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай» и стал ожидать приезда сотрудников правоохранительных органов, которым указал место, где находится Трофименко и рассказал о случившемся.
В суде подсудимый показал, что не хотел убивать Трофименко, полностью осознаёт свою вину, раскаивается в содеянном.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя и защитника, считает, что вина Катчиева Д.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью установлена исследованными в суде доказательствами.
Виновность подсудимого Катчиева Д.П. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего (потерпевший), который в суде показал, что погибший Трофименко его родной младший брат. Подсудимого Катчиева Д.П. он знает, как жителя села Важное, с ним у него сложились хорошие отношения. Конфликтов между Катчиевым и его братом никогда не было.
Вечером (дата обезличена) по мобильному телефону от участкового уполномоченного он узнал о случившемся, со слов ему стало известно, что его брат Трофименко в пьяном виде вломился в дом Катчиева, стал материть его самого и его мать, после чего между ними произошла драка. Его брат в последнее время сильно злоупотреблял спиртными напитками, становился агрессивным, дебоширил, его постоянно кто-то бил за это и он ходил побитый, в его адрес от жителей села поступали часто жалобы о том, что он по ночам посещает дома пожилых женщин, требует бутылку водки или угрожает изнасилованием;
показаниями свидетеля (свидетель 2), который после оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 190-193) в суде их подтвердил.
Из показаний, данных на предварительном следствии и в суде следует, что он работает участковым уполномоченным милиции. Вечером (дата обезличена) оперативный дежурный отделения милиции микрорайона Московский Усть-Джегутинского района КЧР сообщил, что поступил вызов о том, что в селе Важное произошло убийство Трофименко. Совершивший преступление сам позвонил в дежурную часть ОВД по Усть-Джегутинскому району, рассказал о случившемся и ждёт приезда сотрудников правоохранительных органов на обочине федеральной автодороги «Черкесск-Домбай». Он вместе с (свидетель 4) выехали в село Важное, где на обочине увидели Катчиева Д.П., который сразу же рассказал о случившемся и показал, где находится труп Трофименко. Из его рассказа он понял, что Трофименко пытался зайти в дом его матери, при этом угрожал его матери изнасилованием, после чего он догнал Трофименко и несколько раз ударил металлической трубой;
показаниями свидетеля (свидетель 4), который после оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 186-189) в суде их подтвердил.
Из показаний, данных на предварительном следствии и в суде следует, что он работает участковым уполномоченным милиции. Вечером (дата обезличена) оперативный дежурный отделения милиции микрорайона Московский (адрес обезличен ) КЧР сообщил, что поступил вызов о том, что в селе Важное произошло убийство Трофименко Александра. Совершивший преступление сам позвонил в дежурную часть ОВД по (адрес обезличен ), рассказал о случившемся и ждёт приезда сотрудников правоохранительных органов на обочине федеральной автодороги «Черкесск-Домбай». Он вместе с (свидетель 2) выехали в село Важное, где на обочине увидели Катчиева Д.П., который сразу же рассказал о случившемся и показал, где находится труп Трофименко. Из его рассказа он понял, что Трофименко пытался зайти в дом его матери, при этом угрожал его матери изнасилованием, после чего он догнал Трофименко и несколько раз ударил металлической трубой.
В судебном заседании свидетель также показал, что когда Трофименко выпивал, становился агрессивным, ругался, матерился, стучал в ворота домовладений, жители села Важное просили оградить их от Трофименко Он несколько раз доставлял его в ОВД за совершение административных правонарушений, проводил с ним профилактические беседы;
показаниями свидетеля (свидетель 1), который после оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 136-140) в суде их подтвердил.
Из показаний, данных на предварительном следствии и в суде следует, что он является мужем К.З.А. - сестры матери подсудимого Катчиева Д.П. Поздно вечером (дата обезличена), когда он находился на работе, Катчиев Катчиев Д.П. по телефону сообщил ему о случившемся и он сразу же приехал домой. В это время Катчиев Д.П. находился в милиции. Когда Катчиева Д.П. выпустили, он ему рассказал, что Трофименко ночью (дата обезличена) пришёл домой к его матери Патиме и попытался зайти в дом, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а когда Катчиев Д.П. спросил у него, по какой причине он пришёл, Трофименко сказал, что он изнасилует его мать, когда его не будет рядом. В этот момент у них началась борьба во дворе домовладения и Трофименко стал убегать, сказав, что он всё равно добьётся своего, то есть изнасилует и убьёт его мать.
Со слов Джамала ему известно, что он догнал убегавшего по улице Трофименко и металлической трубой, находившейся в руках Трофименко, вырвал её из рук и нанёс Трофименко этой трубой несколько ударов в область головы, от чего тот скончался.
В суде свидетель также пояснил, что за несколько дней до случившегося он видел, как пьяный Трофименко проходил между деревянными ограждениями, которые имеются около металлических ворот дома К.П.А., но он ничего не сказал Трофименко, так как тот был пьяный. Со слов жителей села ему известно, что Трофименко заходил домой к одиноким пожилым женщинам и требовал водку, а также угрожал изнасилованием, поэтому он решил поговорить с ним когда тот будет трезвый;
показаниями свидетеля (свидетель 3), оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является отцом погибшего Трофименко Со слов своего старшего сына (потерпевший), ему стало известно, что его сына Трофименко убил бывший житель села Важное Катчиев Д.П., который дал органам предварительного следствия признательные показания и раскаялся в содеянном, рассказав, что несколько раз ударил его сына металлической трубой по голове, в связи с тем, что его сын хотел ворваться в дом его матери.
В своих показаниях охарактеризовал своего сына, с отрицательной стороны, который последние, примерно, 5-6 месяцев очень сильно злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя, то есть мог с кем-нибудь беспричинно подраться (том 1, л.д. 97-100);
показаниями свидетельницы К.П.А., оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью подсудимого Катчиева Д.П. Когда она хотела остаться ночевать у своей сестры, в это время в дом сестры зашёл её сын Джамал и услышал их разговор, а также то, что Трофименко проходил к ней во двор между деревянными ограждениями, которые имеются около металлических ворот её дома (том 1, л.д. 208-211);
показаниями свидетельницы К.З.А., оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она рассказала Катчиеву Д.П., что его мать не желает оставаться у себя дома ночевать, так как чего-то боится. Она также рассказала о том, что со слов её супруга ей известно, что 16 или (дата обезличена) Трофименко проходил во двор домовладения его матери между деревянными ограждениями, расположенными около металлических ворот её дома. У Трофименко это не первый случай, когда он заходит домой к одиноким пожилым женщинам в селе и угрожает изнасилованием, если даже его били, то это не помогало, так как Трофименко, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя, при этом она ему сказала, что она сама боится оставаться ночью дома, когда её супруг находится на работе (том 1, л.д. 123-127).
Виновность подсудимого Катчиева Д.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ объективно подтверждается также другими письменными доказательствами оглашёнными в судебном заседании:
рапортом оперативного дежурного ОВД по Усть-Джегутинскому району, из которого следует, что 19 января 2011 года в 21 час 23 мин. от Катчиева Д.П. поступило телефонное сообщение о том, что в результате возникшей драки с Трофименко последний скончался на месте (том 1, л.д. 7);
протоколом явки с повинной Катчиева Д.П. от 19 января 2011 года, в котором он собственноручно описал происшедшие с ним и Трофименко события, в результате которых последний скончался на месте (том 1, л.д. 8-9);
протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которого осмотрен участок местности на пересечении (данные изъяты) в селе Важное, где обнаружен труп Трофименко с признаками насильственной смерти, схемой и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 12-22);
протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которого осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) где у калитки указанного домовладения обнаружен отрезок металлической трубы, который изъят с места обнаружения, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 23-33);
заключением эксперта (номер обезличен) от 18 февраля 2011 года, согласно выводам которого смерть Трофименко наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами головы, открытым многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывами оболочек мозга и внутричерепным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, повлекшими за собой тяжкий вред здоровью и смерть Трофименко стоит в прямой причинной связи с этой травмой и фототаблицей к нему. Характер ран кожи головы указывают, что травматические повреждения в области головы причинены действием тупых твёрдых предметов с продолговатой соударяющей поверхностью. В крови и мочи трупа Трофименко обнаружен этиловый спирт, концентрация которого обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 50-65);
заключением эксперта (номер обезличен) от 20 января 2011 года, согласно выводам которого у Катчиева Д.П. имеются травматические повреждения в виде ссадин левой кисти, левого коленного сустава, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, в срок - в течении 1-х суток до экспертизы, вреда здоровью за собой не повлеки (том 1, л.д. 74);
протоколом осмотра трупа от 28 января 2011 года, из которого следует, что в помещении морга Бюро СМЭ КЧР осмотрен труп Трофименко с признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 79-83);
протоколом осмотра предметов от 22 января 2011 года, из которого следует, что осмотрены вещи изъятые с трупа Трофименко (том 1, л.д. 111-117);
заключением эксперта (номер обезличен) от 11 февраля 2011 года, согласно выводам которой кровь погибшего Трофименко одногруппна с кровью Катчиева Д.П. В пятнах на одежде Трофименко обнаружена кровь человека, которая в данных пятнах могла произойти от самого погибшего Трофименко Не исключается происхождение данной крови и от Катчиева Д.П.
При исследовании смывов с металлической трубы обнаружены потожировые выделения без примеси крови. Данные потожировые выделения могли произойти как от Катчиева Д.П., так и от погибшего Трофименко (как по отдельности, так и вместе) (том 1, л.д. 147-155);
протоколом предъявления предмета для опознания от (дата обезличена), в ходе проведения которого обвиняемый Катчиев Д.П. опознал металлическую трубу, которой нанёс Трофименко телесные повреждения (том 1, л.д. 215-218);
протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которого осмотрен отрезок металлической трубы (том 1, л.д. 219-220);
протоколом проверки показаний обвиняемого Катчиева Д.П. на месте от 22 февраля 2011 года, из которого следует, что Катчиев Д.П. в присутствии понятых и своего защитника изложил события, произошедшие с ним и Трофименко 19 января 2011 года в селе Важное Усть-Джегутинского района КЧР и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 226-241).
Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Катчиева Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.
Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что Катчиев Д.П. догнал Трофименко на перекрестке переулка (данные изъяты) села Важное, где отрезком металлической трубы во исполнение преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Трофименко, не имея намерения на лишение Трофименко жизни, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, нанёс множественные удары по голове и телу Трофименко, причинив ему травматические повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в результате которых последовала смерть Трофименко не месте происшествия.
Наличие у подсудимого Катчиева Д.П. травматических повреждений, установленных заключением эксперта (номер обезличен), в виде ссадин левой кисти, левого коленного сустава, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, подтверждают показания подсудимого Катчиева Д.П., что между ним и Трофименко сначала завязалась драка, после чего Катчиев отнял у Трофименко отрезок металлической трубы, которым нанёс последнему телесные повреждения, в результате которых последовала смерть потерпевшего.
Данный вывод суда, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде, и приведёнными выше письменными доказательствами.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 (ред. от 03 декабря 2009 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Выполняя вышеуказанные разъяснения, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего - то обстоятельство, что потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сам пришёл в домовладение Катчиевых, стал высказывать оскорбления, употребляя нецензурные выражения, спровоцировал драку, в ходе которой причинил Катчиеву Д.П. телесные повреждения, в результате чего противоправность поведения потерпевшего, явилась поводом для совершения преступления. То обстоятельство, что потерпевший Трофименко часто злоупотреблял спиртными напитками, после чего становился агрессивным, дебоширил, ходил по домам, требовал спиртное, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, показаниями его отца и родного брата, характеристикой с места жительства. Суд также учитывает то, что после совершения преступления Катчиев Д.П. с места совершения преступления не скрылся, незамедлительно вызвал сотрудников милиции, которых также попросил вызвать скорую помощь, указал место совершения преступления и место нахождения орудия преступления, собственноручно написал явку с повинной. С учётом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Катчиева Д.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) анализ динамики психического состояния Катчиева Д.П. в момент деликта не выявил у него состояния физиологического аффекта.
Катчиев Д.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. Поэтому Катчиев Д.П. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения.
По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается (том 1, л.д. 179-181).
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Катчиева Д.П. и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Считая вину подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Катчиеву Д.П., суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей: ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО1, (дата обезличена) года рождения (том 2, л.д. 34, 35).
Исследовав все обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о неправомерном поведении потерпевшего Трофименко, который сам пришёл к домовладению Катчиева, стал оскорблять и угрожать Катчиеву и его матери, спровоцировал драку, причинил Катчиеву Д.П. телесные повреждения, поэтому в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Катчиеву Д.П., суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Суд при этом учитывает сведения о личности потерпевшего Трофименко, его крайне отрицательную характеристику (том 2, л.д. 43).
В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Катчиеву Д.П., суд также признает явку с повинной подсудимого от 19 января 2011 года. При этом учитывает поведение Катчиева Д.П. после совершения преступления, что он добровольно незамедлительно сообщил в правоохранительные органы о случившемся и написал явку с повинной, а перед этим вызвал на место происшествия сотрудников милиции, дождался их на федеральной автодороге, указал место совершения преступления и место нахождения орудия преступления.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катчиева Д.П., судом не установлено.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, несмотря на то, что он совершил особо тяжкое преступление, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Катчиеву Д.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, осудив его условно.
Учитывая личность подсудимого Катчиева Д.П., что он имеет постоянное место работы и жительства, семью, в которой воспитываются двое малолетних детей, при этом супруга и дети находятся на его обеспечении, поскольку супруга осуществляет уход за малолетними детьми, суд считает необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как Катчиев Д.П. не нуждается в установлении каких-либо ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Катчиева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения, избранную в отношении Катчиева Д.П., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства - металлическую трубу коричневого цвета; одежду потерпевшего Трофименко и осужденного Катчиева Д.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Джегутинского МСО СУ СК РФ по КЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий - судья: подпись Дёмин Г.А.
Копия верна:
Председатель Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года.
Председатель Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.