П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Усть-Джегута 18 марта 2011 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.
при секретарях судебного заседания Байрамуковой М.Х., Севенюк Е.В., Алемпьевой И.Г.,
с участием: государственных обвинителей: прокуроров первого отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Главного управления в Южном федеральном округе и отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Барашко А.Г., Опякина Д.В., Блинникова С.А., Лозицкого В.И., Соколовской Н.А., Сальникова В.Н.
подсудимого Батчаева К.Х.,
защитника - адвоката филиала №2 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Батчаева У.А., представившего удостоверение №21 от 23 декабря 2002 года и ордер №045958 от 22 июля 2009 года,
а также потерпевших (потерпевший 1) и (потерпевший 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Батчаева К.Х., родившегося
(данные изъяты), копию обвинительного заключения получившего 19 января 2009 года, копию постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания получившего 22 июня 2009 года, содержавшегося под стражей с 03 сентября 2008 года по 15 сентября 2008 года и с 03 октября 2008 года по 28 ноября 2008 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,
исследовав доказательства по делу,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Батчаев К.Х. обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Батчаев К.Х., являясь собственником земельного пая размером 3,62 гектара в сельскохозяйственном производственном кооперативе (наименование обезличено) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, совместно с другими собственниками земельных участков СПК (наименование обезличено) обращался в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру и в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики с жалобами на действия председателя СПК (наименование обезличено) Эркенова И.Ч. По результатам рассмотрения жалоб и проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ доводы его и других пайщиков СПК (наименование обезличено) не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении жалоб и в возбуждении уголовного дела было отказано.
Не используя свое конституционное право на обжалование принятых решений и действий должностных лиц, желая понудить представителей власти, обладающих распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, - прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и Усть - Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 2) удовлетворить его и других пайщиков СПК (наименование обезличено) требования, а также в связи с исполнением (потерпевший 1) и (потерпевший 2) своих должностных обязанностей по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов в соответствии со ст. ст. 10, 18, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ), Батчаев К.Х., осознавая противоправность своих действий, в период до 09.06.2008 г. в неустановленном месте собственноручно написал письмо с угрозами применения насилия в отношении (потерпевший 1) и (потерпевший 2), которое 09.06.2008 г. почтовой связью направил (потерпевший 1) в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, расположенную по (адрес обезличен )
11.06.2008 г. примерно в 11 часов посредством почтовой связи, указанное письмо поступило прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1), который ознакомился с содержанием письма и угрозу применения насилия в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспринял реально.
Указанные действия Батчаева К.Х. органом предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Батчаев К.Х., не добившись принятие решений в свою и других пайщиков СПК (наименование обезличено) пользу и реализуя свой преступный умысел, направленный на понуждение представителей власти, обладающих распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, - прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 2), удовлетворить его и других пайщиков СПК (наименование обезличено) требования, а также в связи с исполнением (потерпевший 1) и (потерпевший 2) своих должностных обязанностей по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов в соответствии со ст.ст.10, 18, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ), не используя своего конституционного права на обжалование принятых решений и действий должностных лиц, осознавая противоправность своих действий, в период до 09.07.2008 г. в неустановленном месте собственноручно написал письмо с угрозами применения насилия в отношении близких Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2) и прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) Продолжая свои преступные действия, Батчаев К.Х., указанное письмо 09.07.2008 г. почтовой связью направил в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, расположенную по (адрес обезличен )
В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, посредством почтовой связи указанное письмо поступило Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2) (приводится дословно), который ознакомился с содержанием письма и воспринял реально угрозы применения насилия в отношении его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанные действия Батчаева К.Х. органом предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Допросив подсудимого Батчаева К.Х., не признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, а также, допросив потерпевших (потерпевший 1) и (потерпевший 2), свидетелей и исследовав иные доказательства, заслушав в судебных прениях государственного обвинителя, а также подсудимого и защитника, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.
09.06.2008 г. почтовой связью прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, расположенную по адресу(адрес обезличен ), направлено письмо с угрозами применения насилия в отношении прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2) 11.06.2008 г. примерно в 11 часов посредством почтовой связи, указанное письмо поступило к прокурору Карачаево-Черкесской Республики Кузнецову В.М., который ознакомился с содержанием письма и угрозу применения насилия в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспринял реально.
09.07.2008 г. почтовой связью Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2) в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, расположенную по (адрес обезличен ), направлено письмо с угрозами применения насилия в отношении близких Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2) и прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) В тот же день, 09.07.2008 г., примерно в 11 часов 30 минут посредством почтовой связи, указанное письмо поступило Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2), который ознакомился с содержанием письма и воспринял реально угрозы применения насилия в отношении него и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый Батчаев К.Х. по предъявленному органом предварительного следствия обвинению подлежит оправданию в виду его не причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.318 УК РФ.
К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый Батчаев К.Х., не признав себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, суду показал, что анонимные письма в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и в адрес Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2) не писал. Все лето 2008 года он находился на сенокосе и изредка приезжал домой.
Оценивая приведенные показания подсудимого Батчаева К.Х., суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, и достоверными, поскольку они логически последовательны и подтверждаются другими доказательствами, представленными суду и признанными судом достоверными, образуют с указанными доказательствами непротиворечивую совокупность.
Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемых деяниях, органом предварительного следствия в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании представлены:
Показания потерпевшего (потерпевший 1), из которых следует, что в июне 2008 года он работал в должности прокурора Карачаево-Черкесской Республики. В его адрес и в адрес его близких пришло письмо с угрозами. Аналогичное письмо пришло на имя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2) После получения указанной информации угрозы, изложенной в письме, он воспринял реально. Он и (потерпевший 2) обратились в ФСБ с просьбой организовать охрану. Впоследствии по данным письмам была проведена соответствующая проверка, в ходе которой было выявлено, что письма написаны Батчаевым К.Х.
Показания потерпевшего (потерпевший 2), из которых следует, что в июне 2008 года он находился в своем рабочем кабинете. Ближе к 12 часам секретарь (свидетель 1). занесла корреспонденцию, полученную посредством почтовой связи. Среди прочей корреспонденции находился конверт, на котором имелась надпись - лично в руки, без обратного адреса. При вскрытии конверта им было обнаружено, что письмо содержит угрозы, как в отношении него и его близких родственников, так и в отношении прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) Угрозу воспринял реально, к нему и его близким была приставлена охрана. Впоследствии было установлено, что письмо с угрозами написано Батчаевым К.Х.
Показания свидетеля (свидетель 1), из которых следует, что 09 июля 2008 года почтальон принесла корреспонденцию, получаемую посредством почтовой связи, среди которой был конверт с надписью - лично в руки. Она занесла корреспонденцию и конверт прокурору (потерпевший 2), минут через пять вышел взволнованный Проценко и спросил, кто именно принес конверт, адресованный лично ему. Впоследствии ей стало известно, что письмо содержало угрозы (потерпевший 2), его близким родственникам и прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1)
Показания свидетеля (свидетель 2)., из которых следует, что в 2008 году она как обычно через отдел сортировки получила всю корреспонденцию на участок №6. В корреспонденции, адресованной в прокуратуру Усть-Джегутинского района, имелось письмо (потерпевший 2) с надписью - лично в руки без указания обратного адреса. Всю корреспонденцию она отдала в приемную (свидетель 1). Содержание указанного письма ей неизвестно.
Показания свидетеля (свидетель 3) из которых следует, что в ноябре 2006 года из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступило коллективное обращение пайщиков СПК (наименование обезличено) в котором указывалось о хищении, присвоении и растрате имущества директором СПК (наименование обезличено) Эркеновым И.Ч. Надзорную проверку по данному обращению проводил (свидетель 4) Пайщики, не удовлетворившись полученным ответом, стали писать жалобы во все инстанции. Пайщики хотели, чтобы в отношении директора Эркенова И.Ч. было возбуждено уголовное дело. В начале лета 2008 года он исполнял обязанности Усть-Джегутинского межрайонного прокурора. К нему на прием пришли три пайщика, Батчаева К.Х. среди них не было, которые выразили свое недовольство в адрес Усть-Джегутинского межрайонного прокурора по поводу проведенных проверок. Он разъяснил им право дальнейшего обжалования решений прокуратуры и суда. В июле 2008 года поступило анонимное письмо с угрозами в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики и Усть-Джегутинского межрайонного прокурора и его близких родственников. Ему известно, что (потерпевший 2) и его близким родственникам была выделена охрана.
Показания свидетеля (свидетель 4) из которых следует, что в ноябре 2006 года Усть-Джегутинским межрайонным прокурором (потерпевший 2) ему было поручено провести проверку по коллективному обращению пайщиков СПК (наименование обезличено) о фактах присвоения и растраты имущества предприятия и о незаконном распределении земельных паев председателем СПК (наименование обезличено) Эркеновым И.Ч. Проведенной проверкой было установлено, что факты, изложенные в обращении пайщиков, не подтвердились. Он, проверяя доводы жалоб, неоднократно выезжал на объекты, о растрате которых жаловались пайщики СПК (наименование обезличено) фотографировал их и убеждался в их фактическом наличии. Факты, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано. Потому по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем пайщики СПК (наименование обезличено) неоднократно обжаловали результаты проведенной проверки в республиканскую прокуратуру, в прокуратуру ЮФО и приемную президента Карачаево-Черкесской Республики. От коллег и от самого (потерпевший 2) ему известно о письме, которое содержало угрозы в адрес Усть-Джегутинского межрайонного прокурора и прокурора Карачаево-Черкесской Республики.
Протокол осмотра предметов (документов) от 13 октября 2008 года, а именно: почтового конверта размерами 110 х 220 мм с логотипом на лицевой стороне слева «С днем Российской почты», имеющего в правом верхнем углу оттиск печати черного цвета с текстом: «Почта России Усть-Джегута 369300 КЧР «а» 09 07 08 08»; оригинала анонимного письма, направленного в адрес (потерпевший 2); светокопии данного письма, начинающегося словами: «(потерпевший 2)., я предупреждал твоего шефа…» и заканчивающийся словами: «…время пошло. С уважением доброжелатель»; почтового конверта размерами 110 х 220 мм с логотипом на лицевой стороне слева «С новым годом», имеющего в правом верхнем углу оттиск печати черного цвета с текстом: «Почта России Черкесск 369300 КЧР «а» 09 06 08 19»; оригинала анонимного письма, направленного в адрес (потерпевший 1), начинающегося словами: «(потерпевший 1). Если вопрос по разделу земли в совхозе (наименование обезличено) и заканчивающийся словами «…Срок один месяц для решения вопроса». /т.2 л.д.48-50/
Протокол осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2008 года, а именно: материала проверки №669/160 по коллективному заявлению работников СПК (наименование обезличено) на действия председателя СПК Эркенова И.Ч., имеющего три тома, из которого следует, что пайщики СПК (наименование обезличено) с жалобами на действия Эркенова И.Ч. обращались в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, в Главное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе, Председателю Совета Федерации Государственной Думы Российской Федерации, Директору ФСБ России, Председателю партии «Единая Россия». По указанным обращениям в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении Эркенова И.Ч. было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в котором имеется решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2006 об отказе в удовлетворении исковых требований пайщиков СПК (наименование обезличено) Батчаева К.Х. и других к председателю СПК (наименование обезличено) Эркенову И.Ч. о признании незаконным и аннулировании выделенных земельных паев в натуре на полях.
Согласно указанному протоколу с материалов первого тома изготовлены светокопии на 73 листах и третьего тома изготовлены светокопии на 55 листах, которые заверены подписями понятых и следователя, а также оттисками печати «для пакетов» ГСУ СК при прокуратуре РФ по ЮФО и штампом «копия верна», приобщены к протоколу осмотра предметов (документов) и оглашены в настоящем судебном заседании. /т.3 л.д.4-139/
Заключение эксперта от 26 сентября 2008 года, согласно которому в рукописном тексте анонимного письма, поступившего 11.06.2008 в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, содержатся слова, выражающие угрозу применения насилия к прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1). К таким выражениям относятся: 1)…Вашу судьбу мы решим по истечению месяца....; 2) Вы мне раз жизнь испортили, я вам тоже испорчу!; 3) Подумай я не шучу! В рукописном тексте анонимного письма, поступившего 09.07.2008 в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру, содержатся слова, выражающие угрозу применения насилия к прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1), к Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору Проценко В.А., содержатся слова, выражающие угрозу применения насилия к родным и близким (потерпевший 1), к родным и близким (потерпевший 2) Этими выражениями являются: 1)…я Вас угрохаю обоих, но передумал, я начну с ваших близких; 2)…и я испорчу жизнь твоих родных и близких. /т.2 л.д.19-27/
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: письма с угрозами применения насилия, поступившего прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1), почтового конверта, письма с угрозами применения насилия, поступившего Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2), почтового конверта, светокопии письма с угрозами применения насилия, направленного Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2) /т.2 л.д.51-52; т.3 л.д.203-205/
Копия приказа Генерального прокурора Российской Федерации №1001-к от 18.11.2005 о назначении (потерпевший 1) на должность прокурора Карачаево-Черкесской Республики. /т.3 л.д.223/
Копия приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 208к от 10.03.2005 о назначении (потерпевший 2) на должность Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики.
/т.3 л.д.224/
Выписка из Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №214-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации», определяющего полномочия прокурора по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов в соответствии со ст. ст. 10, 18, 21 данного закона. /т.3 л.д.219-220/
Копия материалов проверок по коллективному обращению граждан о нарушении прав пайщиков СПК (наименование обезличено) из которого следует, что в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения были направлены две коллективные жалобы пайщиков СПК (наименование обезличено) на действия председателя СПК Эркенова И.Ч., которые подписаны, в частности, Батчаевым К.Х. Результат проверок: отмена постановления следователя СО ОВД по Усть-Джегутинскому муниципальному району от 16 июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов проверки руководителю Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Карачаево-Черкесской Республики для проведения дополнительной проверки; в рамках проведенной проверки нарушений закона не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. /т.2 л.д.62-103/
Подвергать сомнению показания потерпевших (потерпевший 1) и (потерпевший 2), а также указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они объективны, последовательны, достоверны, согласовываются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и достаточны для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, суд отмечает, что показания потерпевших (потерпевший 1) и (потерпевший 2) подтверждают факт получения каждым из них анонимных писем с угрозами, не подтверждая факта написания указанных писем Батчаевым К.Х. Суд к такому выводу пришел исходя из того, что показания потерпевших (потерпевший 1) и (потерпевший 2) содержат информацию с указанием источника - соответствующей проверки, из выводов которой им известно, что письма с угрозами написаны подсудимым Батчаевым К.Х. Вместе с тем, выводы проверки носят предположительный характер, соответственно не могут быть признаны достоверными. Приведенные показания свидетелей (свидетель 1)., (свидетель 2)., (свидетель 3). и (свидетель 4) не подтверждая причастность Батчаева К.Х. к инкриминируемым ему деяниям, констатируют лишь факт получения анонимных писем с угрозами прокурором Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и Усть-Джегутинским межрайонным прокурором (потерпевший 2).
Приведенные письменные доказательства также не подтверждают причастность подсудимого Батчаева К.Х. к инкриминируемым ему деяниям, констатируют лишь факт наличия двух анонимных писем с угрозами прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2).
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Однако, в судебном заседании установлено, что выводы органа предварительного следствия, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, о написании подсудимым Батчаевым К.Х. указанных двух анонимных писем, носят предположительный характер. Вывод органа предварительного следствия и государственного обвинителя в суде о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых деяний не подтвержден неопровержимыми доказательствами. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении уголовных дел судом должен соблюдаться закрепленный в ст.49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
Согласно требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.Указанная норма закона действует в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок доказывания в уголовном судопроизводстве и не предполагающими возможность постановления обвинительного приговора иначе как на основе достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием сторон и при истолковании судом неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия подсудимому Батчаеву К.Х. предъявлено обвинение без наличия доказательств, достаточных для обвинения его в указанных преступлениях.
На всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания Батчаев К.Х. категорически отрицал свою причастность к написанию указанных анонимных писем. Показания подсудимого Батчаева К.Х. опровергаются на предварительном следствии и в суде лишь заключениями почерковедческих экспертиз, а именно: первичной №199 от 18 августа 2008 года /т.1 л.д.120-124/ и повторной комиссионной почерковедческой экспертизы №1170 от 08 декабря 2008 года /т.3 л.д.166-170/, а также показаниями экспертов ( С ) и ( Ч.В.П.), проводивших указанные экспертные исследования и поддержавших в судебном заседании свои выводы.
Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого Батчаева К.Х. в инкриминируемых ему деяниях, государственный обвинитель в судебном заседании особо ссылался на указанные заключения экспертов и показания экспертов в судебном заседании.
Так, согласно выводам заключения эксперта №199 от 18 августа 2008 года, рукописный текст анонимного письма с угрозами убийства (потерпевший 2) и его близких родственников, рукописный текст, которым заполнены соответствующие графы почтового конверта, в котором находилось письмо, рукописный текст анонимного письма с угрозами применения насилия в отношении прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2), рукописный текст, которым заполнены соответствующие графы почтового конверта, в котором находилось письмо, выполнены одним лицом, а именно: Батчаевым К.Х. /т.1 л.д.120-124/
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №1170 от 08 декабря 2008 года буквенно-цифровая запись, расположенная на лицевой стороне конверта, адресованного (потерпевший 1), рукописный текст, расположенный в письме, начинающегося словами: «(потерпевший 1)…» и заканчивающегося словами «…для решения вопроса» и изображение рукописного текста, имеющегося в копии письма, начинающегося словами: «(потерпевший 2)…» и заканчивающегося словами «…С уважением доброжелатель» выполнен Батчаевым К.Х. Признаков подражания почерка Батчаева К.Х. в буквенно-цифровых записях, расположенных на лицевой стороне конверта, адресованного (потерпевший 1)., рукописный текст, расположенный в письме, начинающегося словами: «(потерпевший 1)…» и заканчивающегося словами «…для решения вопроса» и изображение рукописного текста, имеющегося в копии письма, начинающегося словами: «(потерпевший 2)…» и заканчивающегося словами «…С уважением доброжелатель» не установлено. Решить вопрос: «Кем выполнен рукописный текст, изображение которого имеется на лицевой стороне копии конверта, имеющегося на листе бумаги - Батчаевым К.Х. или другим лицом?» не представилось возможным, по причине изложенной в исследовательской части заключения, из которого следует, что поскольку исследуемое изображение записей имеет слабые окрашенные штрихи и расплывчатости их контуров, видны лишь отдельные части элементов букв, в связи с чем не удалось четко определить выработанность, их связность и выявить мелкие особенности движений. /т.3 л.д.166-170/
Показания эксперта ( С ) который показал суду, что ему для проведения экспертизы были представлены два анонимных письма и два конверта, в которых были присланы анонимные письма Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2) и прокурору Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) Он подтверждает свое заключение (№199 от 18 августа 2008 года) о том, что анонимные письма и конверты выполнены ни кем иным как Батчаевым К.Х., поскольку им установлены совпадения всех общих и частных признаков с почерком Батчаева К.Х. Он не знал какая реакция бумаги будет на реактивы, потому сделал светокопию анонимного письма, адресованного (потерпевший 2) На момент проведения экспертизы его стаж экспертной работы составлял три года. Ему были представлены экспериментальные образцы почерка Батчаева К.Х. на четырех листах.
Показания эксперта ( Ч.В.П.) который показал суду, что полностью поддерживает свое заключение (№1170 от 08 декабря 2008 года) о том, что анонимные письма выполнены ни кем иным как Батчаевым К.Х. При сравнении почерка, которым выполнены рукописные тексты анонимного письма и заполнены соответствующие графы почтового конверта с представленными образцами почерка Батчаева К.Х. им были установлены совпадения всех общих и частных признаков с почерком Батчаева К.Х., которые приведены в таблице и в фототаблицах, что привело его к категоричному выводу о том, что анонимные письма написаны Батчаевым К.Х. На экспертной работе состоит с 2005 года, стаж его работы на момент проведения экспертизы составляет три года.
Оценивая все доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах подлежащих доказыванию по делу. Эти же доказательства за исключением заключений экспертов №199 от 18 августа 2008 года, №1170 от 08 декабря 2008 года и показаний экспертов ( С ) и ( Ч.В.П.) суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
При этом суд отмечает, что все указанные доказательства, за исключением заключений экспертиз №199 от 18 августа 2008 года, №1170 от 08 декабря 2008 года и показаний экспертов ( С ) и ( Ч.В.П.) в судебном заседании, свидетельствуют лишь о том, что имело место получение прокурором Карачаево-Черкесской Республики Кузнецовым В.М. и Усть-Джегутинским межрайонным прокурором (потерпевший 2) писем с содержанием угроз общего характера. То есть из самого содержания писем сделать вывод о том кому именно, в частности, пайщику СПК (наименование обезличено), было необходимо исполнение действий, которые требовались от потерпевших невозможно.
Следовательно, из доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, доказательствами, подтверждающими причастность к данным преступным действиям Батчаева К.Х., являются только заключения экспертов №199 от 18 августа 2008 года, №1170 от 08 декабря 2008 года и показания экспертов ( С ). и ( Ч.В.П.) допрошенных в судебном заседании.
Указанные доказательства были опровергнуты другими экспертизами, проведенными повторно.
Так, в ходе судебного разбирательства по делу судом были назначены еще три повторные почерковедческие экспертизы (первая по ходатайству стороны защиты и проведена в Государственном учреждении Ставропольской лаборатории судебной экспертизы при МЮ РФ, две остальные по ходатайству стороны обвинения и проведены соответственно в Государственном учреждении Российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮ РФ филиал по Московской области и Управлении ФСБ РФ по Ростовской области), в результате чего получены следующие заключения.
Заключение эксперта №(номер обезличен) от 24 декабря 2009 года, согласно выводам которого, рукописный текст анонимного письма, начинающийся словами: «В.М. Кузнецову. Если вопрос по разделу земли в совхозе (наименование обезличено) и заканчивающийся словами: «…Срок один месяц для решения вопроса» выполнен не Батчаевым К.Х., а другим лицом; рукописный текст, электрофотографическое изображение которого имеется в копии анонимного письма, начинающийся словами : «(потерпевший 2), я предупреждал твоего шефа…» и заканчивающийся словами: «…время пошло. С уважением доброжелатель», выполнен не Батчаевым К.Х., а другим лицом. /т.5 л.д.13-20/
Заключение экспертов №(номер обезличен) от 29 апреля 2010 года, согласно выводам которого, рукописные тексты двух писем, начинающихся и заканчивающихся словами «(потерпевший 1). Если вопрос…-…Срок один месяц для решения вопроса.» и «(потерпевший 2)., я предупреждал …-…С уважением доброжелатель.», выполнены одним лицом, но не Батчаевым К.Х.. /т.5 л.д.60-69/
Заключение эксперта №(номер обезличен) от 12 ноября 2010 года, согласно выводам которого, рукописный текст анонимного письма с угрозами применения насилия в отношении прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1) и на конверте к нему и текст в электрофотографической светокопии письма с угрозами применения насилия в отношении Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (потерпевший 2) и его близких выполнен не Батчаевым К.Х., а другим лицом.
/т.6 л.д.2-31/
Данные заключения также являются допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.
Таким образом, вопрос о причастности Батчаева К.Х. к вменяемым ему преступлениям возможно разрешить только разрешив вопрос о достоверности заключений почерковедческих экспертиз.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
Выводы, изложенные в заключении эксперта №199 от 18 августа 2008 года, суд находит недостоверными, поскольку как видно из содержания данного заключения при проведении экспертных исследований в распоряжении эксперта ( С ) имевшего на момент проведения экспертного исследования стаж работы три года, находились только экспериментальные образцы почерка Батчаева К.Х., что существенно повлияло на объективность и всесторонность данных выводов. Кроме того, на поставленные перед экспертом вопросы о том, не написаны ли данные письма (свидетель 7) и (свидетель 8)., никаких ответов не последовало. Указанное заключение вообще не содержит информации о том, какие исследования проводились с экспериментальными образцами почерка названных лиц и к каким выводам по этим лицам пришел эксперт. Суд также отмечает, что в данном заключении не выявлены и не оценены различающиеся признаки почерка в анонимных письмах с угрозами и в представленных на экспертизу экспериментальных образцах.
Выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов в составе: (свидетель 9)., имеющего стаж экспертной работы с 1991 года, и ( Ч.В.П.), имеющего стаж экспертной работы с 2005 года, №1170 от 08 декабря 2008 года, суд также находит недостоверными, поскольку в данном заключении не выявлены и не оценены различающиеся признаки почерка в анонимных письмах с угрозами и в образцах почерка Батчаева К.Х., хотя при проведении последующих трех экспертиз, было выявлено существенное количество таких признаков. Данное обстоятельство, несомненно, повлияло на объективность и обоснованность выводов экспертов. Признаки же почерка, положенные в обоснование выводов экспертов, по своему количеству и значимости, часто встречаются в высоковыработанных почерках разных лиц, в связи с чем обладают невысокой идентификационной значимостью.
Оценивая достоверность выводов почерковедческих экспертиз №17301/1-1 от 24 декабря 2009 года (экспертное исследование проводила эксперт Шаповалова К.М., имеющая стаж экспертной работы 33 года), №328/31-06-1 от 29 апреля 2010 года (экспертное исследование проводилось комиссией экспертов в составе: кандидата юридических наук (свидетель 11). и (свидетель 12)., имеющих квалификацию судебных экспертов по специальности «Исследование почерка и подписи» и, соответственно, стаж работы по специальности 49 и 16 лет) и №559 от 12 ноября 2010 года (экспертное исследование проводила эксперт кандидат филологических наук (свидетель 13)., имеющая экспертную специальность - почерковедение и стаж экспертной работы 2 года), суд отмечает, что данные выводы получены экспертами в результате работы с материалами, значительно превышающими по объему материалы, представленные для производства первичных экспертиз, экспертами выявлены как общие совпадающие признаки почерка, так и различающиеся признаки, выводы всех трех экспертиз согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами представленными суду.
Оценивая показания экспертов ( С ). и ( Ч.В.П.)., данные ими в судебном заседании, суд считает, что их показания являются производными от проведенных данными лицами почерковедческих экспертиз. Соответственно их достоверность в части утверждений названных лиц о том, что текст в анонимных письмах с угрозами и на конвертах выполнен Батчаевым К.Х., суд оценивает, исходя из оценки достоверности выводов самой экспертизы, т.е. в этой части показания экспертов суд признает недостоверными.
Предварительным следствием установлены и представлены в судебном заседании стороной защиты доказательства, опровергающие доводы стороны обвинения, следующие доказательства.
Показания свидетеля (свидетель 7)., из которых следует, что в 1992 году всем рабочим СПК (наименование обезличено) был выделен земельный пай, в том числе ему и Батчаеву К.Х. В 2005 году руководство совхоза занизило количество выделяемой пайщикам земли и забрало у них плодовые сады и хорошие земли. Поэтому с 2006 года он вместе с другими пайщиками стал обращаться в разные инстанции с коллективными жалобами на руководство СПК (наименование обезличено) о незаконном распределении земельных паев. С жалобами обращались в течение последних трех лет в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру, в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, в Усть-Джегутинский районный суд, в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, к Президенту России, но результатов не добились. Следователь отобрал у него образцы почерка, при этом он переписал предложенный текст в четыре листа на бумагу формата А-4. Затем ему позвонил Батчаев К.Х. и сказал, что у него также намерены взять образцы почерка. Позже, он узнал, что Батчаев К.Х. задержан. Он встретился со следователем Дюминым, посмотрев письма с угрозами, сообщил ему, что это не почерк Батчаева К.Х., поскольку он знает его на протяжении 35 лет, вместе работали, и хорошо знает его почерк. Лето 2008 года, как и каждое лето, Батчаев К.Х. провел на сенокосе.
Показания свидетеля (свидетель 15)., из которых следует, что он является пайщиком СПК (наименование обезличено) В 2005 году руководство СПК занизило количество выделяемой пайщикам земли и забрало у пайщиков плодовые сады и хорошие земли. Поэтому с 2006 года он вместе с другими пайщиками в количестве более 100 человек стал обращаться в разные инстанции с коллективными жалобами на руководство СПК (наименование обезличено) о незаконном распределении земельных паев, но результатов так и не добились. Батчаева К.Х. характеризует с положительной стороны, никогда от него не слышал слов «убью», «угрохаю», «уничтожу».
Показания свидетеля (свидетель 16) из которых следует, что знает Батчаева К.Х. с 1989 года и может охарактеризовать его только с хорошей стороны. Никогда от него не слышал слов «убью», «угрохаю», «уничтожу». Каждый год Батчаев занимается сенокосом и в прошлом (то есть в 2008 году) он выезжал на сенокос.
Заключение эксперта №228 от 04 сентября 2008 года, согласно выводам которого, имеются следы: на оборотной стороне конверта, адресованного (потерпевший 2), слева от оттиска печати имеется след папиллярного узора округлой формы, диаметром 25 мм, на клапане справа, на расстоянии 10 мм от правого среза и вдоль нижнего края клапана имеется след папиллярного узора овальной формы, размерами 11х17 мм, на клапане, на расстоянии 55 мм от правого среза и вдоль нижнего края клапана имеется след папиллярного узора трапециевидной формы, размерами 11х11х12х13 мм; на анонимном письме на оборотной стороне листа на расстоянии 7 мм от правого нижнего угла вдоль правого вертикального среза имеется след папиллярного узора треугольной формы размерами 13х16х15 мм, на оборотной стороне листа на расстоянии 10 мм от верхнего горизонтального среза и 67 мм от правого вертикального среза листа имеется след папиллярного узора трапециевидной формы, размерами 11х22х21х21 мм. Данные следы оставлены не Батчаевым К.Х. /т.1 л.д.154-157/
Протокол обыска жилища Батчаева К.Х. от 03 сентября 2008 года, в ходе которого изъяты почтовый конверт со штампом - 18.07.08., направленный Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики с письмом и папка темно синего цвета с находящимися документами на двадцати листах. /т.1 л.д.173-177/
Анализируя приведенные письменные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства также не подтверждают причастность подсудимого Батчаева К.Х. к инкриминируемым ему преступлениям, наоборот, констатируют, что обнаруженные на конверте, адресованном (потерпевший 2), следы оставлены не Батчаевым К.Х., а также при обыске в доме по месту проживания Батчаева К.Х. не обнаружены доказательства, уличающие его виновность.
Оценивая доказательства, установленные предварительным следствием и представленные в судебном заседании стороной защиты, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и достоверными, поскольку они логически последовательны и согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов государственного обвинителя о причастности подсудимого Батчаева К.Х. к совершению преступлений, в котором он обвиняется, поскольку не представлено достоверных доказательств его виновности. В то же время, суду представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о его невиновности.
Анализ других доказательств, установленных предварительным следствием и представленных в судебном заседании сторонами, а именно: оглашенный протокол допроса эксперта ( С ) /т.3 л.д.144-146/, письмо заместителя директора ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ Беляевой Л.Д., которым дело возвращено без проведения экспертизы от 07 октября 2009 года, обращение и.о.начальника ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю Черкашенинова А.А. к старшему следователю Айвазову Л.Н., что на исполнение поступило постановление о назначении повторной почерковедческой экспертизы по уголовному делу №(номер обезличен) по обвинению Батчаева К.Х. /т.2 л.д.165/, в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждает лишь обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Однако, указанные доказательства не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимого Батчаева К.Х. в совершении инкриминируемых преступлений.
В целях установления истины по делу, суд всячески способствовал, осуществлению сторонами по делу всех представленных им законом прав, максимально способствовал их участию в исследовании доказательств по делу. Судом были приняты все предусмотренные законом меры к непосредственному, тщательному и активному исследованию доказательств в судебном заседании и проверены все доводы, приведенные в судебном заседании, как стороной обвинения, так и стороной защиты. При этом, судом оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все выдвигаемые государственным обвинителем доводы, суд опроверг их по основаниям, подробно приведенным в настоящем приговоре.
Исходя из требований ст.14 УПК РФ, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы подсудимого Батчаева К.Х. о его невиновности в инкриминируемых деяниях, и обосновывающих предъявленное ему обвинение.
Суд, оценив все доказательства, представленные государственным обвинителем, в их совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании полностью исчерпаны возможности получения дополнительных доказательств, а исследованные доказательства, подтверждают не причастность Батчаева К.Х. к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, потому по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по уголовному делу по обвинению Батчаева К.Х. орган предварительного следствия определил объем обвинения, из которого следует полагать, что Батчаев К.Х. написал два анонимных письма, одно с угрозами применения насилия в отношении (потерпевший 1) и (потерпевший 2) и направил в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики (потерпевший 1), второе с угрозами применения насилия в отношении близких (потерпевший 2) и (потерпевший 1) и направил указанное письмо Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору (потерпевший 2) Давая юридическую оценку действиям Батчаева К.Х., орган предварительного следствия квалифицирует действия Батчаева К.Х. по двум составам ч.1 ст.318 УК РФ (приведено дословно)», хотя согласно фабуле обвинения Батчаева К.Х. по данному эпизоду потерпевшим вместе с (потерпевший 1), несомненно, является и потерпевший (потерпевший 2)
При рассмотрении уголовного дела, суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не подменяет органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому Батчаеву К.Х. обвинения.
Суд также не считает возможным возвратить данное уголовное дело прокурору, утвердившему обвинительное заключение, поскольку не усматривает наличия какого-либо из оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для принятия такого рода решения. В частности, при составлении обвинительного заключения по рассматриваемому уголовному делу существенных нарушений требований УПК, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. При этом, суд считает, что отмеченные судом пороки обвинительного заключения в данном случае не препятствуют принятию им решения по результатам рассмотрения уголовного дела.
Батчаев К.Х. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно: почтовый конверт, адресованный (потерпевший 1), анонимное письмо, начинающегося словами: «(потерпевший 1). Если вопрос по разделу земли в совхозе (наименование обезличено), и заканчивающееся словами: «срок один месяц для решения вопроса», почтовый конверт с рукописным текстом «лично в руки», адресованный (потерпевший 2), копия (электрофотографическое изображение) анонимного письма, начинающееся словами: «(потерпевший 2). Я предупреждал твоего шефа» и заканчивающегося словами: «время пошло. С уважением доброжелатель», частично размытый рукописный текст, выполненный красителем синего цвета на бумаге формата А-4, приобщенных к уголовному делу и находящихся при уголовном деле, суд, в соответствии ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу уголовное дело подлежит направлению руководителю Главного Следственного Управления следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому и Южно-Федеральному округу для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Батчаева К.Х. невиновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в виду его не причастности к совершению преступления.
Признать Батчаева К.Х. невиновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в виду его не причастности к совершению преступления.
Меру пресечения, избранную в отношении Батчаева К.Х., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Признать за Батчаевым К.Х. право на реабилитацию и обращение в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Вещественные доказательства, а именно: почтовый конверт, адресованный (потерпевший 1), анонимное письмо, начинающегося словами: «(потерпевший 1). Если вопрос по разделу земли в совхозе (наименование обезличено) и заканчивающегося словами: «срок один месяц для решения вопроса», почтовый конверт с рукописным текстом «лично в руки», адресованный (потерпевший 2), копия (электрофотографическое изображение) анонимного письма, начинающееся словами: «(потерпевший 2). Я предупреждал твоего шефа» и заканчивающееся словами: «время пошло. С уважением доброжелатель», частично размытый рукописный текст, выполненный красителем синего цвета на бумаге формата А-4, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Настоящее уголовное дело направить руководителю Главного Следственного Управления следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому и Южно-Федеральному округу для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции оправданный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения оправданному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Катчиева З.И.