дело №1-42/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания и применении принудительной
меры медицинского характера
03 мая 2011 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Беликовой Ю.В.,
с участием:
прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - Харатокова А.Д.,
законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - Харатоковой М.К.,
защитника - адвоката Усть-Джегутинского филиала (номер обезличен) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Салпагаровой М.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Харатокова А.Д., родившегося (дата обезличена) в ауле (адрес обезличен ), (данные изъяты), зарегистрирован- по адресу : (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ),
совершившего преступление, предусмотренное частью 6 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Харатоков А.Д., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
.
(дата обезличена), примерно в 20 часов, на 1 км автомобильной дороги «Усть-Джегута - Кубина» Харатоков А.Д., в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки Мерседес -230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находящейся в технически неисправном состоянии, выраженном в значительном износе протектора шин передних колес, имеющих остаточную высоту протектора менее 1,6 мм, при том, что при наличии указанных неисправностей запрещалась эксплуатация указанного транспортного средства, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации», двигаясь со стороны аула Кубина Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики в направлении федеральной автомобильной дороги «Черкесск - Домбай», в нарушение требований пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», двигаясь посередине дороги со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при приближении к неустановленному следствием встречно движущемуся автомобилю не принял мер к снижению скорости, и в нарушение требований пункта 9.9. Правил дорожного движения, согласно которого «Запрещается движение транспортного средства по обочинам», повернул автомобиль в сторону правой обочины и, двигаясь по обочине, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, растущим вблизи автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Д.Н.А погиб от полученной открытой черепно-мозговой травмы с переломами основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровотечением и ликворотечением из слуховых ходов, осложнившихся запредельной комой, а пассажир Х.Р.Б. погиб в результате полученной сочетанной травмы тела с множественными переломами костей таза, правового бедра, правой голени, возможно в сочетании с грубыми повреждениями внутренних органов и костей основания черепа, смерть обоих пассажиров состоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Харатоковым А.Д. указанного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, для сомнений в достоверности которых у суда нет оснований.
Участвовавший в судебном заседании Харатоков А.Д., пояснив, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его последствиях абсолютно ничего не помнит, от дачи показаний отказался.
Из исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Харатокова А.Д., данных в качестве подозреваемого, усматривается, что (дата обезличена) он был на свадебной церемонии у своих соседей ( Т ), управлял автомашиной марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о том, что в тот день произошло дорожно-транспортное происшествие практически не помнит, от родственников ему известно, что (дата обезличена) на выезде из микрорайона Московский попал в ДТП, допустив столкновение с деревом, росшим возле дороги. В автомашине под его управлением находились Тляужевы (свидетель 1) и (свидетель 2), Харатоков Х.Р.Б. и еще один парень.
Из исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего (потерпевший 1) усматривается, что (дата обезличена), примерно в 13-14 часов, его сын Д.Н.А по телефону попросил позволения съездить на свадьбу в аул (данные изъяты). Вечером того же дня, примерно в 21 час, от жителя аула Кубина Тукова М.Р. ему стало известно, что в микрорайоне Московский его сын попал в ДТП, приехав на место, он увидел труп сына. На следующий день от знакомых узнал, что его сын и еще трое ребят находились в автомашине (данные изъяты) под управлением Харатокова А.Д., который, двигаясь из аула (данные изъяты), сильно разогнал автомашину и, не справившись с управлением, столкнулся с деревом, расположенным вблизи дороги, в результате ДТП его сын, сидевший на заднем сидении, и парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, погибли (л.д.82-85).
Из исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего (потерпевший) усматривается, что (дата обезличена) у его соседей ( Т ) была свадьба, вечером его внук Х.Р.Б. вместе с Харатоковым А.Д. и еще тремя парням ехали из аула Кубина в сторону дороги «Черкесск-Домбай». Со слов односельчан ему известно, что Харатоков А.Д. управлял автомашиной (данные изъяты), а его внук сидел на переднем пассажирском сиденье. При движении по микрорайону Московский Харатоков А.Д. развил большую скорость и, не справившись с управлением, столкнулся с деревом, расположенным вблизи дороги. В результате ДТП погиб его внук и один из сидевших на заднем сидении парней (л.д.75-78).
Свидетель (свидетель 2) суду показал, что (дата обезличена) он находился в ауле (адрес обезличен ) на свадьбе собственного брата. Он в тот день спиртное употреблял, употреблял ли спиртное Харатоков А.Д. не знает. Примерно в 18-19 часов он, его двоюродный брат (свидетель 1), Д.Н.А и Х.Р.Б. на автомашине марки (данные изъяты), под управлением Харатокова А.Д. выехали из (данные изъяты) в сторону города Усть-Джегута. Он сидел на заднем сидении за водителем Харатоковым А.Д., на спидометр не смотрел, но считает, что автомашина двигалась со средней скоростью, под средней скоростью он понимает величину около 100 км/час. На подъезде к озеру в микрорайоне Московский, он увидел, как навстречу им по середине дороги движется автомашина (данные изъяты) темного цвета. Дорога, рассчитанная для проезда двух встречных автомашин, была узкой. Разъехаться при подобном движении встречной автомашины (данные изъяты) не было возможности, поэтому Харатоков А.Д., дабы избежать столкновения, стал выруливать вправо, в результате правые колеса их автомашины съехали и двигались по обочине, а левые колеса - по дорожному покрытию, автомашину стало кидать и заносить, Харатоков А.Д. вывернул руль к дороге и машину вынесло на левую обочину, где автомашина ударилась о бетонную плиту, потом он помнит только удар. Когда пришел в себя, увидел много людей, узнал, что столкновение произошло с деревом, его госпитализировали в больницу, где находился двое суток, претензий к Харатокову А.Д. не имеет.
Свидетель (свидетель 1) суду показал, что (дата обезличена) он находился в ауле (адрес обезличен ) на свадьбе двоюродного брата. Примерно в 19 -20 часов он, его двоюродный брат (свидетель 2), Д.Н.А и Х.Р.Б. на автомашине марки (данные изъяты), зеленного цвета, под управлением Харатокова А.Д. выехали из аула Кубина в сторону города Усть-Джегута. Он сидел на заднем сидении между (свидетель 2) и Д.Н.А, рядом с водителем сидел Х.Р.Б.. Полагает, что водитель Харатоков А.Д. не находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашина двигалась со средней скоростью, величину скорости сказать не может, так как на спидометр не смотрел, а средняя скорость для машин разных марок разная. Были сумерки, еще не совсем стемнело, погода была солнечная, дорожное покрытие было сухим. На подъезде к озеру в микрорайоне Московский, он увидел, как навстречу им по середине дороги движется автомашина (данные изъяты) темного цвета без номерных знаков, чтобы избежать столкновения Харатоков А.Д., стал выруливать вправо, в результате правые колеса их автомашины съехали и двигались по обочине, где имелись ямы, а левые колеса - по дорожному покрытию, сцепление колес с поверхностью, по которой они двигались, было разным и автомашину под управлением Харатокова А.Д. стало заносить, Харатоков пытался вырулить, но машину понесло, развернуло боком и вынесло на левую обочину, где произошел удар о бетонную плиту, которая оказалась для их автомашины как трамплин, после чего произошел удар об дерево. Затем всех доставили в больницу, претензий к Харатокову А.Д. не имеет.
Совершение Харатоковым А.Д. указанного выше деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого усматривается, что (дата обезличена) был осмотрен 1 км автодороги «Усть-Джегута - Кубина», где с восточной стороны автодороги расположен здание магазина «(данные изъяты)», к югу от которого на расстоянии 38,1 м имеется бетонная плита, северо-восточный угол которой имеет слом, а рядом имеются следы масляной жидкости и металлические фрагменты автомашины, на расстоянии 52,5 м южнее здания магазина и в 1,9 м восточнее проезжей части дороги зафиксирована автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с множественными повреждениями кузова, на расстоянии 1,1 м восточнее автомашины имеется дерево с поврежденной корой (л.д. 8-16);
-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого следует, что автомашина (данные изъяты) находится в технически неисправном состоянии, что выразилось в деформации деталей кузова; значительном износе протектора шин передних колес, имеющих остаточную высоту протектора менее 1.6 мм следы, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства в соответствии с п.5.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; значительном износе внутренних колодок передних колес. При осмотре каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе тормозной системы, рулевого управления и ходовой части до момента ДТП не выявлено, более того, неисправностей в рулевом управлении, ходовой части и тормозной системе, которые могли бы явиться причиной ДТП не обнаружено (л.д.59-71);
-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого следует, что определить скорость движения автомобиля (данные изъяты) не представилось возможным; в данной дорожной ситуации возможность избежать наезда на бетонную плиту и затем на дерево зависела от выполнения водителем требований пункта 9.9 Правил дорожного движения; при заданных исходных данных водитель автомобиля (данные изъяты) при применении экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения и при движении со скоростью не более 60 км/час имел бы техническую возможность предотвратить наезд на препятствие; в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля (данные изъяты) усматривается несоответствие требованиям пунктов 2.7, 9.9 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (л.д.106-114);
-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого усматривается, что при судебно-химическом исследовании крови Харатокова А.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,51%о на момент взятия крови (л.д.151);
-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого усматривается, что у Х.Р.Б. установлены травматические повреждения, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть Х.Р.Б. наступила в результате сочетано травмы тела с множественными переломами таза, правового бедра, правой голени, возможно в сочетании с грубыми повреждениями внутренних органов и костей основания черепа и стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.33-35);
-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого усматривается, что у Д.Н.А установлены признаки открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, истечением крови и спинномозговой жидкости из слуховых ходов, осложнившихся запредельной комой; открытая черепно-мозговая травма с переломами основания черепа могла быть получена от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть Д.Н.А наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровотечением и ликворотечением из слуховых ходов, осложнившихся запредельной комой, и стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.39-41);
-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого усматривается, что у Харатокова А.Д. имеются травматические повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, ушиблено рванных ран головы, ссадин правого бедра, которые получены от действия тупых твердых предметов с ограниченным краем, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.117-120);
-протоколом следственного эксперимента со схемой и фототаблицей, из которого усматривается, что (дата обезличена) в присутствии понятых на 1 км автодороги «Усть-Джегута - Кубина» (свидетель 2) и (свидетель 1), указав на участок дороги, расположенный в 42,2 м севернее здания магазина «Московский», пояснили, что (дата обезличена) на данном участке дороги навстречу автомашине Мерседес с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в которой они сидели на заднем сидении, двигалась автомашина Мерседес темного цвета без государственного регистрационного знака. Водитель автомашины Мерседес с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) Харатоков А.Д. повернул автомашину в сторону обочины и дальше двигался в южном направлении по правой обочине по ходу своего движения. Далее (свидетель 2) и (свидетель 1) указали на место, где водитель Харатоков А.Д. с правой обочины по ходу своего движения резко вырулил в направлении противоположной - левой обочины и автомашину понесло правым боком в направлении левой обочины, где произошел удар автомашины о бетонную плиту, а затем об дерево (л.д. 92-97);
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого усматривается, что (дата обезличена) в присутствии понятых произведен осмотр автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с дефектами кузова, характерными для дорожно-транспортного происшествия (л.д.43-50);
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого усматривается, что (дата обезличена) в присутствии понятых произведен осмотр фрагмента подушки безопасности, вырезанный с рулевого колеса автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), с пятнами бурого цвета (л.д.51-53).
Законный представитель (свидетель )., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что Харатоков А.Д. приходится ей сыном, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, участником которой был её сын, управлявший автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), ей ничего неизвестно. (дата обезличена) её сын был на свадьбе у ( Т ), вечером ей сообщили о ДТП, с указанного времени она постоянно, уволившись с работы, находится при сыне, поскольку в результате черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП сын стал инвалидом первой группы, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Нейрохирурги сообщили, что у сына поврежден центр агрессии, поэтому после ДТП он постоянно употребляет успокаивающие лекарственные препараты. Но, тем не менее, у него появилась склонность к агрессии, к насильственным действиям в отношении к своим родным. Харатоков А.Д. также может причинить вред себе, поскольку, воспользовавшись случайным отсутствием контроля за ним, может покинуть дом, подвергнув себя опасности, поскольку не понимает значения своих действий, не понимает опасности, был случай, когда он упал в яму, откуда не смог выбраться без посторонней помощи. Считает возможным применить к нему меры медицинского характера, поскольку психическое расстройство, имеющееся у сына, связано с опасностью для него самого.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, полагает, что Харатоков А.Д. совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Однако, из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 156-157) следует, что Харатоков А.Д. страдает хроническим психическим расстройством - органическим амнестическим синдромом в связи с травмой головного мозга, психическое расстройство наступило после совершения инкриминируемого деяния, нарушения психической деятельности столь значительны, что лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство лишает Харатокова А.Д. способности понимать цели и задачи назначения наказания, соответствовать требованиям режима, что делает невозможным назначение ему наказания, связано с опасностью для него самого, в связи с чем, он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
Исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя, мнения прокурора и защитника, суд принимает как достоверные выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении Харатокова А.Д. и приходит к выводу, что у Харатокова А.Д. после совершения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания.
В силу части 1 статьи 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания, таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Признав доказанным, что у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьей 443 УПК РФ выносит постановление об освобождении его от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с частью 2 статьи 97 УК РФ к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, а также мнение комиссии экспертов, содержащееся в их заключении (номер обезличен) от (дата обезличена), полагающих, что психическое расстройство, имеющееся у Харатокова А.Д. связано с опасностью для него самого в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд приходит к выводу о возможности и необходимости применения к Харатокову А.Д. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу и переданных под расписку на хранение Харатокову А.Д. и в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Джегутинскому району, суд считает, что автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) подлежат оставлению в распоряжении Харатокова А.Д., а фрагмент подушки безопасности с пятнами бурого цвета - уничтожению.
В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с нормами статьи 132 УПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 07 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-444 УПК РФ, ст.ст. 81, 97,99,101 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать доказанным, что у Харатокова А.Д. после совершения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания.
Освободить Харатокова А.Д. от наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 6 статьи 264 УК РФ.
Применить к Харатокову А.Д. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения, избранную в отношении Харатокова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомашину марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданную на хранение под сохранную расписку Характокову А.Д. - оставить в распоряжении последнего; фрагмент подушки безопасности с пятнами бурого цвета, хранящийся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Джегутинскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано Харатоковым А.Д., потерпевшими, защитником, законным представителем, или близким родственником Харатокова А.Д., а также прокурором - внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление Харатоков А.Д., его законный представитель или близкий родственник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции Харатоков А.Д. должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения Харатокову А.Д. копии постановления либо копии жалобы или представления.
Копию постановления в течение 5 суток направить в орган здравоохранения для решения вопроса об амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра Харатокова А.Д..
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - подпись