№ 1-50/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Усть-Джегута 23 мая 2011 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,
при секретаре Шубиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Зиздок С.В.,
подсудимого Байрамкулова Р.Х.,
защитника-адвоката Салпагаровой М.Х., представившей удостоверение № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и ордер № (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/11 г. в отношении
Байрамкулова Р.Х., родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен ), (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Байрамкулов Р.Х., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
Так, Байрамкулов Р.Х., 14 марта 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут вместе со своей знакомой (потерпевший) находился в гостях у знакомой последней - Н.Н.И., проживающей по адресу: (адрес обезличен ). В это время Байрамкулов Р.Х. увидев, что (потерпевший), положила свой мобильный телефон (данные изъяты) на поверхность стола, расположенного на кухне данного домовладения и уснула, решил тайно похитить мобильный телефон последней. После чего Байрамкулов Р.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона (данные изъяты), принадлежащего (потерпевший) стоимостью (данные изъяты) руб., воспользовавшись тем, что (потерпевший), уснула и отсутствием внимания со стороны постояльцев данного домовладения к нему, тайно похитил мобильный телефон с поверхности стола, положив похищенное в карман своей куртки и покинул данное домовладение. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Байрамкулов Р.Х. причинил потерпевшей (потерпевший), значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) руб., что для нее является значительным. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Байрамкулов Р.Х. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая, от которой поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Байрамкулова Р.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Байрамкулов Р.Х. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой от 28.03.2011 года (л.д. 96), Байрамкулов Р.Х. по месту жительства и работы характеризуется положительно, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет,приводов в милицию не имеет, жалоб со стороны соседей не поступало.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения о его личности. Судом принимается во внимание, что подсудимый Байрамкулов Р.Х. впервые совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Байрамкулова Р.Х. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамкулова Р.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамкулов Р.Х. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину подсудимого Байрамкулова Р.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Байрамкулова Р.Х. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за данный состав преступления, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый имеет основное место работы, имеет постоянный хоть и небольшой источник дохода, с учетом имущественного и семейного положения, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Байрамкулова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб.
Меру пресечения, избранную в отношении Байрамкулова Р.Х. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон (данные изъяты) с IMEI кодом: (номер обезличен), упаковочную коробку, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию пользователя и зарядное устройство мобильного телефона (данные изъяты), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей (потерпевший), оставить в распоряжении последней, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ) через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Абайханова А.Н.