ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Джегута. 20 апреля 2011 года Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н., при секретаре Беликовой Ю.В., Шубиной Е.С. с участием государственного обвинителя: помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Викиной А.В., Кожевниковой Т.В. потерпевшего (потерпевший), подсудимых Шурухова М.С. и Бытдаева Р.Э. (согласно паспортных данных) Эльдарбиевича (согласно свидетельства о рождении), защитника-адвоката Салпагаровой М.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), защитника-адвоката Байчорова А.К., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (номер обезличен) г. в отношении Шурухова М.С., родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен ), (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), содержится под стражей с (дата обезличена). и Бытдаева Р.Э. (согласно свидетельства о рождении), согласно паспортных данных - Э, родившегося (дата обезличена), уроженца пос. Кавказский, Прикубанского района, Ставропольского края, (данные изъяты), осужденного (дата обезличена) Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, государственных наград, почетных воинских званий не имеет, среди членов семьи инвалидов нет, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), содержится под стражей с (дата обезличена). обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шурухов М.С. и Бытдаев Р.Э., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Так, Шурухов М.С., (дата обезличена), примерно в 03 часа 30 минут, находясь возле автобусной остановки «(данные изъяты)» города Усть-Джегуты, вступил в преступный сговор с Байрамуковым З.А. и Бытдаевым Р.Э., направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего, реализуя свой преступный умысел, Шурухов М.С., совместно с Байрамуковым З.А., Бытдаевым Р.Э., направились по (адрес обезличен ) в поисках автомашины, необорудованной сигнализацией, где перед подъездом дома № (номер обезличен) по вышеуказанной улице (адрес обезличен ), замети ли автомашину (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), необорудованную сигнализацией, принадлежащую (потерпевший), и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладением автомобилем, действуя совместно и согласованно Байрамуков З.А. металлическими ножницами, имевшимися при нем, вскрыл замок водительской двери и проник в салон данной автомашины, где взломал замок зажигания и завел двигатель, в то время как Шурухов М.С. стоял возле подъезда вышеуказанного дома, а Бытдаев Р.Э. возле дороги, ведущей к данному дому, тем самым подстраховывая Байрамукова З.А. от возможного обнаружения совершаемого преступления. Затем Байрамуков А. передал управление данной автомашиной Шурухову М.С.и Бытдаеву Р.Э., которые продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего (потерпевший) без цели хищения, незаконно ездили на данной автомашине. В судебном заседании, подсудимые Шурухов М.С. и Бытдаев Р.Э. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд, при этом не согласился с квалификацией органов предварительного следствия, где действия обоих подсудимых квалифицированны как «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору» (ст.166 ч.2 п.«а»), в данном случае квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» вменен излишне и суд его исключает. Суд квалифицирует действияШурухова М. С. и Бытдаева Р. Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Из исследованных судом характеристик усматривается, что Шурухов М.С. за время проживания на территории (адрес обезличен ) сельского поселения с (данные изъяты) года по июль (данные изъяты) года зарекомендовал себя с положительной стороны, (л.д.81), на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 74) и справкой от (дата обезличена) (л.д. 76) участковым (адрес обезличен ) характеризуется как человек, который к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 79), на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, что подтверждается справкой от (дата обезличена) (л.д. 158), согласно характеристике, данной Дорохиным А.-начальником отдела военного комиссариата КЧР по Малокарачаевскому муниципальному району Шурухов М.С. изъявил добровольное желание и был призван на военную службу. За время службы был добросовестен, инициативен, ответственен по результатам профессионального психологического отбора при призыве на службу был оценен как человек самокритичный, с высоко развитым чувством личной ответственности за порученное дело. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положительные сведения и характеристики о личности Шурухова М.С. Из исследованной судом характеристики усматривается также, что Бытдаев Р.Э. (дата обезличена) зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен ). Данная квартира ранее принадлежала бабушке Бытдаева Р.Э., в 2005 году квартира была продана. С 2005 года Бытдаев Р.Э., а также другие члены его семьи зарегистрированы по данному адресу, но не проживают. За время проживания в (адрес обезличен ) Бытдаев Р.Э. зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации Кавказского сельского поселения не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 88). Бытдаев Р.Э.ранееосужден (дата обезличена) Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию Черкесского го родского суда Карачаево-Черкесской Республики присоединено наказание по приговору от (дата обезличена) и окончательно опреде лено наказание, путем частичного сложения, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и освободившийся по истечению срока отбытия наказания (дата обезличена), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и, имея судимость за ранее совершен ное тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил тяжкое преступление. Суд учитывает посредственную характеристику на Бытдаева Р.Э., также и то, что ранее будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимость с которых не снята и не погашена вновь совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким. То есть Бытдаев Р.Э. характеризуется как человек склонный к совершению правонарушений, незаконопослушный. При определении вида и размера наказания, суд учитывает указанные сведения о личности Бытдаева Р.Э. Судом принимается во внимание, что подсудимый Шурухов М.С. также совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Шурухова М.С. является ответственное отношение к своим воинским обязанностям, а именно: в изъявлении добровольного желания случить Отечеству, в связи с чем и был призван на военную службу. И за время службы был добросовестен, инициативен. Суд учитывает также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Шурухова М.С. судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Бытдаева Р.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Бытдаева Р.Э. в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Шурухов М.С. и Бытдаев Р.Э. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Считая вину подсудимых Шурухова М.С. и Бытдаева Р.Э. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимымназначить подсудимым Бытдаеву Р.Э. и Шурухову М.С., наказание без применения штрафных санкций, учитывая их имущественное положение, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что их исправление и перевоспитание должно быть связано с изоляцией от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Шурухову М.С., вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б»УК РФ в исправительной колонии общего режима, а Бытдаеву Р.Э., с учетом ст.68 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Потерпевший претензий не имел. Гражданский иск по делу не заявил. В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шурухова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения содержание под стражей Шурухову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Шурухову М.С. исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата обезличена)по (дата обезличена) включительно. Бытдаева Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения содержание под стражей Бытдаеву Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Бытдаеву Р.Э. исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата обезличена)по (дата обезличена)включительно. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), возвращенную законному владельцу (потерпевший) - оставить в распоряжении последнего, также замок зажигания, чехлы от сидения автомашины- вернуть по принадлежности владельцу (потерпевший), по вступлении приговора в законную силу; металлические ножницы, кепку, панаму, джинсы, пару тапочек, пару носков, футболку, следы рук, перекопированные на восемь отрезков липкой ленты «Скотч», образцы крови (потерпевший) и Байрамукова З.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Джегутинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ) через Усть-Джегутинский районный суд КЧР. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Кассационнымопределением Судебной коллегии по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена),приговор Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) в отношении Шурухова М.С. и Бытдаева Р.Э. изменен: Исключено из вводной и резолютивной частей приговора указание на отчество Бытдаева Р как «Э». Считать осужденным Бытдаева Р.Э.. Исключена из резолютивной части приговора в отношении Шурухова М.С. и Бытдаева Р.Э. фраза «без штрафа». Этот же приговор в остальной части оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова А.Н.