дело №1-64/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон 20 июня 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лайпановой З.Х., при секретаре судебного заседания - Беликовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Викиной А.В., подсудимого - Семенова А.Ю., подсудимого - Ахапкина В.Н., защитника - адвоката Усть-Джегутинского филиала (номер обезличен) Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Байчорова А.С., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), потерпевшего - представителя Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Карасова И.П-Г., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела по обвинению Семенова А.Ю., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина (данные изъяты), состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта - 30 апреля 2011 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - 01 июня 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, Ахапкина В.Н., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), (данные изъяты), состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта - 30 апреля 2011 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - 01 июня 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов А.Ю. и Ахапкин В.Н. незаконно выловили водные биологические ресурсы с применением электротока группой лиц по предварительному сговору - форели в количестве 68 штук, общей массой 2 кг.110 гр.. (дата обезличена) примерно в 13 часов Семенов А.Ю. и Ахапкин В.Н. вступив между собой в предварительный сговор, с умыслом направленным на незаконный вылов ручьевой форели, относящейся к водному биологическому ресурсу, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, (данные изъяты), направились к пойме реки (данные изъяты), на автомашине (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), где приехав на территорию «(данные изъяты)», являющегося местом любительского и спортивного рыболовства, относящегося к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, без специального разрешения соответствующих органов, в нарушении ст. ст. 45, 53 приказа Федерального агентства по рыболовству от 08 сентября 2008 года №149 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, с использованием (данные изъяты) парализовывалась под воздействием (данные изъяты) и всплывала к поверхности воды, после чего они сачками вылавливали их, тем самым незаконно выловили рыбу породы ручьевой форели в количестве (данные изъяты) штук, общей массой (данные изъяты) кг. Согласно постановления правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», ручьевая форель относится к водным биологическим ресурсам РФ и Управлению Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов причинен материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке части 2 статьи 225 УПК РФ Семеновым А.Ю. и Ахапкиным В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям статьи 315 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимым Семенову А.Ю. и Ахапкину В.Н. понятно обвинение, предъявленное им органом дознания, они согласны с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. В судебном заседании Семенов А.Ю. и Ахапкин В.Н., отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердили, что понимают, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознают с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство подсудимых Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н. поддержано их защитником Байчоровым А.К.. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Карасов И.П-Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству подсудимых Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н. и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего Карасова И.П-Г. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует. Суд считает, что обвинение подсудимых Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н., с которым подсудимые полностью согласны, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия: Семенова А.Ю. по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением электротока группой лиц по предварительному сговору; Ахапкина В.Н. по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением электротока группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшим, каковым признано Управление Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми Семеновым А.Ю. и Ахапкиным В.Н. причиненный ущерб государству возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет. Ходатайство Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов о прекращении уголовного дела поддержано представителем указанного юридического лица в ходе судебных прений. Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н., тем самым, удовлетворив ходатайство Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, поскольку подсудимые впервые совершили преступление, относящееся в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме. Подсудимые Семенов А.Ю. и Ахапкин В.Н., заявив о признании вины и раскаянии, просили уголовное дело в их отношении прекратить в связи с примирением сторон. Защитник просил уголовное дело в отношении Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н прекратить, удовлетворив ходатайство Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, поскольку подсудимые, впервые совершившие преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладили причиненный государству вред путем перечисления определенной органом дознания суммы ущерба в федеральный бюджет. При этом просил учесть данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту постоянного жительства, имеющих на иждивении малолетних детей. Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд полагает, что все вещественные доказательства, за исключением автомашина ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком Х 865 УС 09, подлежат уничтожению, указанная автомашина подлежит оставлению в распоряжении владельца. В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Меру пресечения, избранную в отношении Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: автомашину (данные изъяты) с регистрационным знаком (данные изъяты), приобщенную к уголовному делу и переданную под сохранную расписку Семенову А.Ю., оставить в распоряжении последнего; рыбу породы форель в количестве (данные изъяты) особей, возвращенных государственному инспектору по Кавказскому отделу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для дальнейшего уничтожения - уничтожить; две пары резиновых бот «бахилы», одну самодельную рыболовную снасть «(данные изъяты)», три аккумуляторные батареи, самодельное электрическое устройство, вмонтированное в корпус автомагнитолы, одну самодельную рыболовную снасть «сачок» - уничтожить. Копию настоящего постановления вручить Семенову А.Ю., Ахапкину В.Н., защитнику, потерпевшему, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Усть-Джегутинский районный суд. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий - В соответствии с нормами статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшим, Управлением Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми причиненный государству вред заглажен в полном объеме, путем перечисления суммы причиненного ущерба в федеральный бюджет, претензий к ним не имеется.
В соответствии с нормами статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с нормами статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а подсудимые Семенов А.Ю. и Ахапкин В.Н. являются лицами, впервые совершившими преступление небольшой тяжести, поскольку согласно представленным справкам ИЦ МВД по КЧР ранее к уголовной ответственности они не привлекались.
В пункте 12 Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)) Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил судам, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая отношение подсудимых Семенова А.Ю. и Ахапкина В.Н. к содеянному и совокупность данных о их личности, согласно которым подсудимые положительно характеризуются по месту постоянного жительства, имеет на иждивении Семенов А.Ю. одного малолетнего ребенка, а Ахапкин В.Н. - двоих малолетних детей, суд находит возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Семенова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и Ахапкина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.