Дело №1-63/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лайпановой З.Х., при секретаре судебного заседания - Беликовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В., подсудимого - Халкечева Х.Х., подсудимого - Черкесова С-А.М., подсудимого - Батдыева У.К., защитника - адвоката филиала №(адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), потерпевшего - (потерпевший), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела по обвинению Халкечева Х.Х., родившегося (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения - (дата обезличена), копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - (дата обезличена), в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Черкесова С-А.М., родившегося (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения - (дата обезличена), копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - (дата обезличена), в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Батдыева У.К., родившегося (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения - (дата обезличена), копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - (дата обезличена), в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Черкесов С-А.М. и Батдыев У.К. по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу имущества потерпевшего (потерпевший), а также Черкесов С-Али Магометович, Батдыев У.К. и Халкечев Х.Х. по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу имущества потерпевшего (потерпевший) при следующих обстоятельствах. Примерно (дата обезличена) в утреннее время, точная дата и время не установлены, Батдыев У.К. и Черкесов С-А.М., находясь в квартире своего знакомого (потерпевший), расположенной по адресу: (адрес обезличен ), действуя умышленно, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры (потерпевший), совершили кражу бывшей в использовании стиральной машины «Малютка», причинив тем самым (потерпевший) материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. Похищенное имущество Батдыев У.К. и Черкесов С-А.М. сбыли жителю (адрес обезличен ), (М), распорядившись вырученными денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей по своему усмотрению. Примерно (дата обезличена) в вечернее время, точная дата и время не установлены, Батдыев У.К., Черкесов С-А.М. и Халкечев Х.Х., находясь в квартире своего знакомого (потерпевший), расположенной по адресу: (адрес обезличен ), действуя умышленно, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры (потерпевший), совершили кражу следующего имущества: бывшей в использовании металлической сеточной кровати, стоимостью (данные изъяты) рублей; бывшей в использовании швейной механической машинки, производства «ПМЗ им. Калинина», стоимостью (данные изъяты) рублей; бывших в использовании четырех алюминиевых кастрюль емкостью по пять литров, стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, на общую сумму (данные изъяты) рублей; бывших в использовании алюминиевых ложек в количестве (данные изъяты) штук, стоимостью 3 рубля каждая, на общую сумму (данные изъяты) рублей и бывших в использовании алюминиевых вилок в количестве 8 штук, стоимостью (данные изъяты) рубля каждая, на общую сумму (данные изъяты) рубля, причинив тем самым (потерпевший) материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Похищенные предметы Батдыев У.К., Черкесов С-А.М., и Халкечев Х.Х. сбыли в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: (адрес обезличен ) распорядившись вырученными денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Халкечевым Х.Х., Черкесовым С-А.М. и Батдыевым У.К. в присутствии защитника Русиной О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям статьи 315 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимым Халкечеву Х.Х., Черкесову С-А.М. и Батдыеву У.К. понятно обвинение, предъявленное им органом предварительного следствия, они согласны с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются для них вынужденными. Подсудимые Халкечев Х.Х., Черкесов С-А.М. и Батдыев У.К., заявив, что раскаиваются в содеянном, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое на стадии предварительного следствия было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником. В судебном заседании Халкечев Х.Х., Черкесов С-А.М. и Батдыев У.К., отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердили, что понимают, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознают с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство подсудимых Халкечева Х.Х., Черкесова С-А.М. и Батдыева У.К., поддержано их защитником Русиной О.В.. Государственный обвинитель и потерпевший (потерпевший) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству подсудимых Халкечева Х.Х., Черкесова С-А.М. и Батдыева У.К., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего (потерпевший) уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует. Суд считает, что обвинение подсудимых Халкечева Х.Х., Черкесова С-А.М. и Батдыева У.К. в совершении краж группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые полностью согласны, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия: Халкечева Х.Х. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Черкесова С-А.М. по эпизоду кражи (дата обезличена) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи (дата обезличена) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Батдыева У.К. по эпизоду кражи (дата обезличена) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи (дата обезличена) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Халкечеву Х.Х., Черкесову С-А.М. и Батдыеву У.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых и другие данные, влияющие на наказание. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, в отношении подсудимых Халкечева Х.Х., Черкесова С-А.М. и Батдыева У.К. судом не установлено. Судом принимается во внимание, что подсудимые Халкечев Х.Х., Черкесов С-А.М. и Батдыев У.К. совершили умышленные преступления, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также судом принимается во внимание, что подсудимые Халкечев Х.Х., Черкесов С-А.М. и Батдыев У.К. не имеют судимостей, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в отношении которых от соседей жалоб не поступает, при этом подсудимый Черкесорв С-А.М. с 2003 года состоит на наркологическом учете по поводу хронического алкоголизма. Судом также учитывается признание подсудимыми вины в содеянном, их искреннее раскаяние, отношение потерпевшего (потерпевший) к вопросу назначения наказания и просившего не наказывать строго подсудимых, с которыми он поддерживает дружеские отношения и осуществляет совместную трудовую деятельность по найму. Судом также учитывается, что подсудимый Бытдаев У.К. имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать- пенсионера по возрасту. Судом принимается во внимание, что подсудимые Халкечев Х.Х. и Черкесов С-А.М. официально не работают, но работают по найму и имеют материальный доход. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых Халкечева Х.Х., Черкесова С-А.М. и Батдыева У.К., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимыми Халкечевым Х.Х., Черкесовым С-А.М. и Батдыевым У.К. преступления, наказание им назначается без учета требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Подсудимыми Черкесовым С-А.М. и Батдыевым У.К. совершены преступления, ни за одно из которых они ранее не осуждались, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 17 УК РФ, суд признает наличие в их действиях совокупности преступлений и назначает им наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая отношение подсудимых к содеянному, признание им вины и искреннее раскаяние. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)) разъяснил судам, что при назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, при применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных частью второй статьи 69 УК РФ. Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу и переданных на хранение потерпевшему (потерпевший), суд считает, что бытовая швейная машинка и бытовая стиральная машинка «Малютка» подлежат оставлению в распоряжении владельца. В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Халкечева Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Признать Черкесова С-А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена)) в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена)) в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черкесову С-А.М. наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Признать Батдыева У.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена)) в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена)) в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Батдыеву У.К. наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Халкечева Х.Х., Черкесова С-А.М. и Батдыева У.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: бытовую швейную машинку производства «ПМЗ им.Калинина» и бытовую стиральную машинку «Малютка», переданные под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший) - оставить в распоряжении последнего. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий -подпись