Дело № 1-128/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута                                                                                 22 ноября 2011 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Алемпьевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Викиной А.В.,

подсудимого Урусова А.Т.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района (номер обезличен) КЧРКА Русиной О.В. М.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Урусова А.Т., родившегося (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урусов А.Т. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Урусов А.Т. (дата обезличена), примерно в 19 часов, с намерением справить свои естественные нужды, незаконно, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь жилого дома домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащего (потерпевший), где увидев, что внутри домовладения никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какой-либо материальной ценности. Так, Урусов А.Т. осматривая помещение дома, поднялся на второй этаж, откуда из комнаты похитил два автомобильных колесных диска, диаметром 54,5 см. и 52 см., стоимостью (данные изъяты) рублей каждый, и с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил бы потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей, вынес автомобильные колесные диски во двор домовладения. Однако, Урусов А.Т. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при выходе со двора потерпевшим (потерпевший), а впоследствии и задержан им.

В соответствие со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Урусовым А.Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый Урусов А.Т. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Урусов А.Т. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель и потерпевший, в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова А.Т. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Урусову А.Т. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же другие обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершённое Урусовым А.Т. преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание в отношении Урусова А.Т., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Урусов А.Т., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, имел неоднократные приводы в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району за злоупотребление спиртными напитками, не имеет судимости, не работает, холост.

Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание и то, что подсудимый Урусов А.Т., вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий, попросил прощения за содеянное у потерпевшего.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ст.316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, соглашается с их мнением и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы. Избирая вид наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в частности, его материального и семейного положения - проживает с престарелыми родителями, нигде не работает, своего жилья не имеет, не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - два автомобильных колесных диска, диаметром 54,5 см. и 52 см., переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший), оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и ч.3 ст.66 УК РФ - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.           

В соответствии со ст.73 УК РФ - основное наказание назначенное судом Урусову А.Т., считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Урусову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Урусова А.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства - два автомобильных колесных диска, диаметром 54,5 и 52 см., переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший), оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                          Ф.А. Джазаева