Дело № 1-132/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Джегута 30 ноября 2011 года Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джазаевой Ф.А., при секретаре судебного заседания Алемпьевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Коцба М.А-М., подсудимого Цепилова Д.В., защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Гербековой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), потерпевшего (А), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении Цепилова Д.В., родившегося (данные изъяты), судимого: 26.04.2006 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освобожденного 03.06.2008 г.; 05.05.2009 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года); 20.09.2011 г. Черкесским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (один) году 6 (шесть) шести месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), содержащегося под стражей с 21 сентября 2011 года согласно протоколу о его задержании, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цепилов Д.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Так, Цепилов Д.В., (дата обезличена) примерно в 16 часов, нахо дясь в гостях у своего знакомого (А) в квартире, расположен ной по адресу: (адрес обезличен ), после распития спиртных напитков совместно с последним, с целью открытого хищения чужого имущества взял с поверхности шкафа кухонный нож, который приставил режущим концом к левому боку (А), угрожая при этом последнему, применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в угрозе причинения телесных повреждений ножом, подавив тем самым его волю к оказанию какого-либо сопротивления, предъявил (А) незаконное требование о передаче ему денег в сумме (данные изъяты) рублей. (А), опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы со стороны Цепилова Д.В. реально, во избежание наступления общественно опасных по следствий, передал Цепилову Д.В. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. После, продолжая свои пре ступные действия, с целью пресечения попытки со стороны потерпевшего сообщить о про исходящем в правоохранительные органы, продолжая демонстрировать имевшийся в руках нож, Цепилов Д.В. насильно, выхватил из руки (А) мобильный телефон "(данные изъяты)", стоимостью (данные изъяты) рублей. Таким образом, Цепилов Д.В., причинил потерпевшему (А). материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, и похищенным впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению. В соответствии со ст. 315 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Цепиловым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Цепилов Д.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Цепилов Д.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Цепилова Д.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания Цепилову Д.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же другие обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Совершённое Цепиловым Д.В. преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Цепилова Д.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Цепилова Д.В., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершил имея непогашенную судимость. Так, Цепилов Д.В., ранее судим 26.04.2006 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Цепилов Д.В., освобожден 03.06.2008 г. по отбытию наказания. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд учитывает, при этом, часть 3 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Цепилов Д.В., ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и указанное выше преступление совершил в период условного осуждения. Так, Цепилов Д.В., ранее судим (дата обезличена) Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Часть 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, Цепилов Д.В., осужден 20.09.2011 г. Черкесским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (один) году 6 (шесть) шести месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Необходимо отметить, что последнее преступление подсудимым Цепиловым Д.В., совершено до его условного осуждения Черкесским городским судом от 20.09.2011 г. Исходя из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применимы, быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Цепилов Д.В., холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, (данные изъяты), не работает. Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание и то, что подсудимый Цепилов Д.В., вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий, за содеянное, у потерпевшего попросил прощения, возместил ущерб в полном объеме. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, соглашается с его мнением и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Цепилова Д.В., невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание и тот факт, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, при этом потерпевший просил суд назначить наказание на свое усмотрение. В силу ст.316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, исходя из совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, в частности, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, передать (А), после вступления приговора в законную силу; брюки из трикотажного материала черного цвета, рубашку черного цвета и туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, передать Цепилову Д.В. после вступления приговора в законную силу. Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Цепилову Д.В., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Цепилова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил предусмотренных ч.2,3 ст.68 УК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.74 УК РФ наказание назначенное Цепилову Д.В. (дата обезличена) Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года, отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Цепилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4(четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Цепилова Д.В., осужденного 20.09.2011 г. Черкесским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (один) году 6 (шесть) шести месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении Цепилова Д.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Цепилова Д.В. исчислять с 30 ноября 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, передать (А), после вступления приговора в законную силу; брюки из трикотажного материала черного цвета, рубашку черного цвета и туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, передать Цепилову Д.В. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева