Дело № 1-107/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в связи с примирением
сторон
26 октября 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Алемпьевой И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,
подсудимого - Хачирова Ш.Ю.,
защитника - адвоката Усть-Джегутинского филиала №1 Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Гербековой Л.К., представившего удостоверение №8 от 13 марта 2009 года и ордер № 076196 от 26 октября 2010 года,
потерпевшей - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовному делу по обвинению
ХАЧИРОВА Ш.Ю., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Хачиров Ш.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 часов 30 минут, на <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», линии 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, согласно которым «Сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1. пересекать запрещается», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час», п. 10.1 абз.1 ПДД РФ согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований Правил», двигаясь по <адрес> со скоростью свыше 60 км/ч, что превышало установленное ограничение скорости, и не обеспечивало водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил столкновение на полосе встречного движения правой передней частью своего автомобиля с левой передней частью попутно двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который пересек сплошную горизонтальную линию разметки, разделяющую полосы противоположных направлений, и совершал маневр поворота налево к домовладению №. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мозговой оболочкой, косого перелома тела 6-го шейного позвонка, перелома 5-го ребра слева, открытого перелома костей носа, ран лица, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Хачировым Ш.Ю. в присутствии защитника Гербековой Л.К. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям статьи 315 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Хачирову Ш.Ю. понятно обвинение, предъявленное ему органом предварительного следствия, он согласен с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником в присутствии последнего. В судебном заседании Хачиров Ш.Ю., отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердил, что понимает, в чем заключаются особенности особого порядка принятия судебного решения и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимого Хачирова Ш.Ю. было поддержано его защитником Гербековой Л.К..
Потерпевшая ФИО2 М.Ю. и государственный обвинитель не высказали возражений против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимого Хачирова Ш.Ю., с согласия потерпевшей ФИО2. и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует.
Суд считает, что обвинение подсудимого Хачирова Ш.Ю. в нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2., с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Хачирова Ш.Ю. по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До удаления суда в совещательную комнату потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хачирова Ш.Ю., являющегося её родным братом, в связи с примирением сторон, поскольку Хачиров Ш.Ю. принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, оплатил лечение и осуществлял за ней уход в период прохождения лечения, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Максименко В.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хачирова Ш.Ю., принимая во внимание наличие между подсудимым и потерпевшей близких родственных отношений и их примирение, учитывая, что вред, причиненный потерпевшей подсудимым Хачировым Ш.Ю., впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, заглажен.
Подсудимый Хачиров Ш.Ю., заявив о признании вины и раскаянии, просил ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением сторон.
Защитник Гербекова Л.К. полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Хачирова Ш.Ю. в виду наличия совокупности условий, позволяющих суду принять решение такого рода.
Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим фактическим и правовым основаниям.
В соответствии с нормами статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшей ФИО2 подано письменное ходатайство о прекращении в отношении Хачирова Ш.Ю., являющегося её родным братом, уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение и причиненный ей вред Хачировым Ш.Ю. полностью заглажен.
В соответствии с нормами статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с нормами статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а подсудимый Хачиров Ш.Ю. является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, поскольку согласно представленной справке ИЦ МВД КЧР (л.д.143) ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
В пункте 12 Постановления № 60 от 05 декабря 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24 февраля 2010 года) Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил судам, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая отношение подсудимого Хачирова Ш.Ю. к содеянному и совокупность данных о его личности, и суд находит возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО2., поддержанное подсудимым Хачировым Ш.Ю., и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Разрешая в соответствии с нормами статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно: автомашине <данные изъяты>, приобщенной к уголовному делу и переданной под сохранную расписку Хачирову Ш.Ю., и автомашине <данные изъяты> приобщенной к уголовному делу и переданной под сохранную расписку ФИО1 М.М., суд считает необходимым оставить указанные транспортные средства в распоряжении владельцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хачирова Ш.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Хачирова Ш.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: автомашину <данные изъяты>, приобщенную к уголовному делу и переданную под сохранную расписку Хачирову Ш.Ю., оставить в распоряжении последнего; автомашину <данные изъяты> приобщенную к уголовному делу и переданную под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении последнего.
Копию настоящего постановления вручить Хачирову Ш.Ю., защитнику, потерпевшей ФИО2, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Усть-Джегутинский районный суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - подпись
Постановление на 26 октября 2010 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова