дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Усть-Джегута 08 декабря 2010 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Алемпьевой И.Г.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
подсудимого Науменко А.М.,
защитника - адвоката Усть-Джегутинского филиала №1 Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Гербековой Л.К., представившей удостоверение №8 от 13 марта 2009 года и ордер №076359 от 02 ноября 2010 года,
потерпевшего - ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Науменко А.М., родившегося <данные изъяты>, судимого 06 марта 2008 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п.«а», «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ определено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда от 14 октября 2008 года, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2008 года, в три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25 июня 2010 года условно-досрочно на срок один год пять месяцев двадцать два дня; копию обвинительного заключения получившего 18 октября 2010 года, копию постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания в обычном порядке получившего 17 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Науменко А.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.М., на ходясь в однокомнатной квартире, распо ложенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел, что ФИО 1., хранит свои денежные средства в паспорте гражданина Российской Федерации, принадлежащем ему же, находящемся между диваном и стеной и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Науменко А.М., воспользовавшись тем, что никто не обращает на него внимание, незаметно для ФИО 1. и остальных лиц, присутствующих в комнате, сел на указанный диван, после чего правой рукой тайно вынул вложенные в паспорт деньги в сумме <данные изъяты>, положил их в правый карман своих брюк и покинул квартиру. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Науменко А.М. виновным себя в совершении кражи имущества в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 признал полностью, о случившем глубоко сожалел, просил суд строго не наказывать. При этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Науменко А.М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 09 октября 2010 года, следует, что права ему разъяснены и понятны, давать показания желает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, дает показания без принуждения по собственной воле. Родился в <данные изъяты> После освобождения в конце июня 2010 года с целью трудоустройства приехал в Карачаево-Черкесскую Республику и устроился на работу по устному договору в <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>. 13 сентября 2010 года поехал в <данные изъяты>, где встретился с ФИО 2 с ней распили спиртные напитки, затем поехали в <данные изъяты>. 14 сентября 2010 года они вышли на улицу, и познакомились с парнем по имени ФИО 4, фамилию и отчества его не знает, который сказал, что едет в г.Черкесск. ФИО 2. сказала, что в <данные изъяты> живет ее мама и она хочет ее проведать. ФИО 4 предложил им, подвезти их до <данные изъяты> и они решили поехать. Около 24 часов ФИО 4 завез их в <данные изъяты>, они зашли в дом поднялись на восьмой этаж, ФИО 2. подойдя к одной из дверей, сказала, что данная комната принадлежит ей, толкнула дверь, дверь отворилась, и они переночевали в данной комнате. 15 сентября 2010 года около 10 часов они спустились на четвертый этаж и ФИО 2 познакомила его с отчимом ФИО 1 и матерью ФИО 2 ФИО 1. сказал, что ему надо получить пенсию, попросил ФИО 2 поехать с ним, и они уехали получать его пенсию, вернулись два часа спустя. По приезду ФИО 1. из пакета принесенного с собой достал бутылку водки и предложил выпить. Он, ФИО 1., ФИО 2. и ФИО 2. начали распивать водку. Когда закончилась водка, ФИО 1 полез за диван и вынул оттуда сто рублей, отдал ФИО 2 и попросил ее принести еще водки. ФИО 2 сходила и принесла две бутылки водки, которые они распили. После этого ФИО 1. во второй раз, полез за диван и вынул оттуда деньги, и снова попросил ФИО 2 сходить в магазин за водкой. ФИО 2. снова сходила и принесла продукты питания и бутылку водки, которую также распили. Он увидел, что ФИО 1. хранит деньги за диваном, так как у него денег не было, решил их похитить. Около 13 часов 17 сентября 2010 года, воспользовавшись тем, что ФИО 2., ФИО 1. и ФИО 3 ссорятся между собой, и никто не обращает на него внимания, понял, что если украдет деньги никто это не заметит, сел на диван, незаметно протянул правую руку за диван, нащупал вложенные в паспорт деньги, вынул их и положил в правый карман брюк. После чего сказал ФИО 2. что им надо срочно ехать, сразу вышли из комнаты, прошли до остановки, сели в маршрутную ГАЗель и поехали в <данные изъяты>. По пути он пересчитал похищенные деньги, сумма составила <данные изъяты>, две купюры номиналом по <данные изъяты>, а остальные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, количество купюр того или иного номинала не помнит. Украденные денежные купюры ФИО 2 не показывал и не рассказывал, что похитил у ее родителей деньги. Когда рассчитывался за дорогу ФИО 2. увидела, что у него появились деньги, спросила "ФИО 1 Он ответил, что ее отчим ФИО 1. дал ему на дорогу <данные изъяты> После этого на рынке <данные изъяты> купили продукты питания на сумму около <данные изъяты> Похищенные у ФИО 1 деньги в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом по <данные изъяты>, не тратил, и хранил их в кармане. 17 сентября 2010 года к нему подошли сотрудники отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району, пояснили что с письменным заявлением обратился ФИО 1 по факту кражи у него денег в сумме <данные изъяты> и спросили известно ли ему что-либо о пропаже денег. Увидев сотрудников милиции, испугался ответственности и признался, что похитил у ФИО 1. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что <данные изъяты> потратил, а две купюры номиналом по <данные изъяты> из похищенных денег находятся у него. После этого, вместе с сотрудниками милиции приехал в <данные изъяты> где в помещении отделения милиции, в присутствии двух пригашенных понятых, он вынул из кармана две денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, и пояснил, что данные купюры из похищенных им денег в сумме <данные изъяты> 15 сентября 2010 года из квартиры, принадлежащей ФИО 1. Указанные купюры были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия, и соответствующим образом упакованы. /л.д.49-51/
Подсудимый Науменко А.М. полностью поддержал оглашенные показания.
Суд считает приведенные показания Науменко А.М. правдивыми, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Науменко А.М. в совершении тайного хищения имущества в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО 1., подтверждается признанием им своей вины и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО 1 который суду показал, что 15 сентября 2010 года около 10 часов в гости приехала дочь его жены ФИО 2. - ФИО 2 Вместе с ней приехал Науменко А.М. Он, ФИО 1., вместе с ФИО 2 приехал в Сбербанк г.Усть-Джегута и снял со своего счета деньги в сумме <данные изъяты>. Возвращаясь, домой они купили продукты питания и две бутылки водки. Придя в квартиру, оставшуюся часть пенсии он вложил в свой паспорт, а паспорт положил за диван, где он обычно хранит свои деньги и паспорт, после чего он, его ныне покойная жена ФИО 3 ФИО 2 и Науменко стали распивать водку. Когда они распили принесенные две бутылки водки, он полез за диван и вынул оттуда день ги в сумме <данные изъяты> рублей и передал ФИО 2 чтобы она еще принесла водки. Она принесла, и они продолжили распивать. Он еще несколько раз давал ФИО 2 деньги, чтобы она сходила и купила водки и продукты питания. После того, как он в последний раз отдал ФИО 2 деньги, он пересчитал оставшуюся часть, сумма составила <данные изъяты> рублей, из ко торых две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, а остальная часть денег другим номиналом. Примерно в 13 часов между ним, его женой и ФИО 2. произошла ссора и Науменко A.M. сказал ФИО 2., что им пора ехать, и они быстро собрались и ушли. 16 сентября 2010 года ему понадобились деньги. Он полез за диван, но деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вложенные в его паспорт исчезли, а паспорт был на месте. Он спросил у жены: «брала ли она деньги?». Получив отрицательный ответ, он подумал, что деньги украл Науменко, поскольку они сразу как пришли, попросили у него деньги на обратную дорогу и он обещал им одну тысячу рублей, а собрались внезапно и уехали не получив деньги. Он с соответствующим заявлением обратился в милицию. В день обращения с заявлением к нему приехали сотрудники милиции вместе с Науменко A.M., который признался, что он по хитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и извинился. В настоящее время похищенная сумма ему полностью возращена, потраченные <данные изъяты> рублей Науменко А.М. вернул ему в ходе судебного разбирательства, принес свои извинения, потому никаких претензий к подсудимому не имеет, просит суд его строго не наказывать. Причиненный ущерб для него не является значительным, поскольку на момент совершения кражи получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей, и имел дополнительный доход в виде неофициального заработка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и семью, состоящую из него и его жены. В ходе предварительного следствия у него не выяснялся вопрос о значительности или незначительности причиненного ущерба.
Оглашёнными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью) показаниями свидетеля ФИО 2 из которых следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> со своим мужем ФИО 1. У неё от первого брака имеется взрослая дочь ФИО 2., которая проживает в <адрес обезличен>. 15 сентября 2010 года примерно в 10 часов к ним домой приехали в гости ее дочь ФИО 2 и Науменко А.М. Ее муж ФИО 1 получает пенсию 14-15 числа каждого месяца в Сбербанке г.Усть-Джегута, примерно через 10-15 минут после приезда, он попросил ФИО 2 про ехать вместе с ним в Сбербанк, чтобы получить пенсию. Они вдвоем ушли и вернулись примерно через два часа. Ее муж предложил выпить и тем самым отметить встречу с дочерью, и вынул из пакета две бутылки водки, которые он принес с собой, все согласились и начали распивать её. ФИО 1. вложил оставшуюся часть от своей пенсии в свой паспорт и положил за ди ван, где он обычно хранит свои деньги, какую сумму он положил в паспорт, она не видела. Когда закончилась водка, ФИО 1. попросил ФИО 2 сходить в магазин и купить еще водки, после чего при них он полез за диван и достал оттуда деньги и протянул их ей. Она сходила в магазин и принесла еще одну бутылку водки, которую они распили. Муж опять достал из-за дивана деньги и отдал ФИО 2 чтобы она купила продукты питания и водки. Она принесла продукты питания и водки, которую они также распили. После чего между ней, ФИО 1. и ФИО 2. произошла беспричинная словесная перебранка. В ходе перебранки в комнате находился Науменко A.M., который сказал ФИО 2, что им пора ехать, и они быстро уехали. На второй день ФИО 1 спросил у нее не видела ли она деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ос тались от его пенсии, и рассказал что паспорт на месте, но вложенных в него денег в сумме <данные изъяты> рублей нет. Она сказала, что не видела, они посмотрели в комнате, но денег так и не обнаружили. После чего, 17 сентября 2010 года ФИО 1. обратился в ОВД по Усть-Джегутинскому району с письменным заявлением. В тот же день вечером к ним домой пришли сотрудники милиции, с которыми находился Науменко A.M., который сознался ФИО 1., что его деньги украл он и извинился перед ним. Один из сотрудников милиции спросил разрешение на производство осмотра квартиры, они согласились. В ходе проведения осмотра места происшествия Науменко А.М. указал на место между диваном и стеной, где ФИО 1 хранит деньги, как место, откуда 15 сентября 2010 года он украл деньги в сумме <данные изъяты> рублей. /л.д. 38-39/
Показаниями свидетеля ФИО 2., которая в суде показала, что она в сентябре 2010 года познакомилась с Науменко А.М. 14 сентября 2010 года, когда они стояли около продуктового магазина, то познакомились с парнем по имени ФИО 4, который подъехал на автомашине <данные изъяты> В ходе разговора он сказал что едет в г.Черкесск. Она решила поехать с ним в <адрес обезличен> к своей матери ФИО 2., которая про живает вместе с отчимом ФИО 1 Науменко A.M. также решил поехать вместе с ней. ФИО 4 привез их в <адрес обезличен> примерно в полночь. Они переночевали в ее квартире. 15 сентября 2010 года, она и Науменко A.M. пришли к матери и отчиму. После встречи ФИО 1. попросил её поехать с ним за его пенсией. Она согласилась, они поехали в отделение Сбербанка по лучили его пенсию. Возвращаясь обратно зашли в магазин, купили продукты питания и водку. Дома ФИО 1 предложил всем выпить. Все согласились и начали распивать спиртное, когда у них закончилась водка ОвчинниковВ.Н. вынул из-за дивана деньги в сумме сто рублей и попросил ее купить еще водки. Она пошла в магазин и принесла одну бутылку водки, которую они распили. ФИО 1 во второй раз достал из-за дивана деньги и отдал ей, она еще раз сходила в магазин, купила продукты питания и водку. Все уже были пьяны. После обеда между ею, ФИО 1 и матерью произошла беспричинная ссора. В это время Науменко A.M. сказал, что им надо ехать, они вышли и поехали в <адрес обезличен>. Когда они приехали в <адрес обезличен> Науменко A.M. расплатился, и так как она знала, что у Науменко A.M. ранее не было денег она спросила у него, откуда деньги, а также спросила "ФИО 1", поскольку они просили у него денег на дорогу. Науменко A.M. ответил, что ФИО 1. дал ему <данные изъяты> рублей на дорогу. О том, что Науменко A.M. похитил у ее отчима ФИО 1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей она не знала, он ей об этом ничего не говорил.
Заявлением потерпевшего ФИО 1 от 17 сентября 2010 года, о том, что 15 сентября 2010 года, из его квартиры неустановленное лицо похитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей. /л.д.5/
Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2010 года, согласно ко торому в помещении отделения внутренних дел № 2 <адрес обезличен> у Науменко А.М. изъяты две денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая.
/л.д.12-13/
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 сентября 2010 года, согласно которому Науменко А.М. указал на место за диваном в комнате квартиры 406, расположенной по адресу: <данные изъяты>, как место, откуда 15 сентября 2010 года он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. /л.д. 15-19/
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20 сентября 2010 года, согласно которому были осмотрены: билет Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, образца выпуска 1997 года, серии <данные изъяты>; билет Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, образца выпуска 1997 года, серии <данные изъяты>. /л.д.32-34/
Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств двух билетов Банка России номиналом по <данные изъяты> рублей образца выпуска 1997 год серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> и постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО 1 /л.д.35,36/
Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого Науменко А.М., в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказанной. У суда не имеются основания ставить под сомнение приведенные доказательства.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.
Предварительным следствием Науменко А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При выступлении в прениях государственный обвинитель полагал квалифицировать действия подсудимого ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого Науменко А.М., суд учитывает изложенное и квалифицирует его действия ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
На учетах у врача психиатра и нарколога Науменко А.М. не состоял.
За содеянное Науменко А.М. должен нести справедливое наказание.
Назначая подсудимому Науменко А.М. наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
Судом учитывается, что Науменко А.М. совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не имеет регистрации, по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, официально нигде не работает, холост, на иждивении никого не имеет, и мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Науменко А.М., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, ранее Науменко А.М. судим, а именно: 06 марта 2008 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п.«а», «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ определено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда от 14 октября 2008 года, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2008 года, в три года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2010 года Науменко А.М. 25 июня 2010 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на один год пять месяцев двадцать два дня.
Таким образом, Науменко А.М. будучи условно-досрочно освобождён от назначенного наказания в течение неотбытого срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
В действиях Науменко А.М. в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Науменко А.М. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Науменко А.М. имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Науменко А.М. оказалось недостаточным, поэтому с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу, а именно: билет Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, образца выпуска 1997 года, серии <данные изъяты> и билет Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, образца выпуска 1997 года, серии <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО 1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,305, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Науменко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Науменко А.М. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 октября 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 октября 2008 года и окончательно назначить Науменко А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Науменко А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда по оглашению приговора.
Срок наказания Науменко А.М. исчислять с 08 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства - билет Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, образца выпуска 1997 года, серии <данные изъяты> и билет Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, образца выпуска 1997 года, серии <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО 1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.