приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимого - Гогова В.Р.,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района № 1 Салпагаровой М.Х., представившей удостоверение № 7 от 02 апреля 2008 г. и ордер № 076398 от 06.12.2010 г.,

потерпевшей - М.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении: Гогова В.Р.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Гогов В.Р. обвиняется в тайном хищении имущества, совершенном с причинением значительного ущерба М.Л.Д.. при следующих обстоятельствах:

12 июля 2010 года, около 00 часов, Гогов В.Р., находясь в доме М.Л.Д.., расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего, преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что в доме отсутствуют хозяева, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью реализации возникшего преступного умысла, подошел к вещевому шкафу в прихожей комнате, откуда совершил кражу принадлежащих М.Л.Д.. вещей, а именно: женского норкового полушубка, темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; женской норковой шубы, светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; женской дубленки, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; парового утюга марки «DOMOTEK», стоимостью <данные изъяты> рублей, орденов и медалей участника ВОВ покойного К.Р.М.., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел,скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями М.Л.Д.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Гогова В.Р., при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Гогов В.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гогов В.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от предъявленного Гогову В.Р. обвинения в части кражи у М.Л.Д. орденов и медалей участника ВОВ покойного К.Р.М..: ордена «Отечественной войны I степени»; ордена красной звезды; ордена красной звезды; медали юбилейная «за освобождение целинных земель»; медали юбилейная «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали юбилейная «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали юбилейная «Сорок лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали юбилейная «50 лет Вооруженным силам ССР»; медали юбилейная «70 лет Вооруженным силам ССР»; медали «за доблестный труд в ознаменование 100 - летия со дня рождения В.И.Ленина»; знака памятный «25 лет победы в войне 1941-1945г.»; знака памятный «40 лет освобождения г. Белгорода 1943-1983 г.г.»; значка памятный «Урал»; значка памятный «40 лет Курской битвы»; значок памятный «Челябинск.Танкоград 1943г.»; медали памятной настольной «Брестская крепость»; медали памятной настольной «40 лет освобождения города Белгород». Он просил суд признать, что материальный ущерб М.Л.Д.. причинен в сумме <данные изъяты> рублей, без учета материальной оценки орденов и медалей.

Суд считает такую позицию государственного обвинителя законной и обоснованной поскольку, перечисленные государственные награды являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества. Ценность государственных наград РФ, РСФСР, СССР как правило, не является экономической, награда ценна не потому, что может быть изготовлена из драгоценного металла, но представляет собой ценность иного порядка, дорога потому, что за ней стоит выдающийся поступок награжденного ею человека. Учитывая изложенное, суд считает что ордена и медали участника ВОВ покойного К.Р.М. не подлежат оценке с материальной точки зрения, они являются символом достижений К.Р.М.. Законодательством о государственных наградах установлено, что они подлежат передаче наследникам "как память". Более точного определения законодательство РФ не содержит.

Вместе с тем, за незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР - предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ордена и медали покойного К.Р.М.. для неё являются памятью, и она считает, что их оценка с материальной точки зрения является кощунством.

Поскольку орган предварительного расследования оценил в <данные изъяты> рублей значительный материальный ущерб, причиненный М.Л.Д.. с учетом материальной оценки государственных наград, постольку суд считает, что кражей женского норкового полушубка, темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; женской норковой шубы, светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; женской дубленки, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; парового утюга марки «DOMOTEK», стоимостью <данные изъяты> рублей, М.Л.Д.. причинен материальный ущерб Гоговым В.Р., в сумме <данные изъяты> рублей.

Признавая подсудимого Гогова В.Р. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гогову В.Р., суд учитывает характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Также судом учитывается, что Гогов В.Р. совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Гогова В.Р., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По правилам ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Гогову В.Р. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

По приговоруЧеркесского городского суда от 26 декабря 2007 года Гогов В.Р. был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Гогов В.Р. освобожден 22 мая 2008 года на основании постановления Чегемского районного суда на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней. Из справки УУМ МОБ ОВД по Малокарачаевскому району следует, что Гогов В.Р. с момента условно-досрочного освобождения был поставлен на учет, по истечение срока был снят, с момента постановки на учет к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, судом установлено, что по месту жительства Гогов В.Р. характеризуется положительно, трудолюбив, уважителен к старшим и младшим, общителен со всеми, жалоб на него не поступало, вредных привычек не имеет (л.д. 155), гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая претензий к нему не имеет, просила в судебном заседании Гогова В.Р. не привлекать к уголовной ответственности, поскольку они примирилось, Гогов В.Р. загладил причиненный ей вред, похищенные вещи ей полностью возвращены, Гогов В.Р. принес ей свои извинения. Х.Д.Р.., сожительница Гогова В.Р., - беременна, ждет ребенка.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гогову В.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, постольку в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Гогов В.Р. не работает и не имеет законного источника средств к существованию, живет лишь на случайные заработки, постольку суд, с учетом его имущественного положения, считает, что он не в состоянии выплатить штраф, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом в силу характера и степени общественной опасности ранее совершенного Гоговым В.Р. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не окажут должного влияния на исправление Гогова В.Р.

С учетом перечисленных выше конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Гогова В.Р., суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гогова В.Р. возможно без реального отбывания наказания, вследствие применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>. серебристого цвета, возвращенную под сохранную расписку А.А.А. женский норковый полушубок, женскую норковую шубу, женскую дубленку, паровой утюг марки «DOMOTEK», ордена и медали участника ВОВ К.Р.М.., возвращенные М.Л.Д.. - необходимо оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гогова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гогову В.Р. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гогова В.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты> рег. серебристого цвета, возвращенную под сохранную расписку А.А.А. женский норковый полушубок, женскую норковую шубы, женскую дубленку, паровой утюг марки «DOMOTEK», ордена и медалей участника ВОВ К.Р.М.., возвращенные М.Л.Д.. - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться по кассационному представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинский районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.