ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Ивановой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Псху А.Р.,
подсудимого - Алиева Т.Р.,
защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Максайда А.А., представившего удостоверение № 6 от 20 февраля 2006 г. и ордер № 076206 от 13.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении: Алиева Т.Р.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Алиев Т.Р. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем К.Т.А. без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:
01 января 2010 года, примерно в 18 часов, Алиев Т.Р., находясь на парковочной площадке перед продуктовым магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим К.Т.А., на срок не менее двух дней, сел за водительское место вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и вопреки воли К.Т.А., незаконно поехал на вышеуказанной автомашине последнего в город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Приехав в город Черкесск, и находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Алиев Т.Р., на просьбу К.Т.А., о возвращении его автомашины ответил категорическим отказом, и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладением автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим К.Т.А. без цели хищения, незаконно ездил по городу Черкесску по своим личным делам.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству Алиева Т.Р., при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Алиев Т.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев Т.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая подсудимого Алиева Т.Р. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного расследования действия Алиева Т.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалификации действий Алиева Т.Р. в части неправомерного завладения «иным транспортным средством без цели хищения (угоне)», поскольку считает данную квалификацию ошибочной, так как Алиевым Т.Р. совершен угон автомобиля, а не иного транспортного средства.
Суд считает такую позицию государственного обвинителя законной и обоснованной поскольку, Алиев Т.Р. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, из которого следует, что он 01 января 2010 года, примерно в 18 часов, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим К.Т.А., на срок не менее двух дней. Это обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
При назначении наказания Алиеву Т.Р., суд учитывает характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд учитывает то, что Алиев Т.Р. совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву Т.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что Алиев Т.Р. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 237), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 236), впервые совершил преступление средней тяжести, о случившемся в судебном заседании сожалел, обещал впредь закон не нарушать.
Судом установлено, что по месту жительства Алиев Т.Р. характеризуется положительно (л.д. 237), гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшие претензий к нему не имеют.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Алиеву Т.Р. наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.
В судебных прениях защитник просил суд назначить Алиеву Т.Р. наказание в виде штрафа, пояснив, что его материальное положение позволяет ему выплатить штраф. Подсудимый Алиев Т.Р. также просил суд строго его не наказывать пояснил, что подрабатывает случайными заработками имеет возможность уплатить штраф.
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Алиева Т.Р. возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, в размере определенном с учетом его имущественного положения. При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное Алиевым Т.Р., постольку положения части 7 статьи 316 УПК РФ в данном случае не применяются.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что автомашину <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу К.Т.А. - необходимо оставить в распоряжении последнего; три раскладных ножа, мобильный телефон «BENQ-SIEMENS», мобильный телефон «SONI ERICSSON», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда - необходимо уничтожить как невостребованные сторонами; пневматический пистолет <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Джегутинскому району - передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для его последующего уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации; два государственных регистрационных знака №, возращенные законному владельцу Д.К.М. - оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алиева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алиева Т.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу К.Т.А. - оставить в распоряжении последнего; три раскладных ножа, мобильный телефон «BENQ-SIEMENS», мобильный телефон «SONI ERICSSON», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда - уничтожить; пневматический пистолет <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для его последующего уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации; два государственных регистрационных знака №, возращенные законному владельцу Д.К.М. - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться по кассационному представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинский районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.