ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Ивановой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
подсудимых: Кизильбекова Р.М. и Тебердукова М.А.,
защитника Тебердукова М.А. - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево - Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Боташевой Х.А., представившей удостоверение <данные изъяты>. и ордер <данные изъяты>.,
защитника Кизильбекова Р.М. - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево - Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>. и ордер <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении: Кизильбекова Р.М.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тебердукова М.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Кизильбеков Р.М. и Тебердуков М.А. обвиняются в тайном хищении имущества ХО, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2010 года, примерно в 10 часов Кизильбеков Р.М. и Тебердуков М.А., находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу лома металла с территории дачных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Х», расположенного на <адрес>. После чего, 16 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 40 минут Кизильбеков Р.М., по предварительному сговору с Тебердуковым М.А., на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кизильбекова Р.М., подъехали к дачному участку №, принадлежащему ХО, садоводческого некоммерческого товарищества «Х», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома чёрного металла, действуя совместно и согласованно с Тебердуковым М.А., Кизильбеков Р.М. незаконно проник на территорию дачного участка №, перепрыгнув через ограждение, откуда начал совершать кражу, передавая через ограду дачного участка Тебердукову М.А., лом металлических предметов в виде арматуры, угольника и труб - общей массой 261 килограмм, стоимостью 1435 рублей, и алюминиевую посуду, общей массой 1,6 килограмм стоимостью 56 рублей, которые Тебердуков М.А., сложил рядом с ограждением дачного участка, а в последствии они совместно погрузили их в кузов вышеуказанной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями ХО материальный ущерб на общую сумму 1491 рубль.
Судом установлено, что каждому из подсудимых понятно предъявленное органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обоими подсудимыми добровольно после консультации с защитником, каждому подсудимому известны и каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимых, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Кизильбеков Р.М. и Тебердуков М.А. с предъявленным им обвинением полностью согласились. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кизильбеков Р.М. и Тебердуков М.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая подсудимых Кизильбекова Р.М. и Тебердукова М.А. виновными, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого Кизильбекову Р.М. и Тебердукову М.А. наказания суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 года, которым разъяснено, что в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении наказания Кизильбекову Р.М., суд учитывает характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом учитывается, что Кизильбеков Р.М. совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства Кизильбеков Р.М. характеризуется положительно, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кизильбекова Р.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кизильбекову Р.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Поскольку из показаний Кизильбекова Р.М. следует, что он не работает, но имеет законный источник средств к существованию, постольку суд, с учетом его имущественного положения, считает, что он в состоянии выплатить штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом положительной характеристики Кизильбекова Р.М., суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ окажет должного влияния на его исправление.
Таким образом, с учетом перечисленных выше конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Кизильбекова Р.М., суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 64 УК РФ. При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное Кизильбековым Р.М., постольку положения части 7 статьи 316 УПК РФ при назначении наказания в данном случае не применяются.
При назначении наказания Тебердукову М.А., суд учитывает характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом учитывается, что Тебердуков М.А. совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства Тебердуков М.А. характеризуется положительно, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тебердукова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тебердукову М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Поскольку Тебердуков М.А. работает и имеет законный источник средств к существованию, постольку суд, с учетом его имущественного положения, считает, что он в состоянии выплатить штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом положительной характеристики Тебердукова М.А., суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ окажет должного влияния на его исправление.
Таким образом, с учетом перечисленных выше конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Тебердукова М.А., суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 64 УК РФ. При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное Тебердуковым М.А., постольку положения части 7 статьи 316 УПК РФ при назначении наказания в данном случае не применяются.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомашину <данные изъяты>, гос/номер № регион - возвращенную законному владельцу Кизильбекову Р.М. необходимо оставить в его распоряжении; металлические прутья в количестве 57 штук, длиной от 1,5 м. до 2,10 м., трубы в количестве 16 штук, длиной от 70 см. до 2,20 м., угольники в количестве 4 штук, длиной от 1 м. до 1,95 м., арматуры в количестве 12 штук, длиной от 1,60 м. до 2,50 м., алюминиевую кастрюлю, алюминиевый чайник с крышкой, алюминиевую сковороду с крышкой, 2 швеллера, длиной по 2,20 м - возвращенные законному владельцу потерпевшему ХО - необходимо оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кизильбекова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кизильбекова Р.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Тебердукова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тебердукова М.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, гос/номер № регион - возвращенную законному владельцу Кизильбекову Р.М. оставить в его распоряжении; металлические прутья в количестве 57 штук, длиной от 1,5 м. до 2,10 м., трубы в количестве 16 штук, длиной от 70 см. до 2,20 м., угольники в количестве 4 штук, длиной от 1 м. до 1,95 м., арматуры в количестве 12 штук, длиной от 1,60 м. до 2,50 м., алюминиевую кастрюлю, алюминиевый чайник с крышкой, алюминиевую сковороду с крышкой, 2 швеллера, длиной по 2,20 м - возвращенные законному владельцу ХО - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции каждый осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года Каракетова А.Х.