П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А.,
при секретаре судебного заседания - Шемигоновой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Проценко В.А.,
подсудимого А.Н.Х.,
защитника - адвоката Русиной О.В.,
представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
а также потерпевшего (потерпевший),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А.Н.Х., родившегося (дата обезличена) в селе (адрес обезличен), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),
ранее судимого: (дата обезличена) Черкесским городским судом КЧР по п.п. Б, В ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с (дата обезличена) по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.Н.Х. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно, в 06 часов 30 минут А.Н.Х., находясь в салоне автомашины такси (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей общественной организации «Федерация Кик-Боксинга», припаркованной перед подъездом № 4 (адрес обезличен), с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, А.Н.Х. под угрозой применения насилия неопасного для здоровья водителя (потерпевший) стал требовать передать управление автомашиной и, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладением автомобилем, выйдя из автомашины подошёл к водительской двери и, открыв дверь, продолжая свои угрозы неопасные для здоровья водителя (потерпевший), вытянул последнего за руку из автомашины, а сам сел в кресло водителя, ключом находящемся в замке зажигания запустил двигатель и незаконно ездил на данной автомашине.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного А.Н.Х. квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как ошибочно вменённый органами предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.Н.Х. по п. В ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
В судебном заседании подсудимый А.Н.Х. виновным себя признал, показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном подсудимый А.Н.Х. раскаивался, о случившемся сожалел, просил прощение у потерпевшего, просил его строго не наказывать.
Государственный обвинитель и потерпевший (потерпевший) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину подсудимого по п. В ч. 2 ст. 166 УК РФ доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый А.Н.Х. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, в тоже время отрицательно характеризуется по месту жительства.
Суд также учитывает, что подсудимый А.Н.Х. ранее судим, а именно: (дата обезличена) он осужден Черкесским городским судом КЧР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Таким образом, А.Н.Х., будучи условно осужденным, в течение установленного судом испытательного срока (дата обезличена) совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным. При этом суд учитывает, что неотбытым наказанием считается весь срок наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, который признан судом условным.
При назначении наказания суд учитывает, что по приговору Черкесского городского суда от (дата обезличена) А.Н.Х. осужден по п.п. Б, В ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.
При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний назначить А.Н.Х. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному А.Н.Х. исчислять с зачётом предварительного содержания под стражей с (дата обезличена).
Меру пресечения, избранную в отношении А.Н.Х., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий - судья: подпись Дёмин Г.А.
Копия верна:
Председатель Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.
Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.
Председатель Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.