И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2012 года                                                                                             г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием:государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Проценко В.А.,

подсудимого - Мыртаева М.Б.,

защитника подсудимого - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Чомаева Н.Б., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),

защитника подсудимого - адвоката филиала №2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Чотчаева Ш.С., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:       

Мыртаева М.Б., (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2012 года, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения предварительного слушания получившего 10 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,     

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мыртаев М.Б. обвиняется органами предварительного следствия, в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мыртаев М.Б., в начале марта 2009 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов, находясь на территории домовладения своего соседа (А), расположенного в (адрес обезличен ), где он случайно оказался, гоняясь за своей собакой, увидел, что стекло второго окна в западной стене дома разбито, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Далее Мыртаев М.Б., зная о том, что в данном домовладении никто не проживает, осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, путем свободного доступа, проник через вышеуказанное окно в помещение жилого дома, где в комнате обнаружил 10 вязальных машин в упаковочных коробках и решил тайно их похитить. Затем, он, с целью остаться незамеченным при совершении кражи, ушел, решив вернуться и похитить вязальные машины после того как на улице стемнеет.

В тот же день, примерно в 20 часов 20 минут, Мыртаев М.Б. вернулся и, незаконно проникнув в домовладение (А), указанным выше способом, совершил оттуда кражу 10 новых однофантурных вязальных машин «Нева-5» в упаковочных коробках, принадлежащих (А), стоимостью по (данные изъяты) рублей каждая, на общую сумму (данные изъяты) рублей, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил (А) материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является для него значительным.

Эти действия Мыртаева М.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мыртаев М.Б. в суде вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Проценко В.А. и защитник Чотчаев Ш.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.Потерпевшим (А) (дата обезличена) на имя суда написано заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и что ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому Мыртаеву М.Б. он не имеет.

По ходатайству Мыртаева М.Б., подтвержденного его защитником Чотчаевым Ш.С., с согласия государственного обвинителя Проценко В.А. и потерпевшим (А) дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Мыртаев М.Б. обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства - не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мыртаев М.Б. обоснованно, вина его в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия Мыртаева М.Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с Федеральным законом (номер обезличен) от (дата обезличена) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» ст.158 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанным Законом внесены изменения, в частности ч.3 ст.158 УК РФ, санкция, части третьей настоящей статьи смягчена.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, суд квалифицирует действия подсудимого Мыртаева М.Б., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ (номер обезличен) от (дата обезличена), и при назначении наказания, будет руководствоваться нормами уголовного законодательства, улучшающего положение подсудимого.

Считая вину подсудимого Мыртаева М.Б. доказанной, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и другие данные влияющие на наказание.

Подсудимый Мыртаев М.Б. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Проживает вместе с женой - (Г) и малолетним сыном - (М) (дата обезличена) года рождения. По месту жительства характеризуется положительно. Не судим. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого Мыртаева М.Б., предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мыртаева М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая его материальное и семейное положение, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте четырех лет, отсутствие постоянного официального места работы, считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Мыртаев М.Б. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Поскольку подсудимый не имеет постоянного заработка, суд считает необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда именно этот вид наказания является достаточным, справедливым и отвечающим целям назначения наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Усть-Джегутинскому району, а именно: четыре основания однофантурной вязальной машины «Нева-5», три каретки однофантурной вязальной машины «Нева-5», ручка каретки однофантурной вязальной машины «Нева-5», металлическая крышка однофантурной вязальной машины «Нева-5», стойка, шесть нитеводов, шесть нитенаправителей, четыре струбцины, два счетчика, четыре оттяжные гребенки, пенал, две гребенки отборные, шесть полимерных шестеренок, два деккера 2:3, деккер 4:5, фиксатор и клапонооткрыватель подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно: суммы, выплачиваемые защитнику, назначенному судом в порядке ст. 51 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Мыртаева М.Б.. Следовательно процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мыртаева М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мыртаеву М.Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Мыртаева М.Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Мыртаева М.Б., до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Усть-Джегутинскому району, а именно: четыре основания однофантурной вязальной машины «Нева-5», три каретки однофантурной вязальной машины «Нева-5», ручка каретки однофантурной вязальной машины «Нева-5», металлическая крышка однофантурной вязальной машины «Нева-5», стойка, шесть нитеводов, шесть нитенаправителей, четыре струбцины, два счетчика, четыре оттяжные гребенки, пенал, две гребенки отборные, шесть полимерных шестеренок, два деккера 2:3, деккер 4:5, фиксатор и клапонооткрыватель вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде участия защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья:                    подпись                       З.Б. Хачиров