П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А., при секретаре судебного заседания - Шемигоновой И.В., с участием: государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Проценко В.А., подсудимого Какупшева А.У., защитника - адвоката Байчорова А.К., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), а также представителя потерпевшего - директора магазина «(данные изъяты)» Пятигорского филиала ЗАО «(данные изъяты)» Кочкаровой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Какупшева А.У., (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Какупшев А.У. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. (дата обезличена), примерно, в 17 часов 30 минут Какупшев А.У., находясь на проспекте Ленина в городе Черкесске на площади перед зданием администрации города Черкесска, вступил в преступный сговор с другими лицами, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно кражи товарно-материальных ценностей из магазина «(данные изъяты)», расположенного в микрорайоне Московский города Усть-Джегуты. Для осуществления своего преступного умысла (дата обезличена), примерно, в 19 часов Какупшев А.У. и другие лица на автомашине такси марки (данные изъяты) синего цвета, регистрационный знак которой не установлен, прибыли к указанному выше магазину «(данные изъяты)», где в 19 часов 09 минут того же дня вошли в торговый зал магазина «(данные изъяты)», расположенного в микрорайоне Московский города Усть-Джегуты в здании «(данные изъяты)», принадлежащего Пятигорскому филиалу ЗАО «(данные изъяты)». Затем Какупшев А.У. и другие лица, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с торговых прилавков тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) Всего на общую сумму (данные изъяты) рублей 40 копеек, которые положили в пакеты и обойдя кассовые терминалы покинули здание магазина, причинив тем самым Пятигорскому филиалу ЗАО «(данные изъяты)» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные товарно-материальные ценности Какупшев А.У. и другие лица использовали по своему усмотрению. Данные действия Какупшева А.У. квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Какупшев А.У., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Какупшев А.У. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном подсудимый Какупшев А.У. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Какупшев А.У., не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Какупшев А.У., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Учитывая, что подсудимый Какупшев А.У. совершил хищение чужого имуществу по предварительному сговору с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд квалифицирует его действия по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд, рассматривая ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, не считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как подсудимый Какупшев А.У. совершил умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действовал согласованно с другими лицами, двое из которых органами предварительного расследования не установлены, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, каких-либо действий, связанных с добровольной явкой с повинной, добровольным возмещением причинённого ущерба непосредственно после совершения им преступления не совершал, ущерб был возмещён после установления органами предварительного расследования двух из четырёх лиц, совершивших преступление. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что законодатель закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе, но не обязано принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Назначая Какупшеву А.У. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд учитывает, что Какупшев А.У. вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий. При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому Какупшеву А.У. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый в суде пояснил, что имеет случайные заработки, поэтому суд считает, что его исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Какупшева А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Какупшева А.У., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «(данные изъяты)», хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осуждённому копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий - судья: подпись Дёмин Г.А. Копия верна: Председатель Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2012 года. Председатель Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.