Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Русиной О.В.,
с участием:
истца - представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Боташева Хасана Хусеевича, действующего на основании доверенностей № 1023 от 25 декабря 2009 года и № 31/21 от 11 августа 2009 года,
ответчика - Тебуевой Сулико Манафовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Тебуевой Сулико Манафовне, Тебуевой Медине Зулкарнаевне, Хубиевой Марине Мурзаевне, Джазаеву Шамилю Азрет-Алиевичу и Бостановой Фариде Орусбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Тебуевой Сулико Манафовне, Тебуевой Медине Зулкарнаевне, Хубиевой Марине Мурзаевне, Джазаеву Шамилю Азрет-Алиевичу и Бостановой Фариде Орусбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 058 рублей 97 копеек.
25 марта 2010 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 683 238 рублей 92 копеек.
Определением Усть-Джегутинского районного суда от 25 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Сариев С.Х. - супруг ответчика Хубиевой М.М.
25 июня 2010 года истец обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 536 666 рублей 62 копеек.
В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Тебуевой С.И. и Тебуевой М.З. 13 апреля 2009 года был заключен кредитный договор № Номер обезличен, согласно которому указанным ответчикам сроком до 10 апреля 2014 года на взаимоприемлемых условиях был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей. В обеспечение исполнения ответчиками Тебуевой С.М. и Тебуевой М.З. обязательств перед истцом, между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Хубиевой М.М., Джазаевым Ш.А-А. и Бостановой Ф.О. 13 апреля 2009 года были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Истец по кредитному договору Номер обезличен свои обязательства перед ответчиками Тебуевой С.М. и Тебуевой М.З. исполнил в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п.4.2.1 кредитного договора Номер обезличен, погашение кредита осуществляется заемщиком равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчики Тебуева С.М. и Тебуева М.З., в нарушение указанного условия кредитного договора в период с августа 2009 года по февраль 2010 года свои обязательства перед истцом исполняли ненадлежащим образом, погашение основного долга и процентов за пользование кредита производилось не в полном объеме и с нарушением графика погашения кредита.В феврале 2010 года истцом ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование истца ответчиками не исполнено.
Представитель истца, поддержав в полном объеме заявленное требование в последней редакции, а также доводы, приведенные в обоснование иска, в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд, ответчиком Тебуевой С.М. просроченная задолженность по основанной сумме кредита и процентам за пользование кредитом погашена в полном объеме. Однако, истец настаивает на досрочном возврате суммы кредита посредством взыскания в судебном порядке с ответчиков оставшейся суммы в размере 536 666 рублей 62 копейки, поскольку ответчики Тебуева С.И. и Тебуева М.З. в течение длительного времени свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняли, погашение кредита и процентов за пользование кредитом в необходимой сумме и в сроки, установленные графиком погашения кредита и графиком погашения процентов, не производилось. Более того, ответчик Тебуева С.М. имеет обязательства по кредитным договорам перед другими кредитными учреждениями, что дает основание для сомнений в том, что в дальнейшем заемщики Тебуевы надлежащим образом будут исполнять свои обязательства перед истцом.
Ответчик Тебуева С.М., признав исковые требования, суду пояснила, что кредитный договор с истцом ею был заключен, поскольку все условия договора её устраивали. Кредит получила в размере 700 000 рублей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должна была производить согласно графику погашения до 10 числа ежемесячно. До ноября 2009 года она добросовестно исполняла свои обязательства перед банком, своевременно погашала кредит и проценты. Затем деньги понадобились на другие цели, она стала погашать основную сумму кредита частично, насколько ей позволяло материальное положение, и не в сроки, установленные графиком погашения. Ей было известно, что истцом, согласно условиям кредитного договора, может быть заявлено требование о досрочном возврате кредита, но надеялась, что требование будет заявлено о погашении просроченной суммы по кредиту и процентам, как это было до увеличения истцом исковых требований. На данный момент просроченную сумму по кредиту и процентам она погасила, вошла в график погашения кредита и процентов, согласно которому сумма кредита составляет 536 666 рублей 62 копейки.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Тебуевой М.З., Хубиевой М.М., Джазаева Ш.А-А., Бостановой Ф.О. и третьего лица на стороне ответчиков Сариева С.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в поданных письменных заявлениях просивших суд провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Тебуевой С.М., исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд находит иск ОАО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим фактическим и правовым основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и ответчиком Тебуевой С.М. не оспаривался факт заключения 13 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Тебуевой С.М. Тебуевой М.З. в письменной форме кредитного договора Номер обезличен л.д.62-72), согласно которому Тебуевой С.М. и Тебуевой М.З. под 17% годовых был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, с определением окончательного срока возврата кредита 10 апреля 2014 года.
В судебном заседании установлено и ответчиком Тебуевой С.М. не оспаривался факт получения ею суммы кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.97), из которого усматривается, что сумма кредита до договору Номер обезличен в 700 000 рублей перечислена на лицевой счет Номер обезличен, открытый для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов на имя заемщика Тебуевой Сулико Манафовны.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Хубиевой М.М., Джазаевым Ш.А-А. и Бостановой Ф.О. 13 апреля 2009 года также были заключены соответственно договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен л.д.76-96), согласно которым поручители Хубиева М.М., Джазаев Ш.А-А. и Бостанова Ф.О. взяли на себя обязательство отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком Тебуевой С.М., и в соответствии с п.2.2 договора поручительства, взяли на себя обязательство отвечать, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором, каковым является истец, требования о досрочном возврате кредита по основаниям, установленным кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора Номер обезличен, а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями п.п. 42.2-4.2.1. вышеуказанного кредитного договора, стороны устанавливают порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита л.д.63), согласно графику погашения кредита и графику погашения процентов л.д.69-72) погашение кредита и процентов заемщиками должно было производиться ежемесячно не позднее 10 числа.
В судебном заседании установлено и ответчиком Тебуевой С.М. не оспаривался тот факт, что в нарушение выше приведенных требований кредитного договора погашение кредита и процентов в период с августа 2009 года по февраль 2010 года производилось со значительным нарушением сроков, определенных графиками погашения кредита и процентов. Факт ненадлежащего исполнения заемщиками Тебуевой С.М. и Тебуевой М.З. своих обязательств перед кредитором - истцом ОАО «Россельхозбанк» по погашению кредита и процентов за пользование кредитом подтвержден в судебном заседании также выписками из лицевого счета л.д.98-112), из которых усматривается, что погашение кредита и процентов по нему производилось в указанный период нерегулярно, с нарушением сроков погашения и уменьшением обязательных сумм, подлежащих ежемесячному погашению.
Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец ОАО «Россельхозбанк», по кредитному договору Номер обезличен, заключенному с заемщиками Тебуевой С.М. и Тебуевой М.З., свои обязательства перед последними выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчики по делу допустили в период времени с августа 2009 года по февраль 2010 года ненадлежащее исполнение своих обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в виду чего у истца в соответствии с условиями кредитного договора, закрепленными в п. 4.7-4.7.1, согласно которым кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок погашать кредит и уплачивать проценты, возникло право требовать досрочного возврата кредита.
Согласно представленным суду требованиям о досрочном возврате кредита от 25 февраля 2010 года, ответчикам по делу было предъявлено требование в срок до 03 марта 2010 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, погасить задолженность по процентам за пользование кредитом и уплатить неустойку. Однако, как установлено в судебном заседании, требование истца оставлено ответчиками без внимания.
В судебном заседании также установлено, что на день вынесения решения ответчиком Тебуевой С.М. просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом погашена в полном объеме, а задолженность по кредитному договору составляет - 536 666 рублей 62 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке досрочного возврата кредита. Сумма 536 666 рублей 62 копейки ответчиком Тебуевой С.М. не оспаривается и подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по состоянию на 10 июня 2010 года, так же представленным информационным листом по кредитному договору Номер обезличен.
Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 536 666 рублей 62 копейки не только с непосредственных заемщиков Тебуевой С.М. и Тебуевой М.З., но и с ответчиков Хубиевой М.М., Джазаева Ш.А-А., Бостановой Ф.О., являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенных договоров поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора. Более того, в соответствии с п.2.2 договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен ответчики Хубиева М.М., Джазаев Ш.А-А. и Бостанова Ф.О. взяли на себя обязательство отвечать, в том числе, и за досрочный возврат кредита, поскольку истцом в данном случае заявлено требование о досрочном возврате кредита по основаниям, установленным кредитным договором.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОАО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче первоначального иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2781 рубль 77 копеек, затем в связи с увеличением исковых требований истец произвел дополнительно оплату государственной пошлины в размере 7250 рублей 62 копейки, в итоге истец по данному делу понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 10 032 рубля 39 копеек. Уменьшение истцом исковых требований было вызвано тем, что ответчик Тебуева С.М. добровольно погасила просроченную сумму задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом по состоянию на 10 июня 2010 года. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 032 рубля 39 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчиком государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Тебуевой Сулико Манафовне, Тебуевой Медине Зулкарнаевне, Хубиевой Марине Мурзаевне, Джазаеву Шамилю Азрет-Алиевичу и Бостановой Фариде Орусбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тебуевой Сулико Манафовны, Тебуевой Медины Зулкарнаевны, Хубиевой Марины Мурзаевны, Джазаева Шамиля Азрет-Алиевича и Бостановой Фариды Орусбиевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору в размере 536 666 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032 (десять тысяч тридцать два) рубля 39 (тридцать девять) копеек, а всего 546 699 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре 30 июня 2010 года.
Председательствующий - подпись