Дело № 2-565/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2010 года город Усть - Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Алемпьевой И.Г.,
с участием:
истца - Абраюковой Р.Р.,
ответчика - Кенжева О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Абраюковой Р.Р. к Кенжеву О.К. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Абраюкова Р.Р. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кенжева О.К. суммы долга по договору займа.
В судебном заседании Абраюкова Р.Р., поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила, что в (дата обезличена) года одолжила ответчику - своему двоюродному племяннику Кенжеву О.К. (сумма обезличена) евро, что по курсу Центрального банка РФ на тот момент составляло (сумма обезличена) рублей. Ответчик обещал вернуть долг через 1-2 месяца, конкретный срок возвращения денег не оговаривался и заключение договора займа юридически оформлен не был, расписку она также не потребовала, поскольку все строилось на взаимном доверии. Однако, ответчик через 1-2 месяца долг не вернул, первые 2-3 месяца он выплачивал ей за пользование деньгами по (сумма обезличена) рублей, потом перестал выплачивать и эти суммы. На её неоднократные требования ответчик долг не возвращает, но от своих обязательств не отказывается, обещает вернуть при взыскании долгов со своих должников. После очередного требования возврата денег, ответчик в мае или июне (дата обезличена) года выдал ей расписку, в которой указал, что долг в (сумма обезличена) евро вернет в июле (дата обезличена) года, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика (сумма обезличена) рублей в счет долга и (сумма обезличена) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
Ответчик Кенжев О.К. в судебном заседании, признав исковые требования в полном объеме, пояснил, что в (дата обезличена) года истец Абраюкова Р.Р. одолжила ему денежную сумму в размере (сумма обезличена) евро сроком на 2-3 месяца, передачу денег официально договором или распиской не оформляли, все было основано на взаимном доверии. Долг в размере (сумма обезличена) евро он вернул истцу Абраюковой Р.Р. в (дата обезличена) года, а в период пользования деньгами ежемесячно передавал ей по (сумма обезличена) рублей. В конце (дата обезличена) года сама Абраюкова Р.Р. предложила ему в долг деньги, он согласился и взял у неё в долг (сумма обезличена) рублей, хотя ею предлагалась более значительная сумма. Срок возврата долга ими не определялся, договорились, что деньги будут возвращены по первому требованию Абраюковой Р.Р. по курсу евро на момент возвращения долга. Первые несколько месяцев он за пользование деньгами передавал Абраюковой Р.Р. ежемесячно от (сумма обезличена) рублей. Затем умер его отец, изменилось его материальное положение и он не смог вернуть истцу долг, от которого не отказывается, признает, что должен ей (сумма обезличена) рублей, чтобы успокоить Абраюкову Р.Р. он выдал ей расписку. Вернет долг при первой же возможности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв признание ответчиком Кенжевым О.К. исковых требований истца, суд признает исковые требования истца Абраюковой Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 807 ГК РФ по договору займа, предметом которых являются деньги, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с нормами статьи 808 ГК РФ при превышении суммы займа не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что в (дата обезличена) года ответчик Кенжев О.К. взял у Абраюковой Р.Р. на условиях займа (сумма обезличена) евро без определения конкретного срока исполнения заемщиком обязанности по возврату долга. При этом суд критически относится к объяснениям ответчика Кенжева О.К. в части его утверждения, что долг в размере (сумма обезличена) евро он вернул Абраюковой Р.Р. своевременно, не вернул же повторно взятую в долг сумму в размере (сумма обезличена) рублей, поскольку объяснения ответчика в этой части противоречат объяснениям истца Абраюковой Р.Р., не верить которым у суда нет оснований, а также противоречат его собственной позиции по делу, заключающейся в признании иска, и содержанию выданной им расписки, согласно которой он взял у Абраюковой Р.Р. в долг (сумма обезличена) евро.
Факт получения Кенжевым О.К. от Абраюковой Р.Р. на условиях займа (сумма обезличена) евро подтвержден в судебном заседании объяснениями сторон, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Подтверждением изложенному является также выданная Кенжевым О.К. расписка о получении денег в сумме (сумма обезличена) евро л.д.9). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что расписка, подтверждающая факт получения ответчиком денег от истца, была оформлена и выдана ответчиком Кенжевым О.К. не в момент непосредственного получения им денег от Абраюковой Р.Р., а гораздо позже, а именно после того, как он не смог вернуть долг по требованию Абраюковой Р.Р.. Суд полагает, что данное обстоятельство не освобождает Кенжева О.К. от обязанности вернуть долг истцу Абраюковой Р.Р., поскольку он не оспаривает как факт получения денег от Абраюковой Р.Р. и выдачи расписки, так и факт не погашения долга на момент судебного разбирательства.
Из объяснений сторон, установлено, что изначально сторонами договора займа конкретный срок возврата Кенжевым О.К. долга не был установлен, из содержания же расписки усматривается, что ответчик обязался вернуть долг к (дата обезличена) года. В случаях, когда срок возврата договором не установлен в соответствии с нормами статьи 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.
Из объяснений сторон установлено, и ответчиком Кенжевым О.К. не оспаривалось, что истец Абраюкова Р.Р. в течение длительного времени неоднократно высказывала Кенжеву О.К. требования о возврате долга по договору займа. Однако, ответчик Кенжев О.К. сумму займа истцу Абраюковой Р.Р. не возвратил, что подтверждено в судебном заседании как объяснениями истца Абраюковой Р.Р., так и объяснениями ответчика Кенжева О.К., а также тем фактом, что расписка, выданная Кенжевым О.К. в подтверждение заключения с Абраюковой Р.Р. договора займа, на момент обращения последней в суд находилась непосредственно и была представлена в суд Абраюковой Р.Р.
Находя исковые требованиями Абраюковой Р.Р. подлежащими удовлетворению, учитывая факт признания ответчиком Кенжевым О.К. исковых требований, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере (сумма обезличена) рублей, так как ответчиком данная сумма не оспаривается.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Абраюковой Р.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с исковым заявлением Абраюкова Р.Р. оплатила государственную пошлину в размере (сумма обезличена) рублей. В соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ входит и государственная пошлина. В связи с изложенным, понесенные истцом Абраюковой Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению посредством взыскания с ответчика Кенжева О.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Абраюковой Р.Р. к Кенжеву О.К. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кенжева О.К., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в пользу Абраюковой Р.Р. долг по договору займа в сумме (сумма обезличена) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена) рублей, а всего (сумма обезличена) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется не более 5 (пяти) дней.
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено в единственном экземпляре 14 сентября 2010 года.
Председательствующий - подпись