дело №2-563/2010г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Севенюк Е.В.,
с участием: истца Темирлиева Б.У.,
представителя истца Уртеновой Р.Х., представившей доверенность, удостоверенную нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., выданную (дата обезличена) и зарегистрированную в реестре (номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Темирлиева Б.У. к Айбазовой З.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и понесенных расходов по оплате услуг адвоката,
у с т а н о в и л:
Темирлиев Б.У. обратился в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к Айбазовой З.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и понесенных расходов по оплате услуг адвоката.
Истец Темирлиев Б.У. в судебном заседании пояснил, что 24 марта 2008 года между ним и ответчиком Айбазовой З.А. был заключен договор займа денег на сумму (данные изъяты) рублей на срок до (дата обезличена), удостоверенный нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., зарегистрированный (дата обезличена) в реестре за (номер обезличен). Передача непосредственно денежных средств была осуществлена до подписания договора займа денег. К указанному сроку ответчик не вернул сумму займа. Он пытался урегулировать конфликт путем непосредственных переговоров с ответчиком, однако, на неоднократные требования о добровольной уплате долга, Айбазова З.А. все время отвечала, что требования признает, но в связи с отсутствием денежных средств вернуть долг не может. В последнее время ответчик отказывается вернуть долг. О том, что он подал на неё в суд заявление о взыскании суммы долга Айбазова З.У. знает, поскольку она сама звонила ему и пыталась с ним договориться, чтобы он отозвал свой иск, но он сказал, что только в рамках судебного процесса возможно достижение определенного соглашения.
Просит суд взыскать с Айбазовой З.А. сумму долга по договору займа денег в размере (данные изъяты) рублей, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ взыскать проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере (данные изъяты) рублей и понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.
Представитель истца Уретенова Р.Х. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным её доверителем Темирлиевым Б.У.
Факт извещения ответчика Айбазовой З.А. о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением. Несмотря на это, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ответчик Айбазова З.А. в судебное заседания не явилась и о причинах своей неявки суд не уведомила.
В ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика Айбазоворй З.А. в суд не поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, так же не сообщила суду об уважительности причины её отсутствия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Темирлиева Б.У. в отсутствие ответчика Айбазовой З.А.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования Темирлиева Б.У. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень этих способов. Темирлиев Б.У. избрал способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ посредством предъявления соответствующих требований к ответчику, определяемых содержанием способа и формой, избранных им.
В соответствии с нормами ст.807 ГК РФ по договору займа, предметом которых являются деньги, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ при превышении суммы займа не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии с нормами ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно правилам, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2008 года между сторонами был заключен договор займа денег в сумме (данные изъяты) рублей с определением срока их возврата до 31 октября 2008 года. Денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей были переданы Айбазовой З.А. до подписания данного договора. В указанном договоре не оговорено, что правила, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, изменяются.
Факт заключения договора займа денег и факт получения Айбазовой З.А. от Темирлиева Б.У. на условиях займа (данные изъяты) рублей подтвержден в судебном заседании, как объяснениями истца, так и предоставленным договором займа денег в сумме (данные изъяты) рублей, удостоверенным нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., зарегистрированным (дата обезличена) в реестре за (номер обезличен).
Из объяснений истца, а также содержания представленного договора займа усматривается, что сторонами договора займа срок возврата Айбазовой З.А. суммы займа Темирлиеву Б.У. был определен до (дата обезличена). Однако к указанному сроку сумма займа ответчиком Айбазовой З.А. истцу Темирлиеву Б.У. не возвращена, что подтверждается объяснениями истца.
Достоверность и объективность объяснений истца у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия обоснованного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Темирлиева Б.У. о взыскании с Айбазовой З.А. суммы долга в размере (данные изъяты) рублей и процентов в соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей за период с (дата обезличена) по день предъявления иска в суд, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Суд также при принятии решения об удовлетворении исковых требований Темирлиева Б.У., учитывает, что ответчиком Айбазовой З.А., которая своевременно была извещена, что в производстве Усть-Джегутинского районного суда имеется настоящее гражданское дело, не реализовано право представления в суд письменных возражений по существу предъявленного иска, а также доказательства, обосновывающие эти возражения.
При обращении в суд с исковым заявлением истец Темирлиев Б.У. воспользовался услугами представителя, на оплату которых было потрачено (данные изъяты) рублей (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)).
Разрешая требования истца Темирлиева Б.У. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что данное требование полежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд настоящим решением удовлетворяет исковые требования Темирлиева Б.У., потому у него возникает право присуждения с ответчика Айбазовой З.А. расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, разрешая требование о возмещение соответствующих расходов, суд полагает, что не вправе уменьшать его произвольно, поскольку другая сторона, не представила суду возражения против удовлетворения ходатайства, не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не сообщила суду, что намерена их представлять.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование Темирлиева Б.У. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец является (данные изъяты) группы, потому в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик Айбазова З.А. в соответствии с действующим законодательством не освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Темирлиева Б.У. к Айбазовой З.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и понесенных расходов по оплате услуг адвоката удовлетворить.
Взыскать с Айбазовой З.А. в пользу Темирлиева Б.У. долг по договору займа денег в сумме (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме (данные изъяты) (пять тысяч) рублей, а всего (данные изъяты) рублей.
Взыскать с Айбазовой З.А. в пользу государства государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение десяти дней.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.