номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Севенюк Е.В.,
с участием: представителя ответчика - генеральног о директора ООО «(наименование обезличено) Семенова С-М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Исламова И.Ш., Мусалаева М.Х., Алигаджиева А.И. и Пахрутдинова А.М к ООО (наименование обезличено) о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Истцы Исламов И. Ш., Мусалаев М.Х., Алигаджиев А.И. и Пахрутдинов А.М. обратились в суд с иском к ООО «(наименование обезличено) о взыскании денежной суммы.
В обоснование иска истцы указывают на то, что строительная бригада в составе четырех лиц, их истцов, во главе с бригадиром Ильясовым И.Ш., 23 августа 2007 года заключила с ООО (наименование обезличено)» трудовое соглашение, что приравнивается к договору строительного подряда, предусмотренного ст.ст.740-758 ГК РФ, которое подписано руководителем и главным бухгалтером ООО (наименование обезличено) и бригадиром Ильясовым И.И. По условиям указанного соглашения были обязаны: строительная бригада, то есть подрядчик в срок до 25 декабря 2007 года в пятиэтажном жилом доме <данные изъяты> на
3-м этаже 1 подъезда в двух двухкомнатных квартирах и двух однокомнатных квартирах произвести все строительные внутренние работы: установку дверей, стяжку полов, штукатурку, шпатлевку, побелку, приклеить обои, настелить линолеум, установить кафель в санузлах и т.п. и сдать квартиры под ключ, а заказчик, то есть ООО « (наименование обезличено)», принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением сумму <данные изъяты> рублей. Все, предусмотренные соглашением строительные работы, бригадой выполнены качественно и в срок, т.е. приняты до нового 2008 года заказчиком в лице руководителя ООО « (наименование обезличено)» Семеновым С-М.Х. и представителем военных, о чем был составлен акт, подписанный указанными лицами и Ильясовым И.Ш. Копия указанного акта, несмотря на их требования, не была им вручена. После чего заказчик сказал им, чтобы они приехали после нового года, чтобы получить обусловленные за труд деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, несмотря на многочисленные обращения ООО (наименование обезличено) до настоящего времени уклоняется от оплаты их труда, потому они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента на день составления искового заявления составляет 7,75%. Дни просрочки ответчиком уплаты чужих денег с 1 января 2007 года по 6 августа 2010 года, т.е. по день составления иска, составляет (2008 год - 360 дней, 2009 год - 360 дней и 2010 г - 7 месяцев 15 дней, всего 225 дней) - 945дней. Исходя из приведенных данных сумма индексации составляет: <данные изъяты>
Истцы Исламов И. Ш., Мусалаев М.Х., Алигаджиев А.И. и Пахрутдинов А.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
По правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие истцов.
Ответчик Семенов С-М.Х. исковые требования признал частично, а именно: признал задолженность перед истцами в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал и показал суду, что действительно 23 августа 2007 года между ООО (наименование обезличено) и истцом Исламовым И. Ш., в бригаде которого работали истцы Мусалаев М.Х., Алигаджиев А.И. и Пахрутдинов А.М., заключено трудовое соглашение, согласно которому бригада должна в срок с 23 августа 2007 года до 25 декабря 2007 года произвести в пятиэтажном жилом доме <адрес обезличен> на третьем этаже первого подъезда в двух двухкомнатных квартирах и двух однокомнатных квартирах все строительные внутренние работы: установить двери, произвести стяжку полов, штукатурку, шпатлевку, побелку, приклеить обои, настелить линолеум, установить кафель в санузлах и т.д. и сдать квартиры под ключ. ООО (наименование обезличено)» должен принять выполненные работы и произвести оплату, предусмотренную соглашением, в сумме <данные изъяты> рублей. По окончании работ 27 декабря 2007 года трем из истцов, а именно: Мусалаеву М Исламову И и Алигаджиеву А ООО «(наименование обезличено) выплатило по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность ООО «(наименование обезличено)» перед истцами составляет <данные изъяты> рублей. Произвести выплату указанной суммы не представляется возможным, поскольку заказчик <данные изъяты> до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате работ, оказанных ООО «(наименование обезличено), в соответствии с договором подряда номер обезличен от 15 мая 2007 года, не смотря на предпринятые им меры. При поступлении денег ООО «(наименование обезличено) погасит задолженность перед истцами. Заказчик <данные изъяты> принял работу у ООО «(наименование обезличено) лишь 15 мая 2008 года. Другого акта приемки выполненных работ не имеется.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из трудового соглашения следует, что 23 августа 2007 года между истцами и ответчиком был заключен договор - трудовое соглашение, согласно которому истцы должны в срок до 25 декабря 2007 года произвести в пятиэтажном жилом доме <адрес обезличен> на 3-м этаже 1 подъезда в двух двухкомнатных квартирах и двух однокомнатных квартирах все внутренние строительные работы: а именно: установить двери, произвести стяжку полов, штукатурку, шпатлевку, побелку, приклеить обои, настелить линолеум, установить кафель в санузлах и т.п. и сдать квартиры под ключ, а ответчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную сумму <данные изъяты> рублей.
Истцами своевременно и надлежащим образом выполнены обусловленные договором работы, что установлено объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Как следует из представленной представителем ответчика платежной ведомости без номера и даты ООО «(наименование обезличено) произвел 26 декабря 2007 года частичную оплату Исламову И Мусалаеву М и Алигаджиеву А каждому в размере по <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает, что задолженность ООО (наименование обезличено)» перед истцами составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно п.4 трудового соглашения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за выполненный объем работы после ее приемки. Таким образом, после подписания акта о приемке выполненных работ заказчик должен оплатить исполнителю полную сумму причитающуюся ему согласно договору вознаграждения.
Представитель ответчика пояснил суду, что ООО «(наименование обезличено) работу истцов не принимало и не должно было принимать, работу должен был принять заказчик <данные изъяты> и представил суду акт-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которому заказчик принял работу у подрядчика ООО «(наименование обезличено)
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что заказчик <данные изъяты> принял работу у ООО (наименование обезличено)» лишь 12 мая 2008 года, поскольку между <данные изъяты> и ООО (наименование обезличено) сложились иные самостоятельные договорные отношения, и поскольку суду представителем ответчика не представлены доказательства, когда ответчик принял работу истцов, суд, определяет момент приемки работ, исходя из окончательного срока выполнения работ, определенного трудовым соглашением, каковым является дата 25 декабря 2007 года. Сторонами не представлено дополнительное соглашение и/или/ иные договора, переопределяющие указанный срок. Суд считает, что отсутствие подписанного акта приема работы истцов не освобождает ООО «(наименование обезличено) от оплаты работ, поскольку им использован результат работы и заказчик <данные изъяты> принял работу у подрядчика ООО (наименование обезличено)
Не оплатив всю обусловленную трудовым соглашением сумму, ответчик нарушил условия договора и требования закона. Согласно ст.395 ГК РФ обоснованно требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно удержанного вознаграждения.
Судом проверен и признан верным представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период просрочки оплаты долга. Согласно исковому заявлению истцы указывают начало просрочки уплаты - 01 января 2007 года, окончание - день составления иска, то есть 06 августа 2010 года, всего 945 дней просрочки. Вместе с тем, суд отмечает, что истцы ошибочно исчисляют начала срока 01 января 2007 года вместо 01 января 2008 года.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным требованиям. Учитывая приведенную гражданско-процессуальную норму, суд признает периодом просрочки уплаты с 01 января 2008 года по 06 августа 2010 года.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, на момент подачи иска составляет 7,75 %. В трудовом соглашении отсутствует иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем сторонами были представлены вышеуказанные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом.
Разрешая ходатайство истцов о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд настоящим решением постановляет удовлетворить исковые требования частично, потому у истцов возникает право присуждения им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют 5 313 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Исламова И.Ш., Мусалаева М.Х., Алигаджиева А и Пахрутдинова А.М к ООО (наименование обезличено)» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО (наименование обезличено) в пользу Исламова И.Ш., Мусалаева М.Х., Алигаджиева А.И. и Пахрутдинова А.М основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и уплаченную государствую пошлину в размере 5 313 рублей 84 копейки, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.