РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Каракетовой А.Х.,
при секретаре Ивановой О.В.,
с участием:
истца - Шидаковой М.Х.,
ответчика - Лайпановой С.О.,
и представителя ответчика - Главы администрации Красногорского сельского поселения - Этемез В.Н., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шидаковой М.Х. к Лайпановой С.О. и администрации Красногорского сельского поселения о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шидакова М.Х. предъявила иск к Лайпановой С.О. и администрации Красногорского сельского поселения о признании права собственности, в котором просила суд:
- признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между М.М.П. с одной стороны, и - Шидаковой М.Х. с другой стороны, действительным и заключенным ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ней - Шидаковой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе предварительного судебного заседания она изменила свои исковые требования, окончательно просила суд обязать Государственного Регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Шидакова М.Х. просила удовлетворить иск, в обоснование которого указала, что она приобрела домовладение общей площадью - <данные изъяты>., расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у М.М.П., которая выехала в <адрес> в марте 2003 года. По заключенному между ними договору, она передала представителю М.М.П. - Лайпановой С.О. всю полную стоимость домовладения, в подтверждение они составили и подписали предварительный договор-расписку. В тот же день Лайпанова С.О. передала ей ключи от входной двери спорного дома. Оформлением перехода права собственности спорного дома к ней должна была заняться Лайпанова С.О., действуя по доверенности, выданной М.М.П. По заключенному договору, она должна было оплатить расходы по оформлению договора купли-продажи спорного дома в установленном законом порядке, но из-за семейного положения и материальных трудностей, она не смогла своевременно оплатить расходы по оформлению сделки. В настоящее время она не может оформить право собственности на спорный дом, так как ДД.ММ.ГГГГ М.М.П. умерла. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, где ей устно пояснили, что без обращения в суд, зарегистрировать за ней переход права собственности невозможно. В связи с чем, она просит суд удовлетворить её иск в полном объеме.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск Шидаковой М.Х. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Лайпанова С.О. и представитель ответчика - Глава администрации Красногорского сельского поселения - Этемез В.Н. признали иск Шидаковой М.Х. в полном объеме.
Судом разъяснено им, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска, одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признание иска ответчиком Лайпановой С.О. и представителем ответчика - Главой администрации Красногорского сельского поселения - Этемез В.Н. совершено, по правилам ст. 173 ГПК РФ: к делу приобщены заявления об этом, за их личной подписью.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признания иска и удовлетворить исковые требования истца, как соответствующие требованиям действующего закона и не нарушающие ни чьих законных прав. Поскольку, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.М.П. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому она полностью выполнила свои обязательства по оплате этого спорного дома, - подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В частности из нотариально - заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.М.П. уполномочила Лайпанову С.О. быть её представителем по вопросу продажи, принадлежащего ей по праву собственности домовладения с земельным участком, находящегося в <адрес> за цену и на условиях по её усмотрению, для чего предоставила ей право подавать от её имени заявления, справки, необходимые документы, расписываться и совершать все действия, и формальности, связанные с выполнением этого поручения.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Лайпановой С.О. денег за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей от Шидаковой М.Х. Расписка составлена и подписана Лайпановой С.О. и Шидаковой М.Х., свидетелем Б.Ж.С.
Кроме того, установлено, что техническая документация спорного дома и иные документы находятся у истца.
Сам факт владения и пользования истцом спорного дома в течение более 7 лет в отсутствие претензий со стороны других лиц свидетельствует о действительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, названной истцом и Лайпановой С.О. ( представителем М.М.П.) распиской.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, объективными, достоверными и не содержащими противоречий.
Не доверять истцу, ставить под сомнение подлинность его объяснений оснований у суда не имеется, поскольку изложенное в судебном заседании как в отдельности так и в совокупности согласуется, не содержит противоречий, и свидетельствует о приобретении Шидаковой М.Х. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к истцу является смерть продавца - М.М.П., которая по свидетельству о смерти № наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по правилам ст. 55 ГПК РФ. Установлено, что они не являются противоречивыми, объяснения истца и перечисленные доказательства соответствуют по содержанию, а в совокупности достаточны для разрешения данного дела, поскольку каждое из них является допустимым, относимым и достоверным.
При этом, по правилам ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). К числу существенных условий договора продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества. Закон требует, чтобы в договоре продажи недвижимости были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК).
П. 1 ст. 551 ГК РФ содержит требование и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст.ст. 165 и 551 Гражданского кодекса РФ, а так же ч.1 ст.16 Закона о государственной регистрации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца Шидаковой М.Х., поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к ней является отсутствие продавца.
Поскольку уплата государственной пошлины истцу была отсрочена, постольку с Шидаковой М.Х. надлежит взыскать 3609,10 рублей в пользу государства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шидаковой М.Х. к Лайпановой С.О. и администрации Красногорского сельского поселения - удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственного Регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шидаковой М.Х. в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня оглашения через Усть-Джегутинский районный суд.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
На 02 ноября 2010 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.