Дело № 2-549/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 сентября 2010 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Алемпьевой И.Г.,
с участием:
прокурора - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Зиздок С.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» - Эбзеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 28-01 от 26 января 2010 года,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» - Богатырева У.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2010 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности № 09 от 01 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить введенное ограничение подачи энергоресурсов и запрете вводить ограничение подачи энергоресурсов, влекущее полное прекращение подачи воды населению Усть-Джегутинского муниципального района,
У С Т А Н О В И Л :
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкескэнерго».
В обоснование поданного иска Усть-Джегутинский межрайонный прокурор указал, что ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», согласно уведомлению от 27 июля 2010 года № 1/955 с 11 часов 28 июля 2010 года произвело ограничение подачи энергоресурсов до уровня аварийной брони Усть-Джегутинскому филиалу государственного учреждения « Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» за задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты>. В результате введенного ограничения по состоянию на 30 июля 2010 года полностью прекращена подача электроэнергии на Учкекенскую линию Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», обеспечивающую водой Усть-Джегутинский муниципальный район, вследствие чего население района осталось без воды. ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» занимает монопольное положение на рынке и организация-потребитель электрической энергии, каковой является Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» не имеет других источников электроэнергии. Таким образом, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» оставило граждан- потребителей, проживающих на территории Усть-Джегутинского муниципального района без питьевой воды, в том числе незащищенные категории лиц, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги, поскольку электроэнергия необходимый элемент технологического процесса производства надлежащего качества воды и подачи её жителям района, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности. При этом ответчик, имея возможность решить вопрос о взыскании с потребителя задолженности за потребленную электроэнергию в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав, который ведет к нарушению прав граждан-потребителей. Введенное ответчиком ограничение подачи электроэнергии на объект водоснабжения исключает возможность обеспечения водой граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, чем нарушаются их законные права и интересы, а также создается угроза возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, в то время как Конституция Российской Федерации, являясь актом прямого действия, гарантирует соблюдение прав граждан. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанным ограничением подачи энергоресурсов ответчик также нарушает требования статьи 8 Федерального Закона от30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 157 ЖК РФ. Таким образом, электроснабжающая организация не имеет право на прекращение подачи электроэнергии организации-потребителю, поскольку в результате этого ущемляются права граждан-потребителей регулярно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании прокурор Зиздок С.В., поддержав в полном объеме исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, дополнила, что ответчиком после подачи в суд рассматриваемого иска, незаконные действия не прекращены. Регулярно в адрес ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», а также в адрес, в том числе и Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, направляются уведомления об ограничении подачи энергоресурсов до уровня аварийной брони. При этом в период производства по рассматриваемому гражданскому делу ограничения подачи энергоресурсов имели место с 11 часов 28 июля 2010 года по 16 часов 40 минут 30 июля 2010 года и с 11 часов 22 минут 26 августа 2010 года по 11 часов 50 минут 27 августа 2010 года. Более того, последнее ограничение введено с 11 часов 27 сентября 2010 года и имеет место в момент судебного разбирательства, срок введенного ограничения не определен. Введение ограничения подачи электроэнергии до уровня аварийной брони приводит к полному прекращению технологического процесса производства и подачи воды населению. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями ответчика нарушаются права и интересы граждан, добросовестных потребителей коммунальных услуг.
Представитель Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» Эбзеева Е.Ю., поддержав требования прокурора, суду пояснила, что ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» является федеральным государственным учреждением, финансируемым из бюджета, имеющим на территории КЧР семь действующих по доверенности ФГУ филиалов, которые распоряжаются полученными доходами самостоятельно. Водоснабжение является вспомогательной деятельностью ФГУ, которая в идеале должна приносить доход, но на самом деле эта деятельность ФГУ приносит лишь убытки. Основным потребителем воды Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» является Усть-Джегутинское ГМУП «Водоканал», которое подает воду непосредственным потребителям, в том числе гражданам. Долг Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» за потребленную воду перед ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» составляет <данные изъяты> рублей вследствие чего ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» также имеет долг перед ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго». На момент судебного разбирательства сумма долга ФГУ с учетом последнего платежа, произведенного 24 сентября 2010 года в размере 2 <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, но поскольку заканчивается сентябрь месяц, то сумма долга вновь увеличится до <данные изъяты> рублей, поскольку ежемесячно ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» для производства и подачи воды расходуется энергоресурсов на сумму примерно <данные изъяты> рублей. Процесс производства воды надлежащего качества представляет собой сложный технологический процесс, необходимым элементом которого является электроэнергия в необходимых объемах. Ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони приводит к полному оставлению технологического процесса производства и подачи воды. Более того, при прекращении технологического процесса производства воды с его последующим возобновлением, требуется не менее пяти дней, чтобы произвести воду надлежащего качества и количества для последующей её поставки в резервуары готовой воды, с последующим снабжением водой потребителей г. Усть-Джегута и населенных пунктов Усть-Джегутинского муниципального района. Несоблюдение необходимых сроков при производстве воды влияет на качество воды и возможность употребления её в качестве питьевой. Ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони каждый раз влечет остановку технологического процесса производства воды. Формально действия ответчика по ограничению подачи энергоресурсов законы, поскольку ГК РФ позволяет энергоснабжающей организации не подавать электроэнергию потребителю в случае неисполнения обязательств по оплате, и в договоре, заключенном ФГУ с ответчиком данное условие прописано. Однако, полагает, что иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, занимая монопольное положение на оптовом рынке, применяет крайнюю меру для защиты своих интересов и, тем самым, злоупотребляет своим правом, а в результате его действий, которые вызваны вовсе не умышленными действиями ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», а причинами объективного характера, а именно отсутствием денежных средств и возможности их изыскания для погашения долга, нарушается право потребителей-граждан, которые в основной массе являются добросовестными потребителями коммунальных услуг.
Представитель ответчика Богатырев У.Д., не признав исковые требования и считая их необоснованными, суду пояснил, что действия ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» соответствуют действующему законодательству РФ и условиям договора энергоснабжения. Между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», осуществляющим функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории КЧР, и ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» 01 декабря 2008 года заключен договор электроснабжения № 8/66, согласно п.2.1.1 которого ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обязано осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а в соответствии с п. 2.3.1 покупатель обязан принимать и ежемесячно своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) в порядке, сроки и размерах, установленных договором. В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Вследствие неисполнения Усть-Джегутинским филиалом ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» обязательств по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на 01 июля 2010 года образовалась задолженность перед ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», что подтверждено актом сверки взаимных расчетов и составляет более <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, гарантирующий поставщик с соблюдением соответствующей процедуры, которая ОАО «Карачаево-Черкессэнерго» в данном случае не нарушена, вправе инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения, а в соответствии с нормами ГК РФ и п.п. «а» п.161 указанных Правил ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии. Ограничение подачи электрической энергии ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» произведено в полном соответствии с указанными Правилами. Факты введения ограничения подачи электрической энергии ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» в период с 11 часов 28 июля 2010 года по 16 часов 40 минут 30 июля 2010 года, с 11 часов 22 минут 26 августа 2010 года по 11 часов 50 минут 27 августа 2010 года, а также с 11 часов 27 сентября 2010 года и по состоянию на момент судебного разбирательства им не оспариваются. Однако, он полагает, что прекращение подачи воды населению не связано с вводимым ограничением, поскольку ограничение вводится сроком
не более, чем на 1-1,5 сутки с заблаговременным предупреждением об этом. При грамотном осуществлении технологических процессов производства и запаса воды, объемом запаса воды, накопленной в резервуарах ГМУП «Водоканал», снабжать населения водой возможно в течение нескольких суток при ограничении режима подачи воды. За ненадлежащее осуществление ГМУП «Водоканал» своих функций не должно отвечать ОАО «Карачаево-Черкессэнерго», которое состоит в непосредственных договорных отношениях по энергоснабжению с ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», но не состоит в договорных отношениях по водоснабжению с гражданами - потребителями воды. Являясь субъектом оптового рынка на территории РФ, ОАО «Карачаво-Черкесскэнерго» электроэнергию самостоятельно не вырабатывает, а осуществляет закупку электроэнергии на оптовом рынке, неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» влияет на права и интересы других добросовестных покупателей энергоресурсов. Использование такого способа защиты своих прав, как ограничение подачи электрической энергии является законным правом гарантирующего поставщика. Использование этого способа защиты в отношении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» влечет экономию электрической энергии, но проблему погашения задолженности не решает. Считает необходимым в иске отказать, поскольку в противном случае недобросовестные покупатели- организации, каковыми являются ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» и Усть-Джегутинское ГМУП «Водоканал», окажутся в выгодном положении, прикрываясь защитой конституционных прав граждан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение привлеченного специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» является государственным учреждением финансируемым из бюджета, одним из филиалов которого на территории Карачаево-Черкесской Республики является Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», не являющийся юридическим лицом и действующий в интересах Учреждения, несущего ответственность за деятельность филиала.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» на основании договора на поставку и потребление питьевой воды, заключенного 01 января 2010 года с Усть-Джегутинским городским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (л.д.32-34), являясь поставщиком, обязался поставлять абоненту - Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» питьевую воду, обеспечивая бесперебойную подачу воды в заявленных объемах, с условием прекращения или ограничения отпуска питьевой воды без предварительного уведомления абонента, в том числе, в случае прекращения энергоснабжения объектов поставщика. Кроме того, Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» напрямую непосредственно производит поставку воды населению Усть-Джегутинского муниципального района, а именно: в населенные пункты с.Важное, аулы Эльтаркач, Новая Джегута, Джегута, Гюроюльдеук.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании публичного договора от 22 декабря 2004 года, заключенного на неопределенный срок, Усть-Джегутинский ГМУП «Водоканал», именуемый «Исполнителем» обеспечивает потребителей, каковыми являются квартиросъемщики, собственники квартир, частных домовладений и иных нежилых помещений Усть-Джегутинского муниципального района водой надлежащего качества и количества.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что отношения по энергоснабжению между ответчиком «Карачаево-Черкесскэнерго» и Усть-Джегутинским филиалом ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» основаны на действующем договоре энергоснабжения № 8/66, заключенном между сторонами 01 декабря 2008 года, согласно условиям которого ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», являясь Гарантирующим поставщиком, обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в свою очередь Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», являясь Покупателем, обязался принимать и ежемесячно, своевременно, в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах установленных договором.
В соответствии с п.2.2.1 договора энергоснабжения от 01 декабря 2008 года № 8/66 Гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, установленном Приложением №7 к указанному договору, а именно: по инициативе Гарантирующего поставщика вводится частичное или полное ограничение подачи электроэнергии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем в установленные сроки обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергий.
Возможность инициирования Гарантирующим поставщиком частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии предусмотрена также п.п. «а» п.161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2005 года № 530.
Возможность прекращения или ограничения подачи энергии за нарушение абонентом - юридическим лицом обязательств по оплате энергии предусмотрена также нормами части 2 статьи 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2005 года № 530, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень таких потребителей приведен в приложении N 6 указанных Правил, к числу которых относятся и объекты водоснабжения, каковым, безусловно, является и Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», что сторонами не оспаривается. В отношении указанной категории потребителей определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 указанных Правил.
Так, в соответствии с пунктом 188 указанных Правил, в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к необратимому нарушению технологического процесса устанавливается величина технологической брони, а в соответствии с пунктом 189 Правил в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности устанавливается величина аварийной брони.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что по состоянию на 01 июля 2010 года задолженность Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» перед ответчиком ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 июля 2010 года (л.д.62).
Судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что указанная сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию явилась основанием для введения Гарантирующим поставщиком - ответчиком ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» покупателю - Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» ограничения подачи энергоресурсов до уровня аварийной брони, установленной актом аварийной и технологической брони энергоснабжения предприятия, являющегося обязательным приложением к договору энергоснабжения (л.д.65-67).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт соблюдения ответчиком ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» предусмотренной Приложением № 7 к договору энергоснабжения № 8/66 от 01 декабря 2008 года и пунктом 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2005 года № 530, процедуры введения ограничения подачи электроэнергии до уровня аварийной брони при периодическом введении указанного ограничения в ходе производства по данному делу, что также подтверждается представленным суду уведомлениями об ограничении подачи энергоресурсов за заложенность № 01/917 от 15 июля 2010 года, № 1/955 от 27 июля 2010 года, № 01/1032 от 18 августа 2010 года, № 01/969 от 30 июля 2010 года, № 01/978 от 03 августа 2010 года, № 01/999 от 09 августа 2010 года, № 01/1023 от 17 августа 2008 года, № 01/1032 от 18 августа 2010 года, № 01/1076 от 25 августа 2010 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось фактическое введение ответчиком с соблюдением соответствующей процедуры Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» ограничения подачи электроэнергии до уровня аварийной брони в период с 11 часов 28 июля 2010 года по 16 часов 40 минут 30 июля 2010 года, с 11 часов 22 минут 26 августа 2010 года по 11 часов 50 минут 27 августа 2010 года, а также с 11 часов 27 сентября 2010 года и продолжавшееся на момент судебного разбирательства, что подтверждается также представленной выпиской из книги учета отключений и включений электроэнергии Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» за 2010 год.
Из объяснений представителя ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» Эбзеевой Е.Ю., а также объяснений представителя ответчика ОАО «Карачаево-Че ркесскэнерго» Богатырева У.Д., данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ограничение подачи энергоресурсов Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» до уровня аварийной брони не обеспечивает возможности сохранения режима технологического процесса производства воды надлежащего качества. Заслушанный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве представителя ответчика заместитель управляющего директора ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» Боташев А.С. суду пояснил, что ограничение подачи энергоресурсов до уровня технологической брони в данном случае представляет собой объем мощности, подаваемой потребителю - Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» для завершения технологического процесса производства и подачи воды, после чего с соблюдением установленных сроков и при непогашении задолженности покупателем вводится ограничение подачи энергоресурсов до уровня аварийной брони, когда технологический процесс по производству и подаче воды полностью прекращается, а подаваемой мощности достаточно лишь для энергоснабжения в целях сохранения дежурного освещения, охраной и пожарной сигнализации, связи и т.д.
Объяснения указанных лиц в части того, что ограничение режима потребления энергоресурсов до уровня аварийной брони влечет полное прекращение технологического процесса по производству воды, а, следовательно, и поставки воды потребителям согласуются и с положениями п.п. 58-59 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министра промышленности и энергетики РФ от 18 марта 2008 года № 124, согласно которым аварийной броней энергоснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом и к электроприемникам аварийной брони энергоснабжения относятся: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь и аварийная вентиляция.
Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что введение в отношении Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» ограничения подачи электроэнергии до уровня аварийной брони приводит к прекращению технологического процесса производства воды и подачи её в резервуары Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» для последующей поставки потребителям.
Из письменного сообщения директора Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» № 314 от 23 сентября 2010 года по вопросу восстановления режима водоснабжения населенных пунктов Усть-Джегутинского района после отключения электроэнергии, усматривается, что при отключении электроэнергии более чем на одни сутки напорные водоводы и разводящие сети населенных пунктов остаются без воды, израсходованной в течение суток потребителями, при возобновлении подачи электроэнергии и включении насосной станции на заполнение напорных водоводов и разводящих сетей населенных пунктов, а также вхождения в нормальный режим водоснабжения уходит времени до пяти суток, что связано с большой протяженностью водопроводных сетей, с большим количеством заполнения, включением первоначально одного насоса для вытеснения из трубопровода воздуха, далее, после заполнения напорных водоводов перед резервуарами требуется сброс мутной воды в дренажи, после чего чистая вода подается в напорные резервуары населенных пунктов, затем в разводящие сети и непосредственно потребителям.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при ограничении более чем на сутки подачи электроэнергии до уровня аварийной брони, влекущем прекращение технологического процесса производства и подачи воды в резервуары, готовая к потреблению вода, находящаяся в резервуарах населенных пунктов, расходуется потребителями, а на восстановление режима водоснабжения населенных пунктов Усть-Джегутинского района требуется время до пяти суток в виду чего, подача воды населению на указанное время практически прекращается. В связи с изложенным, суд признает несостоятельной позицию представителя ответчика, высказанную в ходе судебного разбирательства в части того, что ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони, производимое ответчиком не более чем на 1-1,5 сутки с заблаговременным предупреждением об этом, не может повлечь последствия в виде полного прекращения подачи воды населению, поскольку, по мнению представителя ответчика, при грамотном осуществлении технологических процессов производства и запаса воды, объемом запаса воды, накопленной в резервуарах ГМУП «Водоканал», снабжать населения водой возможно в течение нескольких суток. Более того, в судебном заседании установлено, что тем потребителям Усть-Джегутинского муниципального района, которые воду получают напрямую непосредственно от Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» с введением ограничения подачи электроэнергии подача воды прекращается полностью (район Джегонасса в г. Усть-Джегута, сельские населенные пункты).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду показали, что, являясь жителями города Усть-Джегута, периодически не получают воду, хотя являются добросовестными потребителями, так вода не подавалась им в период с 28 по 30 июля 2010 года, отсутствие водоснабжения руководство ГМУП «Водоканал» объясняет прекращением подачи электричества в Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», являющегося поставщиком воды. По этому поводу они обращались в прокуратуру, роспотребнадзор и другие инстанции. Отсутствие воды затрагивает их интересы, поскольку вода это необходимый продукт, обеспечивающий жизнедеятельность человека, среди членов их семей имеются инвалиды, престарелые, которые испытывают в связи с отсутствием воды дополнительные трудности.
Допрошенные в качестве свидетелей специалисты Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» ФИО4 и ФИО5 суду показали, что при прекращении подачи электроэнергии ответчиком Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», насосы последнего перестают работать и качать воду, вода не поступает в резервуар ГМУП «Водоканал», объем которого 10 000 кубических метров, воды из резервуара хватает на сутки, если же режим подачи воды населению ограничить, подавая только утром и вечером, то резервуара воды хватает на 1,5-2 суток, но есть такие районы города Усть-Джегута, например Джегонас, а также сельские населенные пункты, где потребители получают воду напрямую и при остановке работы насосов из-за отсутствия электроэнергии жители этого микрорайона и аулов не получают воду вообще. Центр города Усть-Джегута получает воду, пока она имеется в резервуаре. Прекращение подачи электроэнергии Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» приводит к прекращению подачи населению воды, что имело место с 27 июля по 02 августа 2010 года, на момент судебного разбирательства из-за введенного ограничения подачи электричества введены ограничения в подаче воды населению города, а в сельские населенные пункты подача воды прекращена.
Таким образом, суд признает установленным, что введение ответчиком в отношении Усть-Джегутинского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» ограничения режима подачи энергоресурсов до уровня аварийной брони за неисполнение ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в конечном итоге приводит к нарушению прав конечных потребителей - населения города Усть-Джегута и населенных пунктов Усть-Джегутинского муниципального района, являющихся в своем большинстве добросовестными потребителями коммунальных услуг по водоснабжению.
Судом установлено, что поставляемая ответчиком электроэнергия Усть-Джегутинским филиалом ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» потребляется для производства воды и подачи её потребителям, основным из которых является Усть-Джегутинский ГМУП «Водоканал», непосредственный поставщик воды конечным потребителям. Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», само Учреждение, а также Усть-Джегутинский ГМУП «Водоканал» не имеют собственных источников электроэнергии для осуществления деятельности по обеспечению населения водой.
Конституция Российской Федерации является актом прямого действия, которая гарантирует соблюдение прав граждан и юридических лиц. В соответствие с нормами статьи 42 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с нормами части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и нормами части 2 статьи 1 ГК РФ права и свободы гражданина, гражданские права гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьи 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий и приобретающий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Статья 4 Закона № 2300-1 от 02 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ( с последующими изменениями) обязывает исполнителя предоставить услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке. В соответствии с пунктами 81 и 85 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не допускается приостановление предоставления коммунальных услуг отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Деятельность субъектов правоотношений по энергоснабжению регламентирована параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавить абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется уплачивать энергию. В соответствии с нормами статьи 20 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями) основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, кроме прочего, обеспечение доступности электрической и тепловой энергии для потребителей и защита их прав.
В соответствии с нормами части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из указанного следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг (в данном случае Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» является исполнителем коммунальных услуг в части снабжения населения водой) у ресурсоснабжающей организации соответствующих коммунальных ресурсов через присоединенную сеть с целью обеспечения потребителей коммунальных услуг, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения. По смыслу части 2 статьи 539 и части 2 статьи 548 ГК РФ, правила ГК РФ о договоре энергоснабжения применяются к правоотношениям сторон по знергоснабжению, если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами. Изложенное свидетельствует о приоритетности норм подзаконных актов, регулирующих правоотношения по энергоснабжению, перед соответствующими нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения. В этой связи, в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, условия договора приобретения коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам, а в соответствии с пунктом 85 указанных Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, в данном случае добросовестным потребителям коммунальных услуг в части поставки питьевой воды, не допускается.
Суд полагает, что в условиях функциональной и технологической связанности процессов энергоснабжения и производства надлежащего качества и количества воды с последующей её подачей конечным потребителям - населению Усть-Джегутинского муниципального района, а также высокой степени монополизации энергетического рынка, и отсутствия у участников спорных правоотношений реальной возможности, обеспечивающей индивидуальное ограничение режима потребления недобросовестными потребителями воды, обязательным элементом процесса технологического производства которого является электрическая энергия, реализация энергоснабжающей организацией, каковой является ответчик, предоставленного ей законом права на ограничение подачи электроэнергии до уровня аварийной брони, организации- неплательщику (ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР») не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов лиц, являющихся добросовестными плательщиками. В противном случае восстановление имущественного интереса ответчика приведет к причинению физическим лицам ущерба, как материального, так и морального, размер которого несоизмерим с потерями энергоснабжающей организации.
Заслушанный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, главный специалист- эксперт отдела санитарного надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, суду пояснил, что в апреле этого года в Усть-Джегутинском муниципальном районе имело место вспышка ротавирусной инфекции, по результатам проведенного эпидрасследования было установлено, что вспышка кишечной инфекции ротавирусной этиологии носила водный характер, причиной возникновения которой явились отключения электроэнергии, являющейся необходимым элементом технологического процесса производства и подачи воды населению, что, в свою очередь, привело к интенсивному обсеменению водопроводной воды при крайне неудовлетворительном состоянии водоразводящих систем и систем канализации. Прекращение подачи электроэнергии приводит к отключению насосов, что влечет падение давления воды в водопроводных трубах, 80% которых изготовлены из асбестобетона и находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, при отрицательном давлении в водопроводной системе по законам физики изношенные трубы водопроводной сети практически всасывают в себя из окружающей среды (почвы) «грязь», это при том, что 70% территории города Усть-Джегута и сельские населенные пункты района не канализованы, то все попадает в водопроводную воду. Кроме того, в водопроводных сетях образуется налет, в этой среде развиваются болезнетворные микробы. Таким образом, отключение электричества, влекущее прекращение подачи воды может привести к вспышке инфекционных и других заболеваний, может привести к эпидемии, что чревато угрозой жизни и здоровью населения Усть-Джегутинского района.
Изложенное в судебном заседании специалистом ФИО6 подтверждено также представленной суду письменной информацией, направленной 05 мая 2010 года за № 03/2305 -10 И.О. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР в адрес Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека ФИО7., а также аналогичного содержания письменной информацией, направленной руководителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР в связи с уведомлениями ответчика об ограничении подачи электроэнергии в адрес Председателя Правительства КЧР, прокуратуры КЧР, из которых однозначно усматривается, что отключения подачи электроэнергии влечет прекращение подачи питьевой воды и как возможный вариант событий - возникновение массового инфекционного заболевания среди населения, передающегося водным путем (л.д.80).
Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика, влекущими в итоге прекращение подачи населению воды, нарушается право добросовестных потребителей коммунальных услуг и всего населения Усть-Джегутинского муниципального района на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусмотренное статьей 8 Федерального Закона от 12 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующим и изменениями).
Более того, в соответствии с нормами статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с нормами статьи 4 Федерального Закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в редакции федерального закона от 26 марта 2003 года № 39-ФЗ, к естественным монополиям относятся, в том числе, услуги по передаче электрической энергии. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии. Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Закона, субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указаным Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона №135 -ФЗ от 08 июля 2006 года «О защите конкуренции» (с последующим и изменениями) положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
Статья 34 Конституции Российской Федерации закрепила недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №135 -ФЗ от 08 июля 2006 года «О защите конкуренции» (с последующим и изменениями) законодатель установил запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, в частности, запрещаются действия по необоснованному (экономически или технологически) сокращению или прекращению производства товара при условии, если на него имеется спрос, или если такое сокращение либо прекращение производства товара не предусмотрено нормативными правовыми актами или судебными актами.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», занимая монопольное положение на рынке, при том, что Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», само Учреждение, а также Усть-Джегутинский ГМУП «Водоканал», не имеют других источников электроэнергии для производства и подачи воды и являются лишь посредниками между энергоснабжающей организацией, являющейся поставщиком коммунальных ресурсов, и гражданами при оказании коммунальных услуг по поставке воды, совершая действия по прекращению подачи электроэнергии для производства и подачи населению воды, злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке и причинят вред другим лицам - добросовестным потребителям коммунальных услуг, что является недопустимым.
Верховный суд Российской Федерации находит неправомерным ограничение энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг в условиях надлежащего исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг. Так, как следует из содержания определения Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 года по делу №10-ВПР04-15, обязанность по соблюдению бесперебойного энергоснабжения конечных потребителей лежит именно на ресурсоснабжающей организации, а не на исполнителе коммунальных услуг.
При этом, ответчик, имея реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» в судебном порядке, применил такой способ защиты своих прав и интересов, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих за потребленную воду необходимые платежи, в состав которых входит также стоимость электрической энергии, израсходованной на производство и поставку воды. При этом, представитель ответчика в судебном заседании заявив, что избрание способа защиты является их правом, пояснил, что введение ограничения режима потребления электроэнергии Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» практически не разрешает проблему с существующим долгом, но позволяет экономить электроэнергию.
Судом принимается так же во внимание, что неисполнение ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» обязательств перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии связано с реальным отсуствием у Учреждения денежных средств для погашения долга, а не с умышленным уклонением от погашения долга. При этом, частичное погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей имело место непосредственно в ходе судебного разбирательства по делу 24 сентября 2010 года, что подтверждается представленным платежным поручением № 4699 от 24 сентября 2010 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика по ограничению подачи энергоснабжения Усть-Джегутинскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР», производящему и подающему питьевую воду населению города Усть-Джегута и Усть-Джегутинского муниципального района, грубо нарушаются права граждан-потребителей, добросовестно вносящих необходимые коммунальные платежи, то есть права, предусмотренные статьей 4 закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании пункта 4 статьи 27 и пункта З статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях предупреждения и пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц.
В соответствии нормами части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить введенное ограничение подачи энергоресурсов и запрете вводить ограничение подачи энергоресурсов, влекущее полное прекращение подачи воды населению Усть-Джегутинского муниципального района удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», выразившиеся во введении ограничения подачи энергоресурсов Усть-Джегутинскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» незаконными.
Обязать открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» отменить введенное Усть-Джегутинскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» ограничение подачи энергоресурсов.
Запретить открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» вводить Усть-Джегутинскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» ограничение подачи энергоресурсов, влекущее полное прекращение подачи воды населению Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней.
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено в единственном экземпляре 04 октября 2010 года.
Председательствующий - подпись