Дело № 2-623/ 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи - Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р.,
с участием : истца Козченко Е.Е.
ответчика Курявой В.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козченко Е.Е. к Курявой В.В о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Джегутинский районный суд обратилась Козченко Е.Е. с исковым заявлением к Курявой В.В о взыскании суммы долга.
Истец свои требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и в ходе судебного заседания пояснила, что между ней и Курявой В.В. 22 февраля 2008 года был заключен договор займа денег в размере <данные изъяты> тысяч долларов без процентов с определенной датой возврата займа - 01.08.2010 года. Расписка либо договор займа не составлялись, так как с ответчиком у них были доверительные отношения. Расписка была получена лишь 06 июня 2010 года на <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> долларов, что не соответствует действительности, так как ответчик вернула ей лишь <данные изъяты> тысяч рублей. 01 августа 2010 года, когда наступил срок возврата суммы займа, она обратилась к Курявой В.В. за получением предоставленных ей средств по договору займа. Однако ей было отказано, ввиду отсутствия у ответчика денежных средств. В связи с тем, что Курявая В.В. уклонялась от возврата долга, она обратилась к Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору о привлечении Курявой В.В. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Но в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения. Поэтому она обратилась в суд и просит удовлетворить ее требования, взыскав с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Курявая В.В., исковые требования признала лишь частично и пояснила, что между ней и истцом состоялся договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> долларов, расписок и письменных договоров не составляли, так как были доверительные отношения. Часть денег она вернула, а на оставшуюся часть - <данные изъяты> рублей она написала расписку. Указанную сумму она обязуется вернуть до окончания 2010 года
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что 22.02.2008 года Козченко Е.Е. заняла денежные средства Курявой В.В. в сумме <данные изъяты> долларов без процентов, без составления расписки и письменных договоров.
06.06.2010 года Курявая В.В. написала расписку Козченко Е.Е. о том, что она заняла у нее <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть до 01 августа 2010 года.
09.06.2010 года Козченко Е.Е. обратилась с заявлением к <адрес> межрайонному прокурору, по которому ОВД по <адрес> району в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, и 03 июля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.
Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В судебном же заседании было установлено, что на сумму <данные изъяты> рублей стороны заключили договор займа денежных средств.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Следовательно, сумма займа, на которую договор заключать необязательно, составляет <данные изъяты> тыс. руб., что меньше, чем и <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Следовательно, заключение договора на указанную сумму является обязательным.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. А в данном случае сумма, являющаяся предметом договора превышает десятикратный размер минимального размера оплаты труда. Как видно по материалам дела письменная форма договора займа сторонами не соблюдена. А при несоблюдении письменной формы договора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства. Но в подтверждение заключения договора займа на сумму <данные изъяты> долларов истец не смогла представить какие-либо доказательства, поскольку расписка не составлялась. Следовательно, и требования в этой части необоснованны и не подтверждены какими - либо доказательствами, в связи с чем суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка была составлена лишь на сумму <данные изъяты> рублей, что стороны не отрицают.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации расписка в получении денежных средств может подтвердить наличие договора займа лишь на <данные изъяты> рублей.
В тоже время при составлении письменного договора займа необходимо выражение воли участников путем составления соответствующего документа, отражающего содержание договора и подписанного лицами, совершившими его. Поскольку не соблюдены требования, предъявляемые к форме договора займа сторонами, следовало бы договор признать недействительным. Но недействительным признать договор нельзя, так как наступили юридические последствия, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении договора. Так договор займа заключен, займодавец дал деньги, а заемщик их получил. Но расписка, имеющаяся в материалах дела, не может являться письменной формой договора займа, она лишь служит доказательством его заключения. В расписке отражены условия договора. Все эти условия стороны не отрицают. Следовательно, между сторонами состоялся устный договор займа, подтвержденный распиской, поскольку сторонами не оспаривается факт заключения договора. В данном случае расписка считается допустимым доказательством заключения договора займа на сумму в <данные изъяты> рублей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Таким образом, в рамках договора, заключенного на <данные изъяты> рублей займодавец имеет право истребовать сумму займа, не превышающую <данные изъяты> рублей.
В тоже время следует отметить, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, в связи с чем рассматривает дело в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в ходе судебного заседания не смогла доказать наличие договора займа с ответчиком, заключенного на сумму в <данные изъяты> долларов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления истцом, подлежит взысканию с ответчика Курявой В.В. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 808- 812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козченко Е.Е. - удовлетворить частично.
Взыскать с Курявой В.В в пользу Козченко Е.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Курявой В.В в пользу Козченко Е.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, то есть после 22 ноября 2010 года.
Мотивированная часть решения составлена 22 ноября 2010 года и отпечатана на компьютере.
Председательствующий судья И.Ю. Айбазова.