дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 ноября 2010 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Севенюк Е.В.,
с участием: представителей истца - Боташева Д.Н. - Узденовой Л.Р., представившей доверенность,удостоверенную нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Лафишевой Л.М. 08 июля 2010 года и зарегистрированную в реестре №2493, и Аджиева И.Ш., представившего удостоверение №30 от 27 сентября 2006 года и ордер №063454 от 09 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Боташева Д.Н. к ОАО Страховая компания "Обезличено" и Лагучеву А.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Боташев Д.Н. обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ОАО Страховая компания "Обезличено" и Лагучеву А.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), а именно: о взыскании с ОАО СК "Обезличено" в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>; о взыскании с ОАО СК "Обезличено" сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты>; о взыскании с ОАО СК "Обезличено" в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты>; о взыскании с Лагучева А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты>; о взыскании с ОАО СК "Обезличено" утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; о взыскании с ОАО СК "Обезличено"» и Лагучева А.О. солидарно в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты>; о взыскании с ОАО СК "Обезличено"» и Лагучева А.О. солидарно в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере <данные изъяты>
В обоснование своего иска он указал, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Боташева Р.Д., принадлежащего на праве собственности ему, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Лагучева А.О. В данном ДТП виновен Лагучев А.О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> г., постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД Карачаево-Черкесской Республики, по которому Лагучев А.О., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя <данные изъяты>, Лагучева А.О., была застрахована согласно страховому полису <данные изъяты> от 28 декабря 2009 г. по договору обязательного страхования в ОАО СК "Обезличено" В результате ДТП его автомобилю нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <данные изъяты> 03 июня 2010 г. ОАО СК "Обезличено"» произвело ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. При этом ОАО СК «"Обезличено"» намерено значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Для подтверждения своих доводов вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов. Согласно отчету №V/10/201 об определении рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП, автотранспортному средству от 19 мая 2010 г. сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>; стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>. Следовательно, путем математических вычислений (<данные изъяты> разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты>. Просрочка части страховой выплаты составила 03 июня 2010 г. по 20 сентября 2010 г. - 106 дней. В это время ОАО СК "Обезличено"» использовало денежные средства, которые должны были ему выплатить. Согласно Указаниям Банка России от 31 мая 2010 г. №2250-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на июнь месяц ставка рефинансирования составляла 7,75%. Путем математических вычислений (<данные изъяты>) сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты>. Согласно Отчету № V/10/201 об определении рыночной стоимости услуг с учетом запасных частей и материалов по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству от 16 мая 2010 г. сумма ущерба без учета износа составила <данные изъяты>, что в свою очередь является суммой полного возмещения убытков, причиненных ему. Для возмещения ущерба в полном объеме вынужден обратиться в суд с иском и к непосредственно виновнику ДТП Лагучеву А.О. Путем математических вычислений <данные изъяты>) разница между страховым возмещение и фактическим ущербом составляет <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобилю причинены многочисленные повреждения, в следствии которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. 14 мая 2010 г. независимым экспертом было составлено приложение к отчету № V/10/201 по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на автомобиль <данные изъяты>. Согласно указанному отчету сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, услуги независимого эксперта составили <данные изъяты>. В случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, которые в данном случае понес в размере <данные изъяты> на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается квитанцией об уплате.
В судебном заседании представители истца Узденова Л.Р. и Аджиев И.Ш. поддержали требования искового заявления Боташева Д.Н. и просили его удовлетворить в полном объеме, поскольку оно полностью соответствует нормам действующего законодательства.
Истец Боташев Д.Н. и ответчик Лагучев А.О. в судебное заседание не явились. От них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО Страховая компания «"Обезличено" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления, стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Боташева Д.Н. в отсутствие истца и ответчиков.
Ответчик Лагучев А.О. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии указал, что исковые требования Боташева Д.Н. предъявленные непосредственно к нему признает, считает их законными и обоснованными, признает их добровольно, считает, что признание не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив предоставленные материалы, огласив заявление Лагучева А.О. о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Боташева Р.Д., принадлежащего на праве собственности истцу Боташеву Д.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Лагучева А.О.
В данном ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Лагучев А.О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>., а так же объяснениями Лагучева А.О., данными им в судебном заседании 25 октября 2010 года, согласно которым он признан виновным в совершении <данные изъяты> ДТП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
На момент ДТП по договору обязательного страхования гражданская ответственность виновного водителя, каковым является Лагучев А.О., застрахована в ОАО СК "Обезличено" что следует из страхового полиса <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенного с участием представителя Страховой компании Карпенко А.П. 14 мая 2010 г.
Боташев Д.Н. обратился к ответчику в ОАО СК "Обезличено" с заявлением о страховой выплате. 03 июня 2010 г. ОАО СК "Обезличено" произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Сам факт того, что ОАО СК "Обезличено"» выплатило Боташеву Д.Н. указанную сумму, свидетельствует о том, что ОАО СК "Обезличено" и Лагучев А.О. согласны с тем, что виновником ДТП является Лагучев А.О. и вред, причиненный Боташеву Д.Н., в результате ДТП подлежит возместить в установленном законом порядке ОАО СК "Обезличено"» и Лагучевым А.О.
В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории Российской Федерации.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Суд считает, что ответчиком нарушены приведенные правовые нормы.
В силу п. 47 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Так, согласно отчету №V/10/201 об определении рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП, автотранспортному средству от 19 мая 2010 г. сумма ущерба, причиненному автомобилю <данные изъяты> с учетом износа - 13 % - составила <данные изъяты>. Следовательно, Страховой компанией не начислено и не выплачено Боташеву Д.Н. <данные изъяты>
Суд при вынесении данного решения берет за основу данные, указанные в отчете №V/10/201, поскольку они надлежащим образом не оспорены ОАО СК "Обезличено", и не вызывают сомнения у суда.
При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет, указанный истцом, из которого следует, что разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты>, поскольку выведена путем математических вычислений (<данные изъяты>).
Данный расчет проверен судом и признается правильным.
Согласно отчету №V/10/201 об определении рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, от 19 мая 2010 г. сумма ущерба без учета износа составила <данные изъяты>, что в свою очередь является суммой полного возмещения убытков, причиненных Боташеву Д.Н.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд считает что, поскольку доля страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, недостаточна для возмещения причинённого Боташеву Д.Н. вреда, потому недостающая часть материального вреда подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП Лагучева А.О.
При таких обстоятельствах непосредственный виновник ДТП - ответчик Лагучев А.О. должен возместить убытки в сумме <данные изъяты>, поскольку выведена истцом путем математических вычислений <данные изъяты>
Данный расчет проверен судом и признается правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона во взаимосвязи с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
В соответствии с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Период просрочки части страховой выплаты составила с 03 июня 2010 г. по 20 сентября 2010 г. (согласно исковым требованиям), всего 106 дней. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Учитывая приведенную гражданско-процессуальную норму, суд признает периодом просрочки уплаты страховой выплаты период, указанный истцом.
В указанный период ОАО СК "Обезличено" использовало денежные средства, которые должны были быть выплачены Боташеву Д.Н.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, с 01 июня 2010 года по настоящее время составляет 7,75 %.
Таким образом, сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты>.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263(в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года №КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно приложению №2 к отчету № V/10/201 от 16 мая 2010 г. по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на автомобиль <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Таким образом, иск Боташева Д.Н. в части взыскания в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению, как подтвержденный совокупностью доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.
Поскольку суд настоящим решением удовлетворяет исковые требования Боташева Д.Н., потому у него возникает право присуждения судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Предоставленными документами подтверждается, что истец произвел расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права в судебном порядке.
Так, истец оплатил <данные изъяты> за услуги независимого эксперта по составлению отчета №V/10/201 и <данные изъяты> за услуги независимого эксперта по составлению отчета об оценке утери товарной стоимости автомобиля (приложение №2 к отчету №V/10/201, что подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками. Суд считает указанные чеки относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и достаточными для вывода суда о том, что истец произвел оплату услуг независимого эксперта по составлению отчета №V/10/201 и приложения №2 в общей сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Боташев Д.Н. понес издержки в размере <данные изъяты> на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается квитанцией об уплате № 003548 серии ЛХ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Суд полагает, что не вправе уменьшать его произвольно, поскольку представитель истца адвокат Аджиев И.Ш. представил суду тарифные ставки по оплате услуг адвоката, утвержденные Советом АП КЧР и Президиумом КЧР КА 02 апреля 2010 года, из которых вознаграждение от 15 000 рублей за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (в том числе подготовка иска), а другая сторона, получив исковое заявление, в котором указано требование о возмещение расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 20 сентября 2010 года
Следовательно, расходы истца по уплате <данные изъяты> независимому эксперту, <данные изъяты> по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в общей сумме составляют <данные изъяты>, которые необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку надлежит взыскать в пользу Боташева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ОАО «Страховая компания "Обезличено" <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, с Лагучева А.О. <данные изъяты>, постольку надлежит возместить Боташеву Д.Н. понесенные им по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемых с ответчиков сумм, а именно: ОАО Страховая компания "Обезличено" <данные изъяты>, с Лагучева А.О. <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Боташева Д.Н. к ОАО Страховая компания "Обезличено" и Лагучеву А.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания "Обезличено" в пользу Боташева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>; сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты>; утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; возмещение понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Лагучева А.О. в пользу Боташева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>, возмещение понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.