Решение по заявлению об обжаловании действий администрации района



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2010 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,

с участием:

заявителя - Хуновой Л.Х.

ведущего специалиста администрации Усть-Джегутинского муниципального района Амучиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по заявлению Хуновой Л.Х. об обжаловании действий администрации Усть-Джегутинского муниципального района выразившиеся в отказе признания садового домика, пригодным для проживания с правом регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилась с заявлением Хунова Л.Х. в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным действия администрации Усть-Джегутинского муниципального района, выразившиеся в отказе признать садового домика пригодным для проживания с правом регистрации и обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выдать соответствующее разрешение на признание жилым домом, садового домика, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с правом регистрации и постоянного проживания.

В обоснование своего заявления она указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый домик, общей площадью - 36 кв.м. и земельный участок мерою - 574 кв.м. расположенные по адресу: (адрес обезличен), которые она приобрела 10 июля 2009 года на основании договора купли-продажи. Она обратилась с письменным заявление в администрацию Усть-Джегутинского района по вопросу переоформления садового дома в садоводческом товариществе «Строитель» под жилой дом, на что получила ответ о том, что владелец садового земельного участка имеет право возвести жилое строение без права регистрации проживания, а также хозяйственные постройки и сооружения. На её повторное обращение администрация Усть-Джегутинского района сообщила, что выдача соответствующего разрешения на признание садового домика, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с правом регистрации и постоянного проживания не представляется возможным потому, что до настоящего времени субъектом Российской Федерации - Карачаево-Черкесской Республикой не принят нормативно-правовой акт «О порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания». Комиссией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» сделан вывод о соответствии садового домика, расположенного по адресу: (адрес обезличен) требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно акта обследования, выданного на основании КЧР ГУП «Техинвентаризация» земельный участок составляет фактически - 574 кв.м., садовый дом общей площадью - 42,2 кв.м., состоит из двух этажей, в доме есть отопление, свет, вода, то есть все условия для проживания. Жилое строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) - является единственным для неё (Хуновой Л.Х.) и её семьи местом жительства, где они могут быть зарегистрированы, отсутствие же регистрации по месту жительства лишает её и её семью возможности реализовать конституционное право на социальное обеспечение. Просит суд удовлетворить её жалобу.

Ведущего специалист администрации Усть-Джегутинского района Амучиев Р.Р. суду пояснил, что Хуновой Л.Х. отказано в выдаче разрешения на признание садового домика, расположенного по адресу: (адрес обезличен), жилым с правом регистрации и постоянного проживания в виду того, что до настоящего времени субъектом Российской Федерации - Карачаево-Черкесской Республикой не принят нормативно-правовой акт «О порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания». Иных оснований, препятствующих для признания садового домика Хуновой Л.Х. жилым не имеется.

По правилам ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление Хуновой Л.Х. об оспаривании действий в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации Усть-Джегутинского муниципального района.

По правилам ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничиваетсяего право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).

Таким образом, гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых, в том числе, на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Жилищный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Следовательно, в качестве критерия отнесения объекта недвижимости к государственному жилищному фонду законодатель называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома.

В связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена регистрация граждан только в жилых домах, а не жилых строениях, то возникает необходимость рассмотрения вопроса о признании права на регистрацию по месту жительства гражданина постоянно проживающего в жилом строении, возведенном на садовом земельном участке, принадлежащих ему на законных основаниях, пригодного для постоянного проживания и являющегося для него единственно возможным местом жительства.

Из смысла закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что право на регистрацию по месту жительства не связано ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:

- установление пригодности жилого строения для постоянного проживания,
возведенного на садовом земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов,
в целях регистрации граждан по месту их постоянного жительства, то есть возможность
круглогодичного проживания, обеспеченная наличием транспортной доступности,
постоянного электроснабжения и водообеспечения, отопления, гарантирующего
поддержание нормативной температуры жилых помещений, конструктивные и
технические решения дома, обеспечивающие устойчивость и безопасность здания,
соответствие санитарным и противопожарным требованиям;

- жилое строение, возведенное на садовом земельном участке, принадлежащий
гражданину на законных основаниях, должно быть единственным возможным его местом
жительства.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 10 июля 2009 года Хунова Л.Х. приобрела в собственность садовый домик, площадью - 36 кв.м. и земельный участок для ведения садоводства, площадью 574 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) произведена запись регистрации (номер обезличен) (садовый домик) и (номер обезличен) (земельный участок).

С момента приобретения садового домика Хунова Л.Х. со своей семьей постоянно проживает в нем, поскольку иного места жительства не имеет. В настоящее время Хунова Л.Х. регистрации по месту жительства не имеет.

Для постановки на регистрационный учет Хунова Л.Х. обращалась в УФМС по Усть-Джегутинскому району, однако указанным органом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что жилое строение Хуновой Л.Х. по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует нормам и правилам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания.

К такому выводу суд пришел исходя из объяснений Хуновой Л.Х. о том, что садовый домик возведен качественно, поскольку его собственником был строитель по образованию, который и продал его Хуновой Л.Х. и показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1

Так из показаний свидетеля ФИО2 следует, что собственником садового домика до приобретения его Хуновой Л.Х. был строитель, который очень качественно его построил с целью постоянного проживания в нем, поэтому садовый домик размещению относительно соседних зданий и границ участка пригоден для постоянного проживания, в доме есть отопление, свет, вода, то есть все условия для проживания. Жилое строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) - является единственным для неё (истицы) и её семьи местом жительства, где они могут быть зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она проживает в садовом домике по соседству с Хуновой Л.Х., часто бывает в её садовом домике. Хунова Л.Х. постоянно, круглогодично проживает с июля 2009 года со своим гражданским мужем и детьми в садовом домике, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Другого места для постоянного проживания у Хуновой Л.Х. и её семьи нет. В садовом домике Хуновой Л.Х. есть всё: электричество, водопровод, туалет и ванна, дом отапливается; то есть в жилом доме созданы все условия для круглогодичного нормального проживания.

Кроме того, из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» следует, что садовый домик, расположенный по адресу: (адрес обезличен) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно акта обследования, выданного на основании КЧР ГУП «Техинвентаризация» план земельного участка составляет фактически - 574 кв.м., садовый дом общей площадью - 42,2 кв.м., состоит из двух этажей.

Объяснения Хуновой Л.Х. и показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 соответствуют показаниям свидетеля - ведущего специалиста администрации Усть-Джегутинского района Амучиева Р.Р. о том, что садовый домик по конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка пригоден для постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что Амучиев Р.Р. имеет высшее образование, квалификацию «инженер - строитель».

Оснований не доверять объяснениям Хуновой Л.Х., показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, ведущего специалист администрации Усть-Джегутинского района Амучиев Р.Р. у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» и акту обследования, выданному на основании КЧР ГУП «Техинвентаризация».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона, Администрация Усть-Джегутинского муниципального района не предоставила суду доказательств того, что садовый домик Хуновой Л.Х. не отвечает требованиям эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям. В силу чего, учитывая принципы состязательности и равноправия сторон, суд основывает свое решение на доказательствах представленных Хуновой Л.Х.

В судебном задании установлено, что Хунова Л.Х. ранее была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), снята с регистрационного учета и регистрации по месту жительства не имеет, что подтверждается её паспортом.

В судебном заседание не оспаривались доводы жалобы Хуновой Л.Х., более того администрация Усть-Джегутинского муниципального района возражений на жалобу не представила.

Таким образом, суд берет за основу решения представленные Хуновой Л.Х. доказательства и приходит к выводу, что жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежащие Хуновой Л.Х. на праве собственности, пригодно для постоянного проживания, не представляет опасности для проживающих в нем людей, в связи с чем требования Хуновой Л.Х. подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо администрация Усть-Джегутинского муниципального района заблаговременно извещалась судом о правилах, предусмотренных ст. 249 ГПК РФ, согласно которой, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом, суду не представлены предусмотренные законом, основания отказа признать садового домика Хуновой Л.Х. пригодным для проживания с правом регистрации.

По правилам ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании указанного выше подлежат удовлетворению требования Хуновой Л.Х. предъявленные в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, об устранении в полном объёме допущенного нарушения принадлежащих ей прав, посредством признания жилого строения - садового домика, расположенного по адресу: (адрес обезличен) - пригодным для постоянного проживания, с последующей регистрацией в нем по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Хуновой Л.Х., предъявленные в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Хуновой Л.Х., признав жилое строение - садовый домик, расположенный по адресу: (адрес обезличен) - пригодным для постоянного проживания, с последующей регистрацией в нем по месту жительства.

Копию настоящего решения для устранения допущенного нарушения направить руководителю администрации Усть-Джегутинского муниципального района, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере, собственноручно, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись А. Х. Каракетова