РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,
с участием:
истца - Кравцовой Н.А.,
ответчика - Ткачевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Н.А. к Ткачевой Т.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кравцова Н.А. обратилась с указанным выше иском к Ткачевой Т.А., в котором просила суд:
- взыскать с ответчика в её пользу основную сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в соответствии с договором учитывая с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своего иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком -Ткачевой Т.А. был заключен договор займа, в простой письменной форме, Ткачева Т.А. заняла у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора, ответчица должна была выплачивать по <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в качестве процентов и погасить основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. На её неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик избегает всяких разговоров, на её телефонные звонки не отвечает. В залог полученных денег ответчик оставила у неё государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконным путем проникла в её квартиру, с целью отобрать у неё расписку о получении ею денежных средств и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По данному делу по её заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ, о чем имеется решение суда. При проникновении в её квартиру она прищемила ей палец дверью, проникла в её жилплощадь и требовала в грубой форме от неё документы, на её отказ, ответчик без спросу забрала все её (истца) личные документы, в том числе и документы на квартиру, не найдя свой сертификат и договор. Её документы она (ответчик) вернула только после того, как она (истец) написала заявление в милицию. Своими противоправными действиями ответчица причинила ей не только материальный ущерб, но и моральный вред, она испытала сильные нравственные страдания, переживая по поводу невозвращенной и очень существенной для неё суммы денег. К тому же она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Она является инвалидом 1 группы, перенесла инсульт, онкологически болеет в связи с чем, терпеть к себе такое плохое отношение со стороны ответчицы не может, кроме того, ей в настоящее время самой необходимы средства на лечение.Несмотря на условия договора ответчик по настоящее время не вернул ей указанную сумму. Просит суд удовлетворить её исковые требования.
Ответчик Ткачева Т.А. в судебном заседании исковые требования Кравцовой Н.А. признала частично, пояснив, что она взяла у истицы <данные изъяты> рублей, которые она вернёт ей при погашении материнского капитала, а в счет уплаты процентов она выплатит истице <данные изъяты> рублей за 6 месяцев с апреля по октябрь 2010 года, включительно. Остальные исковые требования Кравцовой Н.А. она не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Ткачевой Т.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Т.А. по договору займа взяла у Кравцовой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом была составлена расписка, в которой подписалась одна Ткачева Т.А.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На ДД.ММ.ГГГГ базовая сумма, применяемая при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ, равного 100 рублям в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ. Сумма займа <данные изъяты> рублей превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, равный 100 рублям.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ не составлялся письменный документ, подписанный сторонами, постольку очевидно, что не соблюдена простая письменная форма данной сделки договора займа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Однако это обстоятельство, не свидетельствует о том, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ не заключен договор займа, поскольку в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что сто тысяч рублей переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство вернуть деньги и проценты ответчиком по настоящее время не исполнено.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из долговой расписки, представленной истцом, следует, что Ткачева Т.А. взяла в долг у Кравцовой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, начиная с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с разницей выплат 10% ежемесячных от вышеуказанной суммы <данные изъяты> рублей, обязавшись выплачивать, ежемесячно, с 17 по 20 числа каждого месяца, проценты, ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму без всяких проволочек и задержек.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ как долговой документ, изготовленная ответчиком при истце, содержит два существенных признака договора займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ в качестве необходимых, отсутствие которых исключает признание договора займа заключенным: дача денег взаймы и обязанность возвратить их.
Судом установлено, что данная расписка содержит существенные признаки договора займа, поэтому суд признает, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ не выполнил своей обязанности по возврату всей суммы займа истцу, а также не выплатил причитающиеся проценты.
По заключенному между сторонами договору, условия которого указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа с 17 по 20 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по заключенному договору ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей (ежемесячно, по <данные изъяты> рублей в течении 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует правилам части 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, бесспорно, установлено в суде, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать 10 % от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь период невозврата денег.
Поскольку истец, в судебном заседании не обосновал свои требования положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из оснований и предмета иска, указанных и обоснованных Кравцовой Н.А. в суде.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 100 тысяч рублей, а также 60 тысяч рублей в счет оговоренных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей.
Суд считает не обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в её пользу 10 % процентов от <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, поскольку такое требование истца не соответствует договору займа, заключенного между ней и ответчиком, условия которого изложены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ только при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, стороны обязаны соблюдать условия своего соглашения - договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выплата ответчиком основного долга и ежемесячных процентов предусмотрена только до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требование истца о выплате ежемесячных 10% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не соответствует ч. 2 ст. 809 ГК РФ и не подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции <данные изъяты> следует, что Кравцова Н.А. оплатила за составление искового заявления <данные изъяты> рублей филиалу № Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов.
Следовательно, требование истицы оплатить ей расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее положениям ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, не являются основанием для взыскания морального вреда объяснения истца о том, что:
- ответчик проник в её квартиру, прищемив ей палец дверью,
- ответчик требовала в грубой форме от истца долговые документы, не найдя которые, самовольно забрала все личные документы истца, которые вернула только после того, как истец написала заявление в милицию, в последствии было возбуждено уголовное дело и ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ;
- она (истец) является инвалидом 1 группы, перенесла инсульт, онкологически болеет в связи с чем, она не может терпеть к себе негативное отношение со стороны ответчицы.
Перечисленные объяснения истца не были признаны ответчиком, а истцом не было представлено доказательств, в подтверждение и обоснование своих объяснений.
Взыскание морального вреда для случаев его причинения действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в том числе при нарушении условий договора займа денег не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика морального вреда суд считает необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, и не подлежащим удовлетворению.
Поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина не оплачена истицей, постольку по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 161200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4424 рулей от взыскиваемой суммы 161200 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807 -810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кравцовой Н.А. к Ткачевой Т.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачевой Т.А. в пользу Кравцовой Н.А. <данные изъяты> рублей в счет основного долга и <данные изъяты> рублей в счет процентов в соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ткачевой Т.А. в пользу Кравцовой Н.А. понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кравцовой Н.А. о взыскании ежемесячных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска и морального вреда - отказать.
Взыскать с Ткачевой Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, на что потребуется срок не более пяти дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере, в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года Каракетова А.Х.