Дело № 2-69/ 2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Джегута 18 февраля 2011 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р.,
с участием ответчика - Аджиева Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Оранта» к Аджиеву Х.А. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Аджиеву Х.А. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченную в связи с причинением повреждений транспортному средству «Вольво», принадлежавшему ФИО1 , при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 13 июня 2009 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.В обоснование размеров исковых требований представитель истца указал, что 02.07.2009 года экспертной организацией ООО «МПК-Центр» был проведен осмотр поврежденного автомобиля Вольво, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. Кроме того представлено заключение о специальной стоимости объекта оценки № 09-5984 от 06.07.2009 года, стоимость работ по которому составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Оранта», действующий на основании доверенности № 1547 от 15 октября 2010 года, в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам, ходатайствовал о направлении в их адрес копии решения.
Ответчик Аджиев Х.А. в ходе судебного заседания исковые требования истца не признал, считая, что сумма ущерба завышена, при этом не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо., в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 13 июня 2009 года на 31 км. Автодороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № регион, и водителя Аджиева Х.А., управляющей автомашиной ВАЗ-21099, государственный номер № регион.
В указанном ДТП была установлена вина Аджиева Х.А., нарушившего п.п. 1.3 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак № регион, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак № регион, застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по договору страхования автотранспортного средства. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис № от 31 июля 2008 года. В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» по договору ОСАГО и выдан полис № ВВВ №, которое перечислило в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. 24 июня 2009 года ООО «Страховая компания «Оранта» направило телеграммы в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» и Аджиеву Х.А., о том, что 02.07.2009 года в 11-00 часов будет производиться осмотр поврежденного транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак № регион. Все повреждения указанные в акте № от 02.07.2009 года осмотра транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в протоколе осмотра транспортного средства от 13 июня 2009 года.
05 февраля 2010 года ООО «Страховая компания «Оранта» было направлено предложение и добровольном возмещении причиненных убытков, которое было получено Аджиевым Х.А. 16 февраля 2010 года.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу перешло в порядке статей 387 и 965 ГК РФ право требования, которое имел ФИО1 , выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к лицу, ответственному за вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. Таким лицом является Аджиев Х.А., по чьей вине произошло ДТП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района был признан виновным и ему было объявлено устное замечание, но в силу малозначительности был освобожден от административное ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Аджиева Х.А., сумму выплаченного страхового возмещения.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 56, 67, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» - удовлетворить.
Взыскать с Аджиева Х.А. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, то есть после 22 февраля 2011 года.
Мотивированная часть решения составлена 22 февраля 2011 года и отпечатана на компьютере.
Председательствующий судья И.Ю. Айбазова