Дело № 2-176/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания - Алемпьевой И.Г.,
с участием:
ответчика - Белыховой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Зорькиной В.М., Пичкобий А.М, и Окуневой Л.М. к Белыховой В.М., Белыхову Р.Н. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Зорькина В.М., Пичкобий А.М, и Окунева Л.М. обратились в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к Белыховой В.М., Белыхову Р.Н. о признании недействительным завещания от (дата обезличена) за (номер обезличен), составленного от имени Белыховой А.С., умершей (дата обезличена), удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б. Свои исковые требования Зорькина А.М., Пичкобий А.М. и Окунева Л.М. обосновали тем, что (дата обезличена) умерла их мать - Белыхова А.С., (дата обезличена) года рождения, которая проживала до дня смерти по адресу: (адрес обезличен ). После её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: (адрес обезличен ), принадлежавшего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) р№1046. После её смерти, наследниками первой очереди являлись: они, ответчик - Белыхова В.М., и их брат Белыхов Н.М., который умер (дата обезличена), после смерти брата, наследником является второй ответчик его сын Белыхов Р.Н., по праву представления, кроме них наследников первой очереди нет, так как их отец Белыхов М.С. умер (дата обезличена). Они, будучи наследниками первой очереди по закону обратились к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б. по вопросу оформления наследственных прав, где выяснилось, что умершей Белыховой А.С., было составлено завещание датированное (дата обезличена) годом, согласно которому все имущество, какое окажется ей принадлежащим на день ее смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала в равных долях сыну - Белыхову Н.М., (дата обезличена) года рождения и дочери Белыховой В.М., (дата обезличена) года рождения. Данное завещание получило приоритет над их правами как наследников по закону, так как им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанное завещание было удостоверено нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б.. Подлинность завещания у них вызвала сомнение, поскольку в момент совершения завещания в силу своего болезненного состояния их мать была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В силу психического заболевания она стояла на учете у врача психиатра в Усть-Джегутинской районной поликлинике с диагнозом - сосудистая деменция со смешанными симптомами. Галлюцинаторный параноидный синдром. Кроме того, в периоды их посещения матери, она ничего им о завещании не говорила. У них с матерью никогда не было конфликтов, никаким образом, она не отказывалась от них, поскольку все годы любила их, полагалась на них, хорошо относилась к ним, она ни в какой форме не лишала их наследства. Считают, что спорное завещание следует признать недействительным, так как в период, когда завещание было заверено нотариусом, наследодатель была больным человеком. В силу ее психического заболевания она забывала все, путала людей, не понимала смысла заданных ими вопросов и предложений. На момент удостоверения завещания их мать уже не могла руководить своими действиями и понимать их значение, так как они сами (дата обезличена) отводили ее в РГПУПД КЧР к врачу - психиатру Лебедевой, с просьбой определить ее в Кубрань на лечение. В этой же больнице она стояла на учете у врача психиатра.
По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истцов Окуневой Л.М., Зорькиной В.М., Пичкобий А.М,, и третьего лица - нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчица Белыхова В.М. исковые требования истцов Зорькиной В.М., Пичкобий А.М, и Окуневой Л.М. признала в полном объёме, и полагала возможным их удовлетворить. Также в ходе судебного заседания ответчица Белыхова В.М. пояснила, что 8 лет назад они стали замечать симптомы ее болезни. Когда она возила мать в Самару, она хотела спрыгнуть с поезда, говорила, что живет недалеко, за горой, потом она стала искать дочь в г.Усть-Джегуте, хотя дочь живет в другом регионе, и она знала об этом. Их мать плохо перенесла смерть мужа, именно после этого у нее появились симптомы болезни, она также не узнавала дочерей, у нее совсем не было памяти. В связи с этим она стала закрывать ворота, так как боялась, что мать уйдет, и не сможет найти обратно дорогу. Так однажды и случилось, поскольку она не ориентировалась по месту. Они вообще все сестры и брат жили все дружно. Отец и брат при жизни не хотели продавать дом. Когда они поняли, что у матери психическое расстройство, они решили сделать завещание, потому, что думали потом будет проще оформить наследство. Мать даже не понимала, что подписывала, она сама держала ее за руку и помогла подписать. Ее мать состояла на учете у врача-психиатра с 2006 года, там она наблюдалась у врача - психиатра, последние два года была лежачей больной, и она ее досматривала. В настоящее время они хотят оформить дом на всех поровну, в связи, с чем истцы оспаривают завещание.
Ответчик Белыхов Р.Н. в судебное заседание не явился, однако в своём заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, а также он признал исковые требования истцов Зорькиной В.М., Пичкобий А.М, и Окуневой Л.М. в полном объёме и полагал возможным их удовлетворить.
Суд, выслушав ответчицу Белыхову В.М., изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подтверждены доказательствами, соответствуют требованиям закона, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Поскольку, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц принимается судом, так как в судебном заседании установлено, что Белыхова А.С. (дата обезличена), составила нотариально удостоверенное завещание, в котором указала, что в случае своей смерти, всё своё имущество, в том числе домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен )ёва, (адрес обезличен ), завещает сыну - Белыхову Н.М., (дата обезличена) года рождения, дочери - Белыховой В.М., (дата обезличена) года рождения в равных долях, что подтверждается завещанием и реестром по регистрации нотариальных действий. (данные изъяты) Белыхова А.С., (дата обезличена) года рождения, была на приёме с дочерью, которая жаловалась, что у матери плохая память, теряется, постоянно с кем-то разговаривает, говорит, что к ней приходит женщина, которая берёт её вещи, не спит. Впоследствии, 30 января 2007 года, Белыховой А.С. произвели КТ головного мозга с усилением -1,0 мЗв, в заключении указано: КТ признаки центральной и корковой атрофии ткани полушарий большого мозга, умеренных атрофических изменений ткани мозга мозжечка, не исключён демиелинизирующий процесс. Из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что завещание, составленное Белыховой А.С., не может соответствовать ее волеизъявлению, так как в силу своего состояния здоровья она не могла понимать значение своих действий на момент составления и подписания завещания.
В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ч.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зорькиной В.М., Пичкобий А.М, и Окуневой Л.М. к Белыховой В.М., Белыхову Р.Н. о признании завещания недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным завещание от (дата обезличена) за (номер обезличен), составленное от имени Белыховой А.С., умершей (дата обезличена), удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева