дело №2-228/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Беликовой Ю.В.,
с участием:
истца - Казанлиевой З.Н.,
представителя ответчика Управления Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе - Айбазовой З.У., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Казанлиева Х.Ю.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Батчаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Казанлиевой З.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным отказа в принятии документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности принять заявление и документы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Казанлиева З.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным, возложении обязанности принять весь необходимый перечень документов для реализации права в использовании материнского капитала на погашение кредита, полученного в 2010 году на приобретение жилья, и обязанности обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, то есть перечислить средства материнского капитала на соответствующий банковский счет на имя Казанлиева Х.Ю..
В предварительном судебном заседании истцом Казанлиевой З.Н. было подано заявление об уточнении исковых требований, изложенных следующим образом: Признать незаконным отказ Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в приеме документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать Управление ГУ - ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе принять заявление и документы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от 29 июля 2009 года серии (номер обезличен) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №(номер обезличен) от 27 декабря 2010 года.
В судебном заседании истец Казанлиева З.Н., поддержав исковые требования в уточненной редакции, суду пояснила, что с 22 августа 2003 года состоит в зарегистрированном браке с Казанлиевым Х.Ю., от брака имеют троих малолетних детей. После рождения третьего ребенка, родившегося 07 мая 2009 года, 29 июля 2009 года ответчиком ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В сентябре 2010 года ей стало известно о том, что до достижения ребенком трехлетнего возраста средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, полученного для приобретения жилья. В Управлении ГУ - ОПФР по КЧР в (адрес обезличен ) ей подтвердили возможность использования средств материнского капитала на погашение жилищного кредита, о том, что созаемщиком по кредитному договору не может быть иное (кроме её и её супруга) лицо не предупредили. Не имея собственного жилья, они с супругом решили получить жилищный кредит на приобретение жилого дома, затем погасить сумму кредита средствами материнского капитала. С этой целью подобрали подходящий дом № (номер обезличен) по улице (адрес обезличен ), стоимостью (данные изъяты) рублей, имея собственные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, в октябре 2010 года заключили предварительный договор купли-продажи указанного дома, 27 декабря 2010 года заключили кредитный договор со Сбербанком на сумму (данные изъяты) рублей. Для получения кредита в указанной сумме потребовался третий созаемщик, в качестве которого была привлечена её свекровь Батчаева А.К., не имевшая собственного интереса, а лишь оказавшая им содействие в получении необходимой суммы кредита. (дата обезличена) сумма кредита была перечислена продавцу дома, а (дата обезличена) заключен основной договор купли-продажи дома, согласно которому она, её супруг Казанлиев Х.Ю. и свекровь Батчава А.К. стали совладельцами вышеуказанного жилого дома. 20 января 2011 года она представила ответчику пакет необходимых документов для распоряжения средствами материнского капитала, имея намерение направить их на погашение жилищного кредита. Ей в устной форме отказали в приеме документов, на письменное обращение о разъяснении причин отказа в реализации права на распоряжение средствам и материнского капитала, получила разъяснение, что причина отказа в том, что кредитный договор заключен при участии созаемщика Батчаевой А.К., не являющейся членом её семьи, ставшей также собственником 1/3 доли жилого дома. До разрешения дела по существу Батчаева А.К. свою долю в жилом доме в равных долях подарила ей и её супругу, в результате чего их семья стала единственным собственником приобретенного с привлечением средств жилищного кредита жилого дома.
Представитель ответчика, не признав исковые требования, суду пояснила, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала с приложенным пакетом необходимых документов подлежит обязательному приему органом пенсионного фонда и рассмотрению в течение пяти дней, при отказе в удовлетворении заявления заявитель должен быть извещен об этом в течение трех дней. Ответчиком не оспаривается, что истец Казанлиева З.Н. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат. Ответчиком не оспаривается также факт обращения истца Казанлиевой З.Н. к ответчику с документами о направлении средств материнского капитала на погашение жилищного кредита, в чем ей в устном порядке было отказано. Причины отказа заключаются в том, что на момент обращения истца жилой дом был приобретен в собственность по кредитному договору, где созаемщиком, наряду с истцом и её супругом Казанлиевым Х.Ю., являлась свекровь истца Батчаева А.К., которая также приобрела право собственности на 1/3 долю приобретенного жилого помещения. В соответствии же с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ №862 от 12 декабря 2007 года, в редакциях, действовавших на момент обращения истца в орган пенсионного фонда, средства материнского капитала возможно направить на улучшение жилищных условий лишь при условии, если созаемщиками по жилищному кредиту и собственниками приобретаемого таким образом жилого помещения являются исключительно владелец государственного сертификата и его супруг, что в данном случае истцом Казанлиевой З.Н. не соблюдено. Отчуждение к моменту судебного разбирательства Батчаевой А.К. своей доли в приобретенном жилом помещении в пользу истца Казанлиевой З.Н. и ей супруга Казанлиева Х.Ю. не рассматривается ответчиком в качестве основания для удовлетворения требований истца.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанлиев Х.Ю., являющийся супругом истца, поддержав исковые требования Казанлиевой З.Н. в уточненной редакции, просил иск удовлетворить, поскольку на средства жилищного кредита приобретено жилое помещение для их семьи, его мать Батчаева А.К. была привлечена в качестве созаемщика для получения необходимой для приобретения жилого помещения суммы кредита, поскольку размер его заработной платы при отсутствии доходов у истца не позволял это сделать. Созаемщик Батчаева А.К. свою долю в приобретенных объектах недвижимости подарила ему и его супруге в равных долях и на момент судебного разбирательства собственником приобретенного жилого помещения не является.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Батчаева А.К., поддержав исковые требования истца Казанлиевой Х.Ю. в уточненной редакции, просила иск удовлетворить, поскольку на средства жилищного кредита приобретено жилое помещение для семьи её сына Казанлиева Х.Ю. Она стала созаемщиком в кредитном договоре только из желания помочь семье сына, поскольку для приобретения жилья необходимо было получить кредит в сумме (данные изъяты) рублей, а исходя из заработной платы сына и того, факта, что сноха - истец Казанлиева З.Н. собственного дохода не имела, кредитным учреждением в выдаче кредита в требуемой сумме без участия третьего созаемщика было отказано.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец Казанлиева З.Н., состоящая в зарегистрированном браке с Казанлиевым Х.Ю. (л.д.10), после рождения третьего ребенка ФИО4, родившейся (дата обезличена), что подтверждено представленным свидетельством о рождении (л.д.13), в соответствии с нормам пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата обезличена) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (дата обезличена) получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК- III (номер обезличен) (л.д.14).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) с одной стороны и Батчаевой А.К., Казанлиевым Х.Ю., а также истцом Казанлиевой З.Н. (созаемщиками) с другой стороны был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредитором созаемщикам кредита - «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме (данные изъяты) рублей под (данные изъяты) годовых на приобретение объекта недвижимости, состоящего из жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м. и земельного участка мерою (данные изъяты) кв.м., расположенных в селе (адрес обезличен ) (л.д.15).
Согласно справке, выданной (дата обезличена) Карачаево-Черкесским отделением (номер обезличен) филиала АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» (л.д.19), Казанлиевым Х.Ю. и Казанлиевой З.Н. в Карачаево-Черкесском отделении (номер обезличен) Сбербанка России ОАО получен кредит в размере (данные изъяты) рублей на приобретение жилого дома по адресу: (адрес обезличен ) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
Судом установлен и представителем ответчика не оспаривается факт заключения (дата обезличена) между Хубиевой Л.Ю. с одной стороны и Казанлиевым Х.Ю., Казанлиевой З.Н. и Батчаевой А.К. с другой стороны договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, стоимость которых сторонами определена в (данные изъяты) рублей, согласно которому Казанлиев Х.Ю., Казанлиева З.Н. и Батчаева А.К. приобрели в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком, мерою (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также право общей долевой собственности Казанлиева Х.Ю., Казанлиевой З.Н. и Батчаевой А.К. на жилой дом и земельный участок прошли государственную регистрацию в соответствующем органе, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права Серии (номер обезличен), Серии (номер обезличен), Серии 09-АА (номер обезличен), Серии (номер обезличен), Серии (номер обезличен) и Серии (номер обезличен), выданными (дата обезличена) (л.д.22-27), согласно которым Казанлиев Х.Ю., Казанлиева З.Н. и Батчаева А.К. являются участниками общей долевой собственности и каждому из них принадлежит по 1/3 доли жилого дома и земельного участка по (адрес обезличен ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что (дата обезличена) между Батчаевой А.К. (дарителем) с одной стороны и Казанлиевым Х.Ю. и Казанлиевой З.Н. (одараемыми) с другой стороны был заключен договор дарения (л.д.52), согласно которому Казанлиев Х.Ю. и Казанлиева З.Н. получили в дар от Батчаевой А.Р. 1/3долю жилого дома и земельного участка, расположенных в (адрес обезличен ) (номер обезличен), что подтверждено также представленными свидетельствами о государственной регистрации права Казанлиева Х.Ю. и Казанлиевой З.Н. Серии (номер обезличен), Серии (номер обезличен), Серии (номер обезличен) и Серии (номер обезличен), выданными (дата обезличена) ( л.д.53-56).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец Казанлиева З.Н. в январе 2011 года обратилась к ответчику с пакетом необходимых документов с намерениями направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения средствами материнского капитала жилищного кредита, использованного на приобретение жилого помещения, которой в устной форме было отказано в приеме документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причинам того, что созаемщиком по кредитному договору и совладельцем приобретенного жилого помещения является Батчаева А.К..
Между тем, в соответствии с нормами пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от (дата обезличена) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями дополнениями) лицо, получившее сертификат вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала полностью или частично, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В соответствии же с нормами части 6.1 статьи 7 указанного выше Федерального закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Согласно же нормам части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как следует из приведенных норм федерального закона применительно к рассматриваемой ситуации, правовым и значимым основанием следует считать улучшение жилищных условий путем приобретения жилья и использования в этих целях заемных средств, что по рассматриваемому гражданскому делу установлено.
Так, в судебном заседании из объяснений истца Казанлиевой З.Н. и её супруга Казанлиева Х.Ю., а также представленных документов (л.д.57-65) установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что дом (адрес обезличен ), в котором на момент судебного разбирательства проживает семья Казанлиевых и зарегистрированы некоторые её члены, в собственности Казанлиевых не находился и не находится. Более того, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от (дата обезличена) (л.д. 66-67), истец Казанлиева З.Н. и её супруг Казанлиев Х.Ю. на момент обращения в орган пенсионного фонда и на момент судебного разбирательства иного недвижимого имущества, помимо приобретенного в январе 2011 года в значительной степени на средства жилищного кредита вышеуказанного жилого дома и земельного участка, не имели и не имеют. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, что, в свою очередь не вызывает сомнений в том, что многодетная семья истца Казанлиевой З.Н., не имея собственного жилья, после рождения третьего ребенка и получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Казанлиева З.Н. и её супруг Казанлиев Х.Ю., не имеющие собственного жилого помещения, имея собственные денежные средства лишь в сумме (данные изъяты) рублей, с целью приобретения жилого помещения и улучшения своих жилищных условий, с привлечением в качестве созаемщика мать Казанлиева Х.Ю. - Батчаеву А.К., получили в кредитном учреждении жилищный кредит в размере (данные изъяты) рублей и приобрели в общую долевую собственность всех троих созаемщиков жилой дом и земельный участок в селе Важное, (адрес обезличен ) (номер обезличен). Более того, установлено, что на момент судебного разбирательства в результате безвозмездного отчуждения Батчаевой А.К. своей доли в указанных объектах недвижимости Казанлиевой З.Н. и Казанлиеву Х.Ю., последние стали единственными участниками общей долевой собственности и каждому из них принадлежит по 1/2 доли как жилого дома, так и земельного участка по улице (адрес обезличен )
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что в данном случае имеет место факт приобретения семьей Казанлиевых жилого помещения и факт получения кредита на приобретение указанного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истцом Казанлиевой З.Н. соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 части 3 и частью 6.1 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
То обстоятельство, что участником кредитного договора №124071 от 27 декабря 2010 года в качестве созаемщика является Батчаева А.К., а так же то обстоятельство, что последняя, не являясь членом семьи Казанлиевых, на момент обращения истца в орган пенсионного фонда являлась сособственником приобретенного за счет жилищного кредита жилого помещения, суд не может рассматривать в качестве законного основания для отказа истцу Казанлиевой З.Н. в приеме документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а, следовательно, указанные обстоятельства не могут быть признаны и в качестве законных оснований к отказу в признании права истца Казанлиевой З.Н. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку указанные средства пошли на улучшение жилищных условий семьи истца посредством приобретения жилого дома (адрес обезличен )
Кроме того, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ не содержит исчерпывающий перечень способов приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий. Главным условием является законность сделок по приобретению жилья. В данном случае судом установлено, что сделка по приобретению части жилого помещения истцом Казанлиевой З.Н. и её супругом Казанлиевым Х.Ю. с помощью заемных средств была совершена с целью улучшения жилищных условий. Доказательств тому, что указанная сделка и кредитный договор противоречат закону ответчиком суду не представлено.
Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения. В соответствии же с нормами статьи 16 Жилищного Кодекса РФ, определившими виды жилых помещений, к жилым помещениям относятся как жилой дом в целом, так и часть жилого дома. Истец Казанлиева З.Н. и её супруг Казанлиев Х.Ю. изначально, с использованием заемных средств, по договору купли-продажи от 13 января 2011 года совместно с Батчаевой А.К. приобрели часть жилого дома, то есть 2/3 доли жилого (адрес обезличен ), что не противоречит требованиям вышеуказанного Федерального закона, поскольку часть жилого дома в соответствии с жилищным законодательством относится к самостоятельному виду жилого помещения. При этом, размер заемных средств с использованием которых было приобретено указанное жилое помещение составляет (данные изъяты) рублей, из которых на оплату доли супругов Казанлиевых в жилом доме пошла значительная часть заемных средств, которая по существу и составляет без малого размер материнского (семейного) капитала. В ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения, приобретенный на заемные средства жилой дом полностью перешел в собственность истца Казанлиевой З.Н. и её супруга, поскольку созаемщик по кредитному договору Батчаева А.К. свою долю в общей долевой собственности на приобретенный с использованием заемных средств жилой дом и земельный участок подарила в равных долях истцу Казанлиевой З.Н. и её супругу, что так же свидетельствует о том, что с использованием заемных средств приобретено жилое помещение исключительно для семьи истца Казанлиевой З.Н., вследствие чего средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному истцу, будут направлены исключительно на погашение жилищного кредита, использованного для приобретения жилого помещения семье истца.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истца Казанлиевой З.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казанлиевой З.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным отказа в принятии документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности принять заявление и документы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе Казанлиевой З.Н. в приеме документов о распоряжении средствами материнского капитала.
Обязать Управление Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе принять у Казанлиевой З.Н. заявление и документы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Признать за Казанлиевой З.Н. право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от (дата обезличена) Серии (номер обезличен) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанлиевой З.Н., Казанлиевым Х.Ю. и Батчаевой А.К..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре 16 мая 2011 года.
Председательствующий - подпись