РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:председательствующего судьи - Каракетовой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., с участием: представителя истца Дохтовой Н.К. - Дохтовой Э.Д., выступающей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчика - Пшмаховой С.Х-И., представителя соответчика нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б. - Аджиева М.Х., выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дохтовой Н.К. к Пшмаховой С.Х-И., Отделению отдела федеральной миграционной службы России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б. о признании завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х-И., удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен) - недействительным; о признании регистрации Пшмаховой С.Х-И., произведенной отделением управления миграционной службы по КЧР Усть-Джегутинского района в домовладении по адресу: (адрес обезличен ) - недействительной, УСТАНОВИЛ: Дохтова Н.К. обратилась в суд с иском к Пшмаховой С.Х-И. о признании завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х-И., удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен) - недействительным; о признании регистрации Пшмаховой С.Х-И., произведенной отделением управления миграционной службы по КЧР (адрес обезличен ) в домовладении по адресу: (адрес обезличен ) - недействительной; о признании ненадлежащей наследницей Пшмахову С.Х-И., (дата обезличена) года рождения, отстранить её от наследования после Дагужиевой (С.К.), скончавшейся (дата обезличена). Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) исковые требования Дохтовой Н.К. были удовлетворены частично: завещание, составленное на имя Пшмаховой С.Х-И., удостоверенное нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа КЧР Узденовой С.Б. 27.09.2007 года было признано недействительным; регистрация Пшмаховой С.Х-И., произведенная отделением Управления Миграционной Службы по КЧР Усть-Джегутинского района в домовладении по адресу: (адрес обезличен ), - также было признана недействительной. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2010 года указанное решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 07 апреля 2010 года в части признания недействительным завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х.-И., удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа КЧР Узденовой С.Б. 27.09.2007 года и в части признания недействительной регистрации Пшмаховой С.Х.-И., произведенной отделением Управления Миграционной Службы по КЧР Усть-Джегутинского района в домовладении по адресу: (адрес обезличен ), - отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 07 апреля 2010 года осталось без изменения. Таким образом, рассматривается иск Дохтовой Н.К. к Пшмаховой С.Х-И., Отделению отдела федеральной миграционной службы России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б. в части её требований о признании завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х-И., удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен) - недействительным; о признании регистрации Пшмаховой С.Х-И., произведенной отделением управления миграционной службы по КЧР Усть-Джегутинского района в домовладении по адресу: (адрес обезличен ) - недействительной. В обоснование своих требований Дохтова Н.К. указала, что она, будучи наследницей по закону - родной сестрой умершей (дата обезличена) Дагужиевой С.К., обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Апаевой З.Х. с заявлением о принятии наследства. Однако ей стало известно, что Дагужиева С.К. при жизни произвела регистрацию гражданки Пшмаховой С.Х-И. в своем доме, а также составила в пользу Пшмаховой С.Х-И. завещание, удостоверенное нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б. Считает произведенную регистрацию Пшмаховой С.Х-И. незаконной, поскольку домовладение наследодательницы не было надлежащим образом зарегистрировано и никакие юридически значимые действия с ним производиться не могли. Завещание на имя Пшмаховой С.Х-И. истица также считает недействительным, поскольку считает, что подпись в завещании не принадлежит наследодательнице, ввиду того, что она была неграмотной, не владела русским языком. Дохтова Н.К. считает, что завещание составлено с нарушениями требований закона и ущемляет её права и законные интересы как наследницы по закону, в связи с чем, просила признать это завещание недействительным. Кроме того, она просит признать недействительной регистрацию Пшмаховой С.Х-И. в домовладении, принадлежавшем умершей Дагужиевой С.К., произведенную отделением Управления Миграционной Службы по КЧР в Усть-Джегутинском районе, поскольку она произведена в нарушение действующего закона. Представитель истца Дохтовой Н.К. - Дохтова Э.Д. поддержала требования о признании завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х-И., от (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен) - недействительным и о признании регистрации Пшмаховой С.Х-И., в домовладении по адресу: (адрес обезличен ) - недействительной. В обоснование требований указала, что Дагужиева С.К. о завещании не сказала Дохтовой Н.К., искового заявления не было бы, если бы Пшмахова С. Х.-И. рассказала о завещании, она скрыла его, завещание сфабриковано. Это подлог, Дагужиева С.К. не расписывалась в оспариваемых документах. Нотариус является по национальностикарачаевкой, а наследодатель - абазинской, и при составлении завещания должен был присутствовать переводчик, а его не было. Все экспертизы ангажированы. Между Дагужиевой С.К. и Пшмаховой С. Х.-И. был скандал, завещание было скомкано, потому что Дагужиева С.К. не знала что она подписала на самом деле. Пшмаховой С.Х.-И. было известно о завещании, но потому что оно подложное, она не сказала об этом истцу. Жительница а. Псыж, вдруг приехала и вдруг решила навести порядок. Завещание составлено с грубейшими нарушениями. Ответчик Пшмахова С.Х.-И. требования Дохтовой Н.К. не признала и суду показала, что оспариваемое завещание подписано самой наследодательницей Дагужиевой С.К., она сама пригласила к себе нотариуса и распорядилась спорным домовладением, нарушений требований закона при этом допущено не было. Кроме того, Дагужиева С.К. сама пригласила её к себе жить и прописала её в спорном доме, что бы она ухаживала за ней, поскольку Дагужиева С.К. в силу состояния здоровья не имела возможности передвигаться. Представитель соответчика нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б. - Аджиев М.Х. с требованиями Дохтовой Н.К. не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Истец Дохтова Н.К., соответчик нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденова С.Б., представитель соответчика Отделения отдела федеральной миграционной службы России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Усть-Джегутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, КЧРГУП «Техинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР и нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Апаева З.Х. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено и не оспаривалось сторонами, что наследодатель Дагужиева (С.К.), (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена). После её смерти 27 сентября 2007 года было составлено и удостоверено завещание, согласно которому наследодательница Дагужиева С.К., на случай своей смерти, сделала распоряжение о том, что завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось - Пшмаховой С.Х.-И. Указанное завещание было удостоверено Узденовой С.Б. - нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа КЧР, и зарегистрировано в реестре за (номер обезличен). В завещании имеется подпись: «Дагужева. Сода.К.». Истица оспорила указанное завещание и регистрацию Пшмаховой С.Х-И. по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), ссылаясь в том числе на то, что принадлежность Дагужиевой С.К. подписей на завещании и на заявлении о регистрации вызывает сомнения, поскольку она была безграмотна и не владела русским языком. Однако, сомнения истца и его представителя не убеждают суд в законности требований Дохтовой Н.К., поскольку решение по делу принимается не на основании сомнений, а на основании доказательств, то есть сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данное обстоятельство судом неоднократно разъяснялось истцу и его представителю. Так, по данному делу были проведены судебно-почерковедческие экспертизы, которые дали различные по содержанию заключения. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) подписи от имени Дагужиевой С.К. в строке «Подпись завещателя» в двух экземплярах завещания от (дата обезличена), в графе (номер обезличен) книги реестра (номер обезличен) нотариальных действий Усть-Джегутинского нотариуса Узденовой С.Б., в заявлении от (дата обезличена) на имя начальника Усть-Джегутинского ТП ОФМС Байрамукова А.У-А., выполнены одним лицом, а именно Дагужиевой С.К. (т.1 л.д. 84-90). Оснований подвергать сомнению указанное заключение суд не находит, поскольку оно соответствует и подтверждается заключением экспертов (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), из выводов которого следует, что: рукописные записи фамилии в строке «Подпись» в двух экземплярах от (дата обезличена) от имени Дагужиевой С.К. в пользу Пшмаховой С.Х.-И. (т. 1 л.д. 45 и наследственное дело № (номер обезличен)., л.д. 7), рукописная запись фамилия в графе «Подпись в получении нотариально оформленного документа» соответственно (номер обезличен) нотариального действия на листе 100 реестра (номер обезличен)г. нотариальных действий нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа КЧР Узденовой С.Б. выполнены одним лицом - самой Дагужиевой (С.К.); подпись от имени Дагужиевой С.К. в заявлении от 20.09.2007 года на имя начальника Усть-Джегутинского ТП ОФМС по КЧР в Усть-Джегутинском районе майора внутренней службы Байрамукова А.У.-А. от имени Дагужиевой С.К. выполнена самой Дагужиевой (С.К.). Суд берет за основу решения заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен), 1729/1-2 от (дата обезличена), поскольку они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд относится критически к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого подписи от имени Дагужиевой С.К. в строке «Подпись» на лицевой стороне завещания от (дата обезличена), удостоверенного Узденовой С.Б., нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного в реестре за (номер обезличен)(л.д. 45); в строке «Подпись» на лицевой стороне завещания от (дата обезличена), удостоверенного Узденовой С.Б., нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного в реестре за (номер обезличен) (л.д.7 в наследственном деле № (номер обезличен)); в реестре (номер обезличен)г. нотариальных действий нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., номер нотариального действия (номер обезличен), выполнены не Дагужиевой С.К., а другим лицом при одном нажиме с подражанием подлинным подписям Дагужиевой С.К.(т.1 л.д.115-142). Указанное заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) опровергается заключениями экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) и другими доказательствами. Так, из похозяйственной книги а. Кубина за 1991-1995 г.г. (т. 2 л.д. 5 -7), и похозяйственной книги за 2008-2012 г.г. ( т. 2 л.д. 8 -7) следует, что Дагужиева С.К. (дата обезличена) года рождения имела начальное образование. Из квитанций об оплате коммунальных услуг Дагужиевой С.К., проживающей по адресу: (адрес обезличен ), (имеющих оттиски штампа синего цвета), следует, что Дагужиева С.К. лично их подписывала, что подтверждается наличием в графах «оплатил заказчик» - копий её подписей ( т. 1 л.д. 158-159, т. 1 л.д. 161- 175 квитанции об оплате коммунальных услуг; т. 1 л.д. 160 кассовый чек к квитанции об оплате коммунальных услуг). Сторонами не оспаривался факт того, что указанные копии квитанций получены, при составлении оригиналов квитанции, под которые были подложены копии бланков, через копировальную бумагу. Из письменных возражений Узденовой С.Б. от 27.03.2009 года ( т. 1 л.д. 70) следует, что она, как нотариус, абсолютно не согласна с исковыми требованиями, опровергающего соблюдения порядка удостоверения ею завещания ввиду того, что в нотариальную контору обратилась Пшмахова С.Х-И. с паспортом Дагужиевой С.К. и сказала, что Дагужиева С.К. в связи с тем, что у нее больные ноги и не может лично явиться к нотариусу, просила выехать к ней по месту жительства для составления завещания на ее имя. Ею было изготовлено несколько видов завещаний, в том числе и генеральное на все имущество и для выяснения воли Дагужиевой С.К., она выехала к месту ее жительства. В ходе беседы с завещателем, которая отвечала на все задаваемые вопросы, сомнение в ее дееспособности (ст. 1118 ГК РФ) у неё не возникло. Беседа проходила без посторонних лиц. Ею были разъяснены положения п. 4 ст. 1125 ГК РФ о том, что «При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель». Однако завещатель не изъявил такое желание. Они изъяснялись на русском языке и какие-либо сомнения о непонимании ею значимости совершаемого нотариального действия не наблюдалось. В связи с чем, заявление истицы о том, что «документ составлялся втихую, без огласки...»,также беспочвенно. Утверждение истицы о том, что нотариусом в тексте завещания не должно оговариваться права супруга на выделение супружеской доли при отсутствии в данном случае у завещателя супруга, не соответствует действующему законодательству. Так как в обязанности нотариуса входит разъяснение ст. 1149 ГК РФ и в соответствии с данной нормой в завещании указывается весь перечень лиц, имеющих право на обязательную долю. После выяснения воли завещателя, разъяснений положений ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля), ст. 1130 ГК РФ (о порядке отмены и изменения завещания) текст завещания был ею прочитан вслух. Затем указанное завещание было подписано собственноручно Дагужиевой С.К., произведена запись в реестре регистрации нотариальных действий и только после удостоверено, т.е. подписано ею (Узденовой С.Б.), проставлена печать на документе, и экземпляр завещания выдан на руки завещателю, о чем имеется подпись в реестре. Обвинение заявителем нотариуса в «кощунстве» по меньшей мере, не этично. Исковые требования в отношении не соблюдения порядка удостоверения и признания недействительным завещания от имени Дагужиевой С.К. от 27.09.2007г. считает необоснованными. Согласно оглашенных показаний свидетеля (свидетель 4)., данных ею в судебном заседании от (дата обезличена), следует, что Дагужиева (С.К.) была чистоплотная, мудрая женщина. Бабушка была с характером, своенравная. После смерти сына, она сломала ногу, за ней ухаживала Карина (внучка Дохтовой Н.К.). Её замещала и Дохтова Н.К. Через некоторое время Дохтова Н.К. сказала ей, что Дагужиева С.К. завещала Пшмаховой С.Х.-И. дом, она сказала, что без корыстных целей смотрела за (С.К.), а та отписала Пшмаховой С.Х.-И. все, и больше туда она ходить не будет, и больше не ходила. После этого, ( К ) наведывалась, но смотрела её ((С.К.)) Пшмахова С.Х.-И. (С.К.) разговаривала на русском языке, могла считать деньги, могла расписываться. Было такое, что когда сказали, что (С.К.) умирает, все побежали к ней. Когда она пришла в себя, и предложили позвать Дагужиеву Н.К., (С.К.) сказала, что не надо её звать, даже на похороны. Она была грамотной. Когда сын Дагужиевой С.К. сидел в тюрьме, та ездила к нему, самостоятельно взяла такси и нашла тюрьму ( т. 1 л.д. 195-196). Из показанийсвидетеля (свидетель 6) следует, чтов ауле Кубина 78% домовладений не зарегистрированы ни в БТИ ни в Регистрационной палате. Дагужиева С.К. не могла сама писать, по её просьбе он послал к ней инспектора (свидетель 5) с другим работником, и Дагужиева С.К. при свидетелях расписалась в заявлении от (дата обезличена) на имя начальника Усть-Джегутинского ТП ОФМС о регистрации Пшмаховой С.Х.-И. в её домовладении, которое было составлено по её просьбе. Дагужиева С.К. русским языком владела. К тому же она звонила ему, и он у нее спрашивал, приходили ли к ней, расписывалась ли она, что она подтвердила. Он видел, что когда к ней приходили проверять газовые счетчики, она отвечала контролерам на русском языке. (свидетель 5) по национальности чеченка, изъяснялась на русском и абазинском языках. После регистрации Пшмаховой С.Х.-И. в своем домовладении Дагужиева С.К. не говорила о том, что не хочет, чтоб Пшмахова С.Х-И. у нее жила. Согласно показаний свидетеля (свидетель 1) (контролера Усть-Джегута РАЙГАЗ), данных ею в судебном заседании от (дата обезличена), Дагужиева С.К. сама платила за газ, расписывалась сама, у неё деньги были под матрасом, деньги считала сама, она ей давала сдачу. Иногда Дагужиева С.К. просила, что бы за неё расписалась она ((свидетель 1)), например когда она спешила ( т. 1 л.д. 255-257). Из оглашенных показаний (свидетель 5), данных ею в судебном заседании от (дата обезличена), следует, что она работает в администрации а. Кубина. Дагужиева С.К. проживала на против. Она не знала её до тех пор, пока Дагужиева С.К. её не позвала и сказала, что желает прописать Пшмахову С.Х-И., так как та ухаживала за ней. Она написала заявление, та подписала его, после чего она поехала и прописала её в паспортном столе. Дохтова Н.К. не приходила к Дагужиевой С.К. после того как та прописала Пшмахову С.Х-И. Появлением Пшмаховой С.Х.-И., Дагужиева С.К. была довольна, она не жаловалась никогда, несмотря на то, что Пшмахова С.Х-И. работала. Общалась она ((свидетель 5)) с Дагужиевой С.К. на русском языке ( т. 1 л.д. 197-198). Из показаний свидетеля (свидетель 5), данных ею в суде следует, что она к Дагужиевой С.К. ходила одна по её просьбе написать заявление, которое было написано ею в администрации, прочитано Дагужиевой С.К. Она русский язык понимала и изъяснялась. Согласно оглашенных показаний (свидетель 7), данных ею в судебном заседании от (дата обезличена), у (С.К.) (Дагужиевой С.К.) был тяжелый характер. Дагужиева С.К. предлагала ей ухаживать за ней, она ((свидетель 7)) отказалась. Через некоторое время появилась С.Х-И. (Пшмахова С.Х-И.), навела порядок, вроде бы все было нормально. Когда её дети пошли к (С.К.), к ней пришла истец, и поругалась, «что пригласила С.Х-И.». Про завещание она слышала от С.Х-И.. Потом (С.К.) стало плохо, позвала к себе, сказала: «На мои похороны сестру Дохтову не приглашайте». (С.К.) говорила «С.Х-И., зубами держись за этот дом, но им не давай». Она не хотела дом давать Дохтовой ( т. 1 л.д. 193 -195). Перечисленные показания свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, и они согласуются с письменными доказательствами, в частности с заключениями экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен), 1729/1-2 от (дата обезличена), похозяйственными книгами а. Кубина за 1991-1995 г.г. (т. 2 л.д. 5 -7), и за 2008-2012 г.г. ( т. 2 л.д. 8 -7) и ответом на судебный запрос администрации Кубинского сельского поселения № (дата обезличена), из которого следует, что Архагов К.М. занимал должность главы Администрации Кубинского сельского поселения с 2001 года по (дата обезличена). Определенную работу по регистрационному учету граждан совместно с ПВС (заполнение бланков, домовых книг) предоставлению необходимой для регистрационного учета и снятия с регистрационного учета граждан, документации в ПВС согласно должностных обязанностей (инструкций) вела специалист (свидетель 5) Согласно ответа ГУ-ОПФР по КЧР в (адрес обезличен ) на судебный запрос (номер обезличен) от (дата обезличена), следует, что (свидетель 5) в период с (дата обезличена) по 2009 г. работала в Кубинском сельском поселении. Оценивая приведенные выше доказательства, суд также принимает во внимание: - заявление о регистрации по месту жительства от (дата обезличена) от имени Дагужиевой С.К. на имя начальника Усть-Джегутинского ТП ОФМС по КЧР в Усть-Джегутинском районе, в котором она просит зарегистрировать её племянницу Пшмахову С.Х-И. в её домовладении по адресу (адрес обезличен ). В заявлении имеется подпись; - адресный листок прибытия от (дата обезличена), из записей которого следует, что Пшмахова С.Х-И. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ), - заверен штампом, имеется подпись сотрудника органа регистрационного учета; - адресный листок убытия от (дата обезличена), из записей которого следует, что Пшмахова С.Х-И. снята с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен ) - (дата обезличена); - заверен гербовой печатью, имеется подпись сотрудника органа регистрационного учета; - заявление о регистрации по месту жительства (форма (номер обезличен)) Пшмаховой С.Х-И., из записей которого следует, что она просит зарегистрировать её по месту жительства: по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Имеются подписи в графах: «подпись заявителя», «подпись лица, предоставившего жилое помещение», подпись должностного лица. (дата обезличена) принято решение зарегистрировать по месту жительства согласно заявления; - заявление о выдаче паспорта, из содержания которого следует, что (дата обезличена) наследодательница получила новый паспорт (дата обезличена), в связи с его заменой; - счет (номер обезличен) сберегательной кассы (номер обезличен) на Дагужиеву С.К., из записей которого видно, что в графе « образцы подписей вкладчика» имеется её подпись; - извещение Сберкассы (номер обезличен) к последующему контролю по счету (номер обезличен) Дагужиевой С.К. от (дата обезличена), где в графе «подпись вкладчика» имеется её подпись; - приходной ордер серии (номер обезличен) от (дата обезличена) по счету (номер обезличен) Дагужиевой С.К., из записей которого следует, что она просит принять вклад в сумме две тысячи рублей, имеется её подпись. Из оглашенного наследственного дела № АП-177/08 о выдаче свидетельства о праве на наследство Дагужиевой С.К., умершей (дата обезличена) следует, что: - (дата обезличена) к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Апаевой З.Х. обратилась Дохтова Н.К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указала, что 31 августа умерла Дагужиева С.К., наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества, в том числе, жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). ; - (дата обезличена) к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Апаевой З.Х. обратилась Пшмахова С.Х.-И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором указала, что 31 августа умерла Дагужиева С.К., наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества, в том числе, жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Согласно реестра нотариальных действий (номер обезличен)г. нотариуса Узденовой С.Б., начатого (дата обезличена) и оконченного (дата обезличена), (лист (номер обезличен), номер нотариальных действий (номер обезличен)) (дата обезличена) произведено нотариальное действие - завещание для Дагужиевой С.К., взыскана государственная пошлина в сумме (данные изъяты) рублей, отметка «(уд. на дому)», в графе «подпись в получении нотариально оформленного документа» - имеется подпись «Дагужева (С.К.).». Перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, а в совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что завещание, на имя Пшмаховой С.Х.-И., удостоверенное нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., (дата обезличена), реестровый номер (данные изъяты) и регистрация Пшмаховой С.Х.-И., произведенная отделением управления миграционной службы по КЧР Усть-Джегутинского района в домовладении по адресу: (адрес обезличен ), - составлены в соответствии с требованиями закона, и согласно волеизъявлению наследодателя Дагужиевой С.К. Из завещания (наследственное дело, на л.д. 7) следует, что Дагужиева С.К. на случай своей смерти все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Пшмаховой С.Х.-И. Доводы истца и её представителя о том, что Дагужиева С.К. была неграмотной, с трудом расписывалась в ведомостях на получение пенсии, не владела русским языком, - суд признает не обоснованными и опровергающимися изложенными выше доказательствами. В виду того, что А.К.Р. является внучкой истца Дохтовой Н.К., суд усматривает её прямую заинтересованность в удовлетворении исковых требований Дохтовой Н.К., и относится критически к её оглашенным показаниям, данным в судебном заседании от (дата обезличена), о том, что Пшмахова С.Х.-И. неоднократно просилась пожить в доме (С.К.), но та отказывала ей, затем она сказала Соде, что она работает неподалеку от Кубины, и будет только приезжать и ночевать у (С.К.). Как она была племянницей, (С.К.) ей сказала, что позволяет ей приезжать и ночевать у неё. Пшмахова С.Х.-И. сама сказала, что будет жить у (С.К.). Она на это внимание не обратила, потому что Пшмахова С.Х.-И. такая же родственница, как и она. На тот момент возможности ухаживать за (С.К.) не было. Ничего странного, что пришла С.Х-И. стала жить с (С.К.). (С.К.) русский язык не понимала, говорила только на абазинском языке ( т. 1 л.д. 198-200). Из показаний свидетеля (свидетель 2), данных ею в судебном заседании от (дата обезличена), следует, что сына (С.К.) посадили в тюрьму и она с Н.К. (истцом) ездила к нему, а (С.К.) не смогла поехать. Она была чистоплотной, умной, но не грамотной. Со слов её родственника, М. Архагова, ей известно, что (С.К.) жаловалась на то, что С.Х-И. заняла спальню сына, повесила свои фотографии, и она ее выгнать не может, что не хочет со С.Х-И. жить. Сода была неграмотная. (С.К.) душевно ни с кем не общалась. Сода не ездила к сыну в тюрьму на такси. Ездили она и Н.К.. Ей лично Дагужиева С.К. не жаловалась на, что Пшмахова С.Х-И. у нее жила.. Дагужиева С.К. на русском языке не разговаривала ( т. 4 л.д. 28-31). Согласно показаний свидетеля (свидетель 3), данных в судебном заседании от (дата обезличена), Сода разговаривала на абазинском, она неграмотная была. Этот факт ей известен из наблюдений ( т. 4 л.д. 31-32). Однако при вынесении решения суд относится критически и не считает показания (свидетель 2) (свидетель 3) соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, суд берет за основу и учитывает что, из выписок из похозяйственных книг (т. 2 л.д. 1-10) и трудовой книжки от (дата обезличена) следует, что Дагужиева С.К. имела начальное образование. Как следует из совокупности показаний перечисленных выше свидетелей (свидетель 4), (свидетель 6), (свидетель 1), (свидетель 5), (свидетель 7), - Дагужиева С.К. владела русским языком. Поэтому суд считает достоверно установленным факт того, что нотариус Узденова С.Б., не владеющая абазинским языком, объяснялась с Дагужиевой С.К. при составлении спорного завещания на русском языке и наследодательница подписала завещание на имя Пшмаховой С.Х.-И., понимая и осознавая последствия таких своих действий. Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что наследодательница не осознавала последствия своих действий в силу состояния здоровья. Так, в амбулаторной карте Дагужиевой С.К. не имеется записей о её неадекватном поведении, расстройстве сознания (т. 2л.д. 90-97). Из содержания ответа на запрос (номер обезличен) от 2501.2010 года следует, что на дому Дагужиевой С.К. производились следующие вызовы медицинских работников: (данные изъяты) Очевидно, что все вызовы медицинских работников на дом Дагужиевой С.К. производились в 2008 году, а вызовов за 2007 год (когда была осуществлена спорная регистрация Пшмаховой и составлено спорное завещание) не имеется. Из показаний свидетеля (свидетель 9), указанных в протоколе судебного заседания Истринского городского суда (адрес обезличен ) от (дата обезличена), следует, что Дагужиева С.К. была неграмотна, о чем имеется запись в похозяйственной книге. Дагужиева русским языком не владела. (С.К.) поясняла ей, что Пшмахова больна и ей надо лечится вблизи с профилакторием «(данные изъяты)» и она просила её на время лечения находится у неё. Позже она попросила её уйти, но Пшмахова покинула её на несколько недель. Также она пояснила, Пшмахова дала ей какую-то бумагу с какой-то женщиной и она что-то подписала, в подтверждении того, что она доверяет ей платить за газ и воду. Потом она эту бумагу скомкала и положила в карман фартука, надеясь, что утром выбросит, однако утром бумагу не нашла. Она рассказывала, что Пшмахова обещала за ней ухаживать. Перед смертью она перестала пить лекарства, реагировать на свою боль, не хотела пускать к себе никого, кроме её матери (истца). Психика тогда уже была расстроена после трагедии с сыном. Она запрещала трогать вещи сына. Она ненавидела Пшмахову за то, что она выбросила вещи сына ( т. 2 л.д.17-19). Однако к указанным показаниям свидетеля (свидетель 9) суд относится критически, поскольку она, являясь дочерью истца - Дохтовой Н.К. и родной сестрой представителя истца - Дохтовой Э.Д., заинтересована в благоприятном исходе данного гражданского дела в пользу своей матери истца - Дохтовой Н.К. При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что при составлении спорного завещания и регистрации Пшмаховой С.Х.-И. в домовладении по адресу: (адрес обезличен ) - Дагужиева С.К. осознавала последствия и характер своих действий. Кроме того, представитель истца Дохтова Э.Д. признала, что наследодатель Дагужиева С.К. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состояла. То обстоятельство, что Дагужиева С.К. постоянно плакала, переживала, поскольку потеряла сына, не свидетельствует о нарушении её сознания. Таким образом, суд считает необоснованными требования Дохтовой Н.К. о признании регистрации Пшмаховой С.Х.-И., произведенной Отделением Управления Миграционной Службы по КЧР (адрес обезличен ) в спорном домовладение недействительной. Между тем, выданной (свидетель 6), следует, что Дагужиева С.К. постоянно до дня своей смерти (дата обезличена) проживала в а. Кубина, (адрес обезличен ) (адрес обезличен ). В собственности Дагужиевой С.К. имеется домовладение, находящееся в (адрес обезличен ), является членом СПК «Кубинский», согласно чего за ней значится земельный пай. На день смерти вместе с ней проживала племянница - Пшмахова С.Х.-И., 1969 года рождения. Запрещений, арестов на указанное домовладение не имеется, задолженности по налоговым платежам не значится. Завещание в сельской администрации не состоялось (т. 1 л.д. 10). Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена), домовладение, находящееся по адресу: (адрес обезличен ) значится за Дагужиевой С.К., умершей (дата обезличена), согласно похозяйственных книг Кубинского сельского поселения. Жилой дом построен в 1960 г. и с указанного времени жилой дом принадлежит Дагужиевой С.К. (т. 2 л.д. 186). Выписками администрации Кубинского сельского поселения из похозяйственных книг за 1992-2001 г.г., 2002-2008 г.г. о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена), подтверждается, что Дагужиевой С.К., умершей (дата обезличена), принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) ( т. 4 л.д. 9-10). Не является доказательством, подтверждающим требования истца, проект представления Усть-Джегутинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о праве граждан об устранении нарушений законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ ( т. 2 л.д. 114-115), на который ссылался представитель истца Дохтовой Н.К. - Дохтова Э.Д. в обоснование своих требований. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР от (дата обезличена) следует, что проведенной проверкой установлено, что регистрация Пшмаховой С.Х.-И. по месту жительства Дагужиевой С.К. проведена уполномоченным на это должностным лицом (дата обезличена). Дагужиева С.К. умерла (дата обезличена), то есть через год после регистрации по месту ее жительства Пшмаховой и за этот период времени со стороны Дагужиевой С.К. каких либо жалоб на незаконную регистрацию по месту её жительства Пшмаховой не поступало. В ходе проверки не установлено, что (свидетель 8) или (свидетель 5) являясь должностными лицами, злоупотребили должностными полномочиями из корыстных или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Дагужиевой С.К. В связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении инспектором отделения ОФМС РФ по КЧР по Усть-Джегутинскому району (свидетель 8). и инспектором ВУС (свидетель 5) преступления, за отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 73-75). Суд находит неубедительными доводы представителя истца о том, чтоуАрхагова К.Б., она и её сестра Д.А.Д. видели похозяйственную книгу, с записями о безграмотности Дагужиевой С.К., поскольку такие утверждения отвергнуты самим (свидетель 6) и опровергаются похозяйственной книгой а. Кубина за 1991-1995 г.г. (т. 2 л.д. 5 -7), за 2008-2012 г.г. ( т. 2 л.д. 8 -7), из которых следует, что Дагужиева С.К. 1922 года рождения имела начальное образование. Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Как видно из перечисленных выше материалов дела работник администрации Кубинского сельского поселения - инспектор военно-учетного стола (свидетель 5) написала от имени и по просьбе Дагужиевой С.К. заявление начальнику Усть-Джегутинского ТП ОФМС по КЧР в Усть-Джегутинском районе Байрамукову А.У.-А. с просьбой зарегистрировать в домовладении по адресу (адрес обезличен ) - Пшмахову С.Х.-И. В заявлении стоит подпись Дагужиевой С.К. (том 1, л.д. 29-30). На заявлении стоит виза начальника ТП ОФМС по КЧР в Усть-Джегутинском районе о разрешении произвести регистрацию согласно поданному заявлению. На основании вышеуказанных документов Пшмахова С.Х-И. была зарегистрирована в спорном домовладении. Считая регистрацию Пшмаховой С.Х.-И. в спорном домовладении недействительной, истица и её представитель ссылаются на то обстоятельство, что в заявлении о регистрации имеется значительное расстояние от последнего слова в тексте заявления до подписи Дагужиевой С.К., дата в заявлении проставлена чернилами другого цвета, отличными от чернил, которыми произведена подпись Дагужиевой С.К., ответчик был зарегистрирован в спорном доме в отсутствие владельца - Дагужиевой С.К., а также без правоустанавливающих документов на дом (том 2 л.д. 169), то есть возникли сомнения в законности регистрации Пшмаховой С.Х.-И. в домовладении, принадлежащем Дагужиевой С.К. Между тем, согласно статье 6 вышеуказанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Такие же требования содержатся в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее Правила). Указанные Правила обязывают гражданина при обращении за регистрацией по месту жительства предъявить следующие документы: паспорт; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства (форма (номер обезличен), установленная Инструкцией о применении Правил, утвержденной Приказом МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Все вышеперечисленные документы, необходимые для предъявления в соответствующие органы при регистрации по месту жительства, были предъявлены гражданкой Пшмаховой С.Х.-И. в надлежащем порядке. В частности, ею предъявлены: паспорт, заявление о регистрации, заявление домовладельца Дагужиевой С.К. и справка Администрации Кубинского сельского поселения о том, что согласно похозяйственных книг а. Кубина спорное домовладение, значится за Дагужиевой С.К. (том 2 л.д.184). Указанные документы, предусмотренные Правилами, были в надлежащем порядке предоставлены Пшмаховой С.Х.-И. должностному лицу, ответственному за регистрацию. Соответственно, нарушений процедуры регистрации ответчика в жилом доме по адресу: (адрес обезличен ) - не допущено. Кроме того, в силу ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности также проводится в похозяйственных книгах. Сельская администрация вправе выдать гражданину справку об имеющейся регистрации права собственности на жилой дом. Такая справка является правоустанавливающим документом на основании постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136. В соответствии с п.1 ст.6 действующего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена) № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Следовательно, справка администрации Кубинского СП о том, что согласно похозяйственных книг а. Кубина домовладение по адресу: (адрес обезличен ) - значится за Дагужиевой С.К., является правоустанавливающим документом (том 2, л.д. 189). Применение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в 2007 году (на момент регистрации Пшмаховой С.Х.-И.) регламентировалось Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). В соответствии с частью 4 указанной Инструкции должностные лица, ответственные за регистрацию (в данном случае это работник администрации Кубинского сельского поселения - инспектор военно-учетного стола (свидетель 5)) передают документы о регистрации в территориальные органы ФМС России. Согласно п. 4.8. Инструкции явка граждан в паспортно-визовую службу органов внутренних дел для оформления регистрации не обязательна. Требований об обязательности явки в паспортно-визовую службу лица, предоставившего гражданину жилое помещение, в нормативно-правовых актах, регламентирующих данную деятельность, не содержится. Судом не указана норма права, на основании которой им сделан вывод об обязательности личной явки Дагужиевой С.К. в орган регистрационного учета. Следовательно, ссылки истца и её представителя на то, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме в отсутствие владельца - Дагужиевой С.К. и без правоустанавливающих документов на спорный дом, необоснованны. Более того, из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что подпись Дагужиевой С.К. в заявлении о регистрации, предоставленном Пшмаховой С.Х.-И., является поддельной. Поэтому суд не приходит к выводу о поддельности этой подписи. То обстоятельство, что подпись Дагужиевой С.К. расположена значительно ниже текста заявления и выполнена чернилами другого цвета, не может быть основанием для отказа в приеме заявления и осуществления регистрации. Из материалов дела также видно и не оспаривается сторонами, что спорный дом состоит на учете в администрации Кубинского СП, зарегистрирован в похозяйственной книге, собственником домовладения являлась Дагужиева С.К., которая сама изъявила желание и дала согласие на вселение в свой дом гражданки Пшмаховой С.Х.-И. При таких обстоятельствах утверждения истца и его представителя о недействительности регистрации гражданки Пшмаховой С.Х.-И., произведенной Отделением Управления Миграционной Службы по КЧР в спорном домовладении, является необоснованным. Исходя из изложенного, суд находит требования истца о признании недействительным завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х.-И., удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа КЧР Узденовой С.Б. 27.09.2007 года и о признании недействительной регистрации Пшмаховой С.Х.-И., произведенной отделением Управления Миграционной Службы по КЧР Усть-Джегутинского района в спорном домовладении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Дохтовой Н.К. к Пшмаховой С.Х-И., Отделению отдела федеральной миграционной службы России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б. о признании завещания, составленного на имя Пшмаховой С.Х-И., удостоверенного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен) - недействительным; о признании регистрации Пшмаховой С.Х-И., произведенной отделением управления миграционной службы по КЧР (адрес обезличен ), в домовладении по адресу: (адрес обезличен ) - недействительной. Взыскать с Дохтовой Н.К. в пользу Пшмаховой С.Х-И. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты) рублей. Взыскать с Дохтовой Н.К. в пользу Узденовой С.Б. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х. . .Х.