№ 4-77/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.С., представителя истца Апоевой К.А. - Чомаевой О.А. выступающей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), представителя ответчика ОАО Строительная фирма «(данные изъяты)» - Батчаевой Л.Б., представителя третьего лица: Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе - Боташева Р.Х.-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюАпоевой К.А. к ОАО Строительная фирма «(данные изъяты)» о признании сделки действительной, о признании право собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Апоева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Строительная фирма «(данные изъяты)» о признании сделки действительной, о признании право собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца Апоевой К.А. - Чомаева О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что (дата обезличена) между - Апоевой К.А. с одной стороны и ОАО Строительной фирмой «(данные изъяты)» с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). стоимость данной квартиры составляла шестнадцать миллионов пятьсот тысяч неденоминированных руб. Согласно договора, в счет оплаты за квартиру, она должна была обеспечить поставку круглого леса в количестве (данные изъяты) кв.м. Продавец обязался предоставить однокомнатную квартиру после сдачи дома. Согласно справки ОАО Строительной фирмы «(данные изъяты)» (номер обезличен) от (дата обезличена), по договору купли-продажи (адрес обезличен ) от (дата обезличена), ее права на данную квартиру не оспариваются и претензий к ней не имеется. Заказчиком строительства дома выступала дирекция строящихся мелиоративных систем водохозяйственных объектов, а подрядчиком являлась ОАО Строительная фирма "ФИО16». Как подрядчику ОАО Строительной фирме «(данные изъяты)» принадлежало 25 квартир из общего количества 65-квартирного дома. По завершении строительства, дом был сдан по акту государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительства объекта в эксплуатацию от (дата обезличена) и подписан членами комиссии о приемке в эксплуатацию 25 квартирной вставки 65 квартирного жилого дома по (адрес обезличен ). После этого, дом был сдан и передан заказчиком на баланс основных фондов ОАО Строительной фирмы «(данные изъяты)» в июле 2001 года по акту приемки на строительство, и находится на балансе ОАО Строительной фирмы «(данные изъяты)» до настоящего времени, что подтверждается справкой ответчика от 05/05/2011 года (номер обезличен), согласно которой на балансе ОАО строительной фирмы числится 25 квартирный жилой дом по (адрес обезличен ), балансовой стоимостью (данные изъяты) руб. (остаточная стоимость по состоянию на (дата обезличена) - (данные изъяты) руб.). (дата обезличена) был принят повторно акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 25 квартирной вставки 65 квартирного жилого дома (адрес обезличен ). Решением государственной приемочной комиссии, предъявленная к приемке 25 квартирной вставки 65 квартирного жилого дома принята в эксплуатацию. После завершения строительства, (адрес обезличен ) была предоставлена ей в собственность, в ее полное владение, пользование и распоряжение. Данная квартира была не обустроенной, и она своими силами произвела в ней необходимый ремонт, установила сантехнику и другие коммуникации. По окончании ремонта, стала фактически проживать в квартире, но не была в ней зарегистрирована, так как длительное время дому не был присвоен номер и регистрация по данному адресу не проводилась. В настоящее время, как фактический владелец квартиры она желала зарегистрировать принадлежащие ей права и для этой цели обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе, где для регистрации права ей было рекомендовано представить правоустанавливающие документы на квартиру. По данному вопросу она обратилась к ответчику, где выяснилось, что у ОАО «(данные изъяты)» отсутствуют правоустанавливающие документы на возведенный дом. Истец со своей стороны выполнила все условия договора купли-продажи квартиры. Ею была произведена оплата за приобретенное жилье в виде доставки круглого леса, что подтверждается справкой ответчика ОАО «(данные изъяты)», прилагаемой к исковому заявлению. Но, являясь фактическим владельцем квартиры, юридически собственником она до сих пор не является, чем ущемляются ее права, так как она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Из этого следует, что право собственности на приобретаемое домовладение у нее возникает только после государственной регистрации договора купли-продажи в учреждении юстиции, чего она не имеет возможности сделать без участия бывшего владельца. В итоге она, в свое время надлежащим образом выполнившая свои обязательства по сделке, не имеет возможности юридически оформить право собственности на приобретенную квартиру. Полагает, что указанные ею обстоятельства, дают ей право обратиться в суд для регистрации состоявшейся сделки, так как в соответствии со ст. 165 ч.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на дом и невозможность их представления в регистрационную службу, возможно признать как уклонение от регистрации сделки. И, применить к данным правоотношениям ст. 165 ч.3 ГК РФ, по аналогии закона, так как в соответствии со ст.6 ч. 1 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные статьями ГК РФ отношения прямо е урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Право собственности на квартиру было ею приобретено по договору купли- продажи, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Приобретенная ею (адрес обезличен ), состоит из одной комнаты, оценочной стоимостью 100466 руб., что подтверждается актом обследования КЧР ГУП «Техинвентаризация» от (дата обезличена), прилагаемого к исковому заявлению. Ответчиком ОАО «Мизам» ее права не оспариваются и претензий к ней по поводу правообладания квартирой не имеется. Представитель ответчика ОАО Строительная фирма «(данные изъяты)» - Батчаева Л.Б. признала заявленные исковые требования и считает, что они подлежат удовлетворению, так как основаны на законе. Представитель третьего лица: Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе - Боташев Р.Х.-М., принципиальной позиции по изложенным исковым требованиям не имел и полагал возможным удовлетворить данные требования. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принял признание иска ответчиком, поскольку признание им иска соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск, признание иска заявлено им добровольно и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска представителем ответчика одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда. Признание иска представителем ответчика совершено по правилам ст. 173 ГПК РФ: к делу приобщено их письменное заявление об этом, за их личной подписью. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 39, 173, ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска, совершенное представителем ответчика и удовлетворить исковые требования истца, как соответствующие требованиям действующего закона и не нарушающие ничьих законных прав. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Апоевой К.А. к ОАО Строительная фирма «(данные изъяты)» о признании сделки действительной - удовлетворить. Признать сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен ), состоявшуюся (дата обезличена) между ОАО Строительная фирма «(данные изъяты)» с одной стороны, и Апоевой К.А. с другой стороны действительной и заключенной с (дата обезличена). Признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), состоящую из одной комнаты, общей площадью (данные изъяты) кв.м., жилой площадью (данные изъяты) кв.м., за Апоевой К.А.. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова А.Н.