№ 2-400/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 августа 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И., при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А., с участием: истца Бостанова А.К., представителя истца - Бостанова А.К. - Уртеновой Р.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчика Текеева Т.К., представителя ответчика - Текеева Т.К. - Дьякова Р.Н., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе - Боташева Р.Х-М., представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бостанова А.К. к Текееву Т.К. об обязании возвратить имущество, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Бостанов А.К. обратился в Усть-джегутинский районный суд с иском к Текееву Т.К. об обязании возвратить имущество в виде земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. Истец Бостанов А.К. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что с 1968 года он пользуется спорным земельным участком как своим огородом. Впоследствии, пользование участком было оформлено приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), ему мясосовхозом «(данные изъяты)» (адрес обезличен ). Этим приказом ему был выделен земельный участок размером (данные изъяты) га под огород в районе скотбазы совхоза «(данные изъяты)», расположенный в пойме реки Кубань правая сторона. Он пользуется указанным земельным участком (огородом) открыто, участок огорожен. В апреле 2011 года в сезон весенних сельскохозяйственных работ увидел, что ответчик без его ведома и согласия, самовольно воспользовавшись тем, что он пожилой человек и редко бывает на своей территории присоединил часть его земельного участка к своему участку. На его неоднократные требования вернуть ему часть незаконно изъятого им земельного участка, ответчик ссылался, что он является собственником присоединенного им земельного участка, что он оформил спорный участок и прилегающую к ней территорию на законных основаниях. Он обратился в отдел по землеустройству администрации Усть-Джегутинского муниципального района для оформления право собственности на принадлежащий ему с 1968 года земельный участок, где ему стало известно, что ответчик уже оформил право собственности на часть принадлежащего ему земельного участка, и он не имеет возможности оформить право собственности на указанную часть земельного участка. Своими действиями ответчик препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Он является инвалидом третьей группы, из-за противоправных действий ответчика состояние его здоровья ухудшилось, ему пришлось пройти курс стационарного лечения в Правокубанской участковой больнице. Вследствие указанных действий ответчика он перенес нравственные страдания. В настоящее время находится на пенсии. Представитель истца по ордеру Уртенова Р.Х. поддержала исковые требования Бостанова А.К. Ответчик Текеев Т.К. исковые требования не признал, ссылаясь, что истец не представил суду подтверждение законностивладения им спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, праве собственности, праве аренды. Напротив, он является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Представитель ответчика Дьяков Р.Н. исковые требования не признал и поддержал позицию своего доверителя. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе - Боташев Р.Х-М. пояснил суду, что учитывая процессуальное положение представляемого им Управления, он не имеет своей позиции относительно исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бостанова А.К. В судебном заседании установлено, чтоприказом директора совхоза «(данные изъяты)» (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании личного заявления водителя участка (адрес обезличен ) Бостанова А.К., выделен земельный участок под огород площадью (данные изъяты) га в районе скотбазы. Издавая указанный приказ, директор совхоза, руководствовался статьями 14, 34 и 68 Земельного кодекса РСФСР. Согласно ст.68 ЗК РСФСР земельные участки для индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются предприятиями, учреждениями и организациями (коим на момент издания приказа и являлся совхоз «(данные изъяты)») своим работникам только во временное пользование. В соответствии со ст.14 ЗК РСФСР во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет. В соответствии со ст.34 ЗК РСФСР 1991г. прекращение трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел - является основанием прекращения права пользования земельным участком. Бостанов А.К. в настоящее время является пенсионером, таким образом, его трудовые отношения с совхозом «(данные изъяты)» прерваны. Свидетельство на право собственности на данный земельный участок Бостанов А.К. не имеет. Суд считает, что Бостанов А.К. не имеет оснований возникновения у него права на указанный земельный участок, поскольку им не представлен ни один документ из перечня документов, предусмотренного п.2 ст. 25.2 Федерального закона от (дата обезличена) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Пункт 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена) №122-ФЗ предусматривает перечень оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, которые могут быть подтверждены: актом о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; актом (свидетельством) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выпиской из похозяйственной книги, выдаваемой органом местного самоуправления, о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. При этом суд считает необходимым отметить, чтоправо совхоза предоставлять земельный участок и право государственных органов (органов местного самоуправления), осуществляющих отвод земли в порядке распоряжения ею, нельзя признать тождественными, поскольку при временном предоставлении совхозами земельных участков своим работникам - передаваемые участки не исключались из состава земельного массива первичного землепользования (то есть собственниками данных участков оставались пайщики совхоза), а при предоставлении земельных участков органами местного самоуправления - переданные участки исключаются из земельного массива первичного землепользования, и это отражается в государственном акте. Более того,границы спорного земельного участка Бостановым А.К. в установленном законом порядке не определены, отсутствует межевое дело на спорный земельный участок. Согласно представленному им приказу (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)) границы земельного участка, предоставленного ему, также не определены, указан лишь размер - (данные изъяты) га. С (дата обезличена) года Бостанов А.К. никаких действий по приобретению (оформлению) прав на выделенный ему земельный участок не предпринимал. Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорный земельный участок Бостанову А.К. не принадлежит. Вместе с тем, суд установил, что бывший собственник спорного земельного участка Алчакова Д.М. значится в списке пайщиков СПК «(данные изъяты)», что следует из Постановления главы государственной администрации Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республики (номер обезличен) от (дата обезличена). На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) за Алчаковой Д.М. было зарегистрировано право собственности на земельный пай общей площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес обезличен ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации под номером (номер обезличен). В соответствии п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от (дата обезличена) №101-ФЗ Алчаковой Д.М. - пайщику СПК «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) - из общей долевой собственности выделен на основании Постановления главы государственной администрации Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республики (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок мерою (данные изъяты) га, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации под номером (номер обезличен). При этом, площадь участка (номер обезличен) поля (номер обезличен) СПК «(данные изъяты)» согласно приложению (экспликация земель) к Постановлению главы Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) га. В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. По договору дарения, заключенного (дата обезличена) между Алчаковой Д.М. и Текеевым Т.К., Текеев Т.К. получил в дар от Алчаковой Д.М. земельный участок мерою (данные изъяты) га, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Данный договор, в соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ, прошел государственную регистрацию и зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе. Таким образом, Алчакова Д.М., подарив Текееву Т.К. земельный участок, находящийся в ее собственности, зарегистрировав договор дарения в установленном законом порядке, реализовала свое право собственника по закону. Земельный участок, полученный Текеевым Т.К. по договору дарения, зарегистрирован им в установленном законом порядке (п.3 ст.554 ГК РФ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен). Кроме того, приложение к протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) «Участки, выдаваемые под земельный пай» не может являться документом, подтверждающим настоящий размер поля (номер обезличен), поскольку содержание указанного протокола не содержит ссылку на указанное приложение, оно лишь прикреплено стиплером, при этом само приложение также не содержит ссылку на данный протокол. Кроме того, поле должно содержат один и более участков, размер поля (номер обезличен), указанный в приложении не достаточен даже для одного участка. Таким образом, суд признает, что данное приложение не может быть расценено как допустимое доказательство согласно ст.60 ГПК РФ. Суд также отмечает, что согласно паспорту истец Бостанов А.К.. В обоснование иска им представлен приказ о выделении земельного участка Бостанову А.К.. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании Текеева Т.К. возвратить имущество в виде земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Текеева Т.К. недействительным, признании права собственности следует отказать, ввиду необоснованности его притязаний на данный земельный участок, отсутствии доказательств законности его владения и прав его как землепользователя. Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Бостанова А.К., суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они исходят из требований в удовлетворении которых отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Бостанова А.К. к Текееву Т.К. об обязании возвратить имущество, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Катчиева З.И. Мотивированное решение составлено (дата обезличена). Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Катчиева З.И.